<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-5325/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2025 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Аламо Коллект» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что /дата/ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумму 1 081 700 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась по состоянию на /дата/ образовалась задолженности в размере 2 215 773, 84 руб., из которых: 1 081 700 руб. – сумма основного долга, 478 523,28 руб. – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, 655 550,56 руб. – неустойка (штраф).

Договором уступки прав требования (цессии) № от /дата/ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику ООО «ПКО «Алама Коллект», в том числе и по договору №№.

/дата/ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в едином госудраственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». 

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 081 700 руб. – сумма основного долга, проценты за пользованием кредитом с /дата/ по день фактической оплаты должга исходя из ставки 19,90% в год от суммы основного долга в размере 1081700 руб., а также неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 1080700 руб. за каждый день нарушения обязательства, начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25817 руб.

Истец ООО «ПКО «Аламо Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1.ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумму 1 081 700 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Пунктом 12 договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Свои обязательства по кредитному соглашению истец выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита (подтверждено мемориальным ордером ордером от /дата/), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения платежей ответчиком нарушались, в связи с чем банком регулярно начислялась неустойка. 

Согласно представленного расчета истца у Ответчика образовалась по состоянию на /дата/ образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 1 081 700 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) № от /дата/ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику ООО «ПКО «Алама Коллект», в том числе и по указанному кредитному договору.

/дата/ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в едином госудраственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

Арифметическая правильность указанного расчёта суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили, как и не представили доказательств своевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения, в связи с чем, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность по уплате основного долга – 1 081 700 руб.

Поскольку кредитный договор действует до исполнения обязательств, взятых на себя сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ по день фактической оплаты основного долга. Проценты за период с /дата/ по /дата/ не подлежат взысканию с ответчика, поскольку исходя из приложенного к иску расчета за указанный период проценты были оплачены ответчиком, в том числе за период с /дата/ по /дата/ на сумму 660040,08 руб. 

При этом, очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), истцом соблюдена.

При разрешении требования о взыскании неустойки за период с /дата/ суд учитывает следующее.В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с /дата/ по день фактической уплаты долга ответчику истцом начисляются проценты, то с истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, что на день вынесения решения суда составляет 740 297,70 руб., исходя из расчета: 

Сумма 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

1 081 700,00 ? 

/дата/ – /дата/

54 

1 081 700,00 ? 54 / 365 ? 20% 

32 006,47 ? 

1 081 700,00 ? 

/дата/ – /дата/

365 

1 081 700,00 ? 365 / 365 ? 20% 

216 340,00 ? 

1 081 700,00 ? 

/дата/ – /дата/

365 

1 081 700,00 ? 365 / 365 ? 20% 

216 340,00 ? 

1 081 700,00 ? 

/дата/ – /дата/

366 

1 081 700,00 ? 366 / 366 ? 20% 

216 340,00 ? 

1 081 700,00 ? 

/дата/ – /дата/

100 

1 081 700,00 ? 100 / 365 ? 20% 

59 271,23 ? 

Итого: 

740 297,70 ? 

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также того, что ответчик по указанному иску является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях сторон, а размер неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 740 297,70 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить его размер до 100 000 руб., что будет являться разумным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 817 руб., несение которых истцом подтверждено документально платежным поручением и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ в виде суммы основного долга в размере 1081700 руб., проценты за пользование кредитом с /дата/ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 19,90% годовых от суммы основного долга в размере 1081700 руб., а также неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на дату вынесения решения суда – /дата/ с учетом положений ст. 333 ГК РФ составляет 100000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова