Дело [суммы изъяты]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой 03 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО30

представителя потерпевшего ФИО31. – адвоката ФИО32

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО33

подсудимого ФИО34

его защитника – адвоката ФИО35

при помощнике судьи Селиверстовой А. Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бородас ФИО36, родился ДД.ММ.ГГГГ г. в г. 

<

данные изъяты>

Мочан ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что находясь на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью человека группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 00 мин. по 03 ч. 40 мин., между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, на участке местности у гаражной ячейки [суммы изъяты] ГК «Гараж», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанное время в районе гаражной ячейки [суммы изъяты] ГК «Гараж», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> коммунальная зона, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками по голове и в область лица, после чего Потерпевший №1 отбежал от ФИО1 в сторону с целью прекращения нанесения последним ударов.

Через непродолжительный промежуток времени ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, видя преступные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, решил поддержать их, тем самым у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, группой лиц.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, ФИО2, находясь в указанное время в районе гаражной ячейки [суммы изъяты] ГК «Гараж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и группой лиц, в момент, когда Потерпевший №1 бежал в сторону Свидетель №11 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 по отношению к последней, нанёс Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаками по голове, после чего Потерпевший №1 отбежал от ФИО2 в сторону с целью прекращения нанесения последним ударов.

Затем через непродолжительный промежуток времени, после произошедшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 к гаражной ячейке [суммы изъяты] ГК «Гараж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО3 для выяснения обстоятельств произошедшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1

В период времени с 03 ч. 00 мин. по 03 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как виновнику конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, ФИО7, находясь в указанное время в районе гаражной ячейки [суммы изъяты] ГК «Гараж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и группой лиц, подозвал к себе Потерпевший №1, после чего нанёс последнему не более трех ударов кулаками в область лица, после чего Потерпевший №1 упал на землю.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, вдавленного перелома левой скуловой кости и наружной стенки левой орбиты с переходом на верхнюю челюсть слева, вдавленного перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, ушиба мягких тканей носа, «подкожной гематомы» лобно-височной области слева и «гематом» век, которая как единый комплекс повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель.

Действия каждого подсудимого ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб и моральный вред, выплатив денежную компенсацию в размере по 300 000 рублей каждый, принес свои извинения, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Каждый подсудимый ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, заявили, что полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное каждым подсудимым ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Каждый подсудимый ФИО1 и ФИО2 не судим.

В судебном заседании установлено, что каждый подсудимый ФИО1 и ФИО2 не судим, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему и моральный вред, выплатив денежную компенсацию в размере по 300 000 рублей каждый, принес извинения, потерпевший претензий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как примирился с каждым подсудимым.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бородас ФИО38, Мочан ФИО39, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А. Л. Осмоловская