№ 2-3523/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 17 декабря 2018 года обнаружены конструктивные дефекты 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате конструктивных дефектов дома, для восстановления которых были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 205 366340 руб. (200 366.40 руб. – стоимость восстановительных работ по устранению дефектов фундамента + 5 000 руб. – стоимость экспертного заключения), что подтверждается экспертизой. На момент повреждения дом был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 205 366,40 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло праве требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб дому № по адресу: 

<

адрес>, причинен в результате начальных конструктивных и технологических ошибок, а так же отступления от строительных норм и правил для зданий. Согласно договору купли- продажи ответчик ФИО1 является продавцом 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере 205 366,40 руб., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 253,67 руб. и за оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебном заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, судом извещался по месту регистрации. Однако извещения о дне слушания дела возвращены в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

17 апреля 2018 года на основании полиса № по комплексному ипотечному страхованию ФИО2 застрахован объект недвижимости по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению по результатам технического осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенному ООО Архитектурное бюро Форма», на момент осмотра объект имеет многочисленные повреждения (трещины) цокольной части фундамента и наружных стен. Это препятствует его нормальной эксплуатации, ухудшает условия проживания. Выявленные повреждения на начальном этапе эксплуатации здания с высокой степенью вероятности будут развиваться и дальше. Основными причинами указанных повреждений являются начальные конструктивные и технологические ошибки, а также отступления от строительных норм и правил для здания, возводимых на просадочных грунтах, допущенные в ходе строительства здания. Поврежденные трещинами несущие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии. В качестве первоочередных мер по предотвращению дальнейшего трещинообразования выполнить ряд рекомендаций.

28 декабря 2018 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события по полису №.

СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и произвела возмещение убытка по ипотечному страхованию ФИО2 в размере 205 366,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 июня 2019 года.

В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате понесенных расходов, однако на момент подачи искового заявления претензия истца не удовлетворена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащей ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 205 366340 руб. (200 366.40 руб. – стоимость восстановительных работ по устранению дефектов фундамента + 5 000 руб. – стоимость экспертного заключения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 253,67 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

ФИО3 Алиевича в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 205 366,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253,67 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года.

Судья: