Дело №5-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 30 июля 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 15 ноября 2017 г. по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

из протокола № 036855 от 28 июля 2018 г. об административном правонарушении следует, что 28 июля 2018 г. в 16 час. 10 мин. гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где нарушал общественный порядок, кричал, ругался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, продолжал демонстративно нарушать общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав протокол об административном правонарушении, и другие представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозициичасти 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Однако из протокола № 036855 от 28 июля 2018 г. об административном правонарушении, представленных материалов не следует, что ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а лишь указание на то, что он на замечания окружающих не реагировал.

Так, из письменных объяснений Я*** следует, что ФИО1 является ее мужем, и 28 июля 2018 г. у них на почве злоупотребления последним спиртными напитками произошла ссора, он начал кричать и ругаться, она испугалась, вызвала полицию. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал матом, махал кулаками, делал это демонстративно, на ее замечания не реагировал, продолжил хулиганить.

Согласно рапортам УУП ММО МВД России «Краснослободский» П***, следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» К*** от 28 июля 2018 г. ими возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, 

<

дата> рождения, который демонстративно нарушал общественный порядок, кричал, махал руками, выкрикивая фразы, содержащие нецензурные слова, на замечания не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Судья считает, что действия ФИО1, которые вменены ему в протоколе об административном правонарушении, не подпадают под признаки мелкого хулиганства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, а содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, а в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отнесенное к числу правонарушений, посягающих на общественный порядок, судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № 036855 от 28 июля 2018 г. об административном правонарушении;

- письменными объяснениями Я*** от 28 июля 2018 г.;

- рапортами УУП ММО МВД России «Краснослободский» П***, следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» К*** от 28 июля 2018 г.;

- протоколом об административном задержании от 28 июля 2018 г.;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 28 июля 2018 г.;

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывают, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копию протокола ФИО1 получил, протокол подписал, объяснения ФИО1 в протоколе отражены, о чем в протоколе сделаны записи.

Диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ исчерпывающий перечень мест, относящихся к общественным, не определен. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами.

При таких обстоятельствах, территория возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является общественным местом, открытым для свободного доступа граждан, при этом, объективных сведений о том, что вышеуказанная территория, где находился ФИО1, и нарушал общественный порядок, не предназначено для нахождения на ней людей и доступ на нее ограничен, в материалы дела не представлено.

Нарушая общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, ФИО1 пренебрег интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности. Нецензурные слова сами по себе имеют грубую, бранную, непристойную форму, являются неприличными, оскорбительными, недопустимыми в условиях межличностной коммуникации, противоречат нормам речевого поведения и морали, признанных в обществе и для их оценки специальных познаний эксперта не требуется. 

Давая совокупную оценку исследованным доказательствам, суд считает доказанным совершение ФИО1 при установленных судом обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку последний в общественном месте (возле жилого дома) кричал, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, правилам человеческого общежития, нормам морали и нравственности.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает следующие обстоятельства. 

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом учитываются, в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Краснослободский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделение НБ Республика Мордовия Банка России, БИК 048952001, КПП 131401001, ОКТМО 89634000, КБК 18811690050056000140 УИН: 18880013180160368559.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В. Федосейкина