Дело № 1-40/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., 

с участием: прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Самокаевой Е.В., представившей ордер № 1438н от 17.09.2019 и удостоверение № 595 от 08.11.2013, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ЧР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 19 апреля 2018 г. по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снят с учета филиала УИИ 31 августа 2018 г. в связи с отбытием наказания,

2) приговором Красноармейского районного суда ЧР от 20 августа 2019 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> Чувашской Республики, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего на праве собственности МАП, расположенный с юго-западной стороны на удалении 250 м от многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. После чего, ФИО2 с целью реализации задуманного, взяв из указанной выше квартиры металлическую монтировку, около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к принадлежащему МАП дощатому сараю, где, используя принесенную с собой металлическую монтировку, просунул монтировку в отверстие между дужко и навесным замком, и применив физическое воздействие взломал замок, однако в виду того, что входную дверь в сарай прижало подкосившейся стеной, он не смог открыть ее и проникнуть во внутрь через указанную дверь. Затем, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, обошел указанный сарай и используя принесенную с собой металлическую монтировку вырвал доски с боковой стены сарая и через образовавшийся проем, незаконно, проник во внутрь, где осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил металлическую конструкцию общим весом 19,38 кг стоимостью 12 руб. за 1 кг, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу скрылся с места преступления, причинив тем самым МАП имущественный ущерб на общую сумму 232 руб. 56 коп.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Самокаевой Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший МАП, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренной п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО2, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО2 является виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершили умышленное оконченное преступление средней тяжести, признав полностью свою вину в совершении преступления.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, он является субъектом преступления.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, представляющее опасность для окружающих, привлекавшийся к уголовной ответственности. Главой сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба путем возврата похищенного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья ФИО2, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федераци, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений настоящее наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Крамсноармейского районного суда ЧР от 20 августа 2019 г., и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- металлическую конструкцию общим весом 19,38 кг, возвращенную по принадлежности потерпевшему МАП оставить у него же;

- металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кольцова