Копия Дело 1-17/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственных обвинителей Юсупова А.Т., Фаттаховой Л.М., Салихова А.И., Хайруллина М.И., Николаевой Л.М., Зареевой Д.А., Зиганшиной Л.З., Абзалилова Р.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО33 и его защитников Анкудиновой М.Н., Федотова А.В., Устюгова Р.А., Шатрукова А.В., 

подсудимого ФИО3 ФИО33 и его защитников Сундеевой Т.А., Пушкаревой Н.В., Мифтаховой О.О., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Фаттаховой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО33,

родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1) 30 ноября 2012 года Верхнеуслонским районным судом РТ по п. «а» ч.3 ст.158 (10 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (14 эпизодов), с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Высокогорского районного суда РТ от 30 октября 2014 года условное осуждение отменено;

2) 16 октября 2013 года Вахитовским районным судом г.Казани по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Высокогорского районного суда РТ от 30 октября 2014 года условное осуждение отменено;

3) 18 февраля 2015 года Верхнеуслонским районным судом РТ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29 октября 2018 года;

4) 25 февраля 2020 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 24 февраля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, 

ФИО3 ФИО33,

родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1) 19 февраля 2016 года Советским районным судом г. Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 16 февраля 2017 года Советским районным судом г. Казани по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

3) 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 4 декабря 2018 года освобожден по постановлению Пестречинского районного суда РТ от 22 ноября 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 7 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158, ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«б», «в», 158 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года примерно в 16 часов ФИО3 ФИО33 находясь на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят> из корыстных побуждений, из контейнера для хранения строительных инструментов тайно похитил электрическую пилу 

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 

Кроме того, 24 января 2019 года примерно в 16 часов ФИО3 ФИО33., находясь на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят> из корыстных побуждений, из контейнера для хранения строительных инструментов тайно похитил сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 22000 рублей, углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. 

Кроме того, 26 января 2019 года, примерно 16 часов, ФИО3 ФИО33 и ФИО2 ФИО33 находясь на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 3 металлические створки ворот от контейнера марки НС 40 футов Н=2,9 м., стоимостью 7500 рублей каждая, на общую сумму 22500 рублей, 4 металлических изогнутых листа типа «Гофра» для изготовления контейнера, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 38500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 ФИО33 вину признал частично и показал, что 26 января 2019 года с территории 

<

данные изъяты> один похитил металлические створки ворот и листы, ФИО3 ФИО33 при краже не участвовал. 

Подсудимый ФИО3 ФИО33 вину признал частично и показал, что 26 января 2019 года с ФИО2 ФИО33 металл не похищал, 18 и 24 января 2019 года украл из контейнера инструменты. 

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, исследованы показания ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 данные на предварительном следствии.

В ходе очной ставки ФИО2 ФИО33 показал, что 26 января 2019 года с территории 

<

данные изъяты> где они работали, совместно с ФИО3 ФИО33 похитили створки ворот и железные гофрированные листы. Похищенное загрузили в машину Газель, которую ФИО3 ФИО33 заказал у знакомого. В пункте металлоприема на 

<

адрес изъят> металл не приняли из-за отсутствия денег, потом сдали его на металлоприемку на 

<

адрес изъят>, ФИО3 ФИО33 подтвердил указанные показания ФИО2 ФИО33 (т.1, л.д.71-74).

При проверке показаний на месте ФИО2 ФИО33 показал, что 26 января 2019 года с территории 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес изъят> по предварительному сговору с ФИО3 ФИО33 тайно похитили 3 створки металлических ворот и 4 листа железа (т.1, л.д.65-68).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 ФИО33 от 18 марта 2019 года следует, что 26 января 2019 года с другом ФИО3 ФИО33 украли с территории 

<

данные изъяты>, где работали, 3 металлические створки от ворот и 4 металлических листа типа гофры, которые вывезли на машине Газель и сдали в пункт металлоприема на 

<

адрес изъят> за 10500 рублей (т.1, л.д.249-251). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 ФИО33 следует, что 18 января 2019 года из контейнера, находящегося на территории 

<

данные изъяты>, где он работал, он похитил электропилу 

<

данные изъяты> и сдал в ломбард, 24 января 2019 года там же украл сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> и сдал в ломбард. 26 января 2019 года с другом ФИО2 ФИО33 украли с территории 

<

данные изъяты> где работали, 3 металлические створки от ворот и 4 металлических листа типа гофры, которые вывезли на автомобиле Газель и сдали в металлоприемник на 

<

адрес изъят> за 10500 рублей (т.2, л.д.8-11).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Указанные показания, данные ФИО3 ФИО33 и ФИО2 ФИО33 в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 суду показал, что с января 2019 года в организации работали ФИО3 ФИО33 и ФИО2 ФИО33 29 января 2019 года он обнаружил, что из контейнера, где хранился строительный инструмент, украли электрическую пилу 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, углошлифовальную машину 

<

данные изъяты>, с территории организации также украли 3 створки металлических ворот от контейнеров и 4 металлических гофрированных листа. Похищенное имущество принадлежало 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 ущерб возместили в полном объеме, претензий не имеет. 

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, показал, что работает приемщиком в пункте приема металла 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>. 26 января 2019 года ФИО3 ФИО33 и ФИО2 ФИО33 приехали на машине Газель и сдали металл за 10500 рублей (т.1, л.д.211-212). 

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что принимает металл в пункте металлоприема по адресу: г. 

<

адрес изъят> рядом с базой по изготовлению металлических контейнеров. 26 января 2019 года в пункт приехали ребята на машине Газель сдать металл, но он не принял, так как не было денег (т.2, л.д.22). 

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что 2 февраля 2019 года от ФИО3 ФИО33 принял чистосердечное признание о краже 26 января 2019 года по предварительному сговору с ФИО2 ФИО33 3 створок металлических ворот от контейнеров и 4 металлических гофрированных листа, которые сдали в металлоприемник по адресу: 

<

адрес изъят>, никакого давления на него не оказывалось (т.1, л.д.186-187).

Свидетель ФИО10, допрошенный в суде по ходатайству стороны обвинения, показал, что работает начальником уголовного розыска ОП 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 были задержаны за хищение металла у своего работодателя, в чем оба признались и показали пункт металлоприема, куда сдали похищенное. Какого-либо давления на ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 сотрудниками полиции не оказывалось. 

Свидетель ФИО11, допрошенная в суде по ходатайству стороны обвинения, показала, что в ходе следствия участвовала в качестве защитника ФИО3 ФИО33 при очной ставке и его допросе в качестве обвиняемого, при этом присутствовала в ходе всего производства следственных действий. ФИО3 ФИО33 не сообщал об оказании на него какого-либо давления от полиции. 

Свидетель ФИО12, допрошенная в суде по ходатайству стороны обвинения, показала, что участвовала в качестве защитника ФИО2 ФИО33 при очной ставке и допросе в качестве обвиняемого. Допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никаких жалоб от ФИО2 ФИО33 не было, о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции ФИО2 ФИО33 не заявлял. 

Согласно протоколу осмотрены территория 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят> и контейнер, откуда похищены металл и инструменты (т.1, л.д.7-11).

Из справки об ущербе от 4 февраля 2020 года следует, что стоимость похищенного у 

<

данные изъяты> 3 створок ворот составляет 22500 рублей, 4 металлических изогнутых листов типа «Гофра» 16000 рублей (т.1, л.д.33).

Согласно справке об ущербе стоимость электрической пилы 

<

данные изъяты> составляет 4500 рублей, сварочного аппарата 

<

данные изъяты> - 22000 рублей, углошлифовальной машины 

<

данные изъяты> - 4000 рублей (т.1, л.д.140).

Из протоколов следует, что изъят договор комиссии от 18 января 2019 года о сдаче ФИО3 ФИО33 электрической пилы 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.158-159).

Согласно протоколу у Потерпевший №1 изъяты электрическая пила 

<

данные изъяты> углошлифовальная машина 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат (т.1, л.д.192-194).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Утверждения подсудимых ФИО3 ФИО33 и ФИО2 ФИО33 о единоличном совершении кражи ФИО2 ФИО33 и изменение данных ими в ходе предварительного следствия показаний в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимых и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности. При допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 сообщили обстоятельства содеянного, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, дополняющих друг друга и в достаточной степени отражающих хронологию события преступления, при этом оснований для оговора подсудимых у них не было.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного обвинения по эпизодам от 24 января 2019 года и 26 января 2019 года квалифицирующий признак значительности ущерба, так как в суде представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ущерб для 

<

данные изъяты> не является значительным. 

Кроме того, по предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного ФИО3 ФИО33 обвинения по эпизодам от 18 и 24 января 2019 года квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ФИО3 ФИО33 работал в организации, у последнего были ключи от контейнера, куда он имел свободный доступ.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, а также позиции государственного обвинителя суд квалифицирует: действия ФИО3 ФИО33 по эпизоду от 18 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 24 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 по эпизоду от 26 января 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 о том, что в ходе следствия на них оказывалось давление полицией несостоятельны и опровергаются материалами дела. Следственные действия с ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 проводились в установленном законом порядке, с полноценным участием адвокатов ФИО11 и ФИО12, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний подсудимых. Все протоколы их допросов соответствуют требованиям УПК РФ. Замечаний по содержанию протоколов допросов, в том числе в связи с отсутствием адвокатов, не имеется. При даче признательных показаний жалоб на незаконные методы ведения следствия ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало. Таким образом, участие адвокатов не вызывает у суда сомнений, соответствующие ордеры адвокатов приобщены к материалам уголовного дела, протоколы следственных действий заверены подписями адвокатов, которые также никаких замечаний и заявлений по правильности оформления этих документов не высказывали. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО33 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ФИО33 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 ФИО33 и ФИО2 ФИО33 рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначается с учётом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждении совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением подсудимым иного вида наказания, чем реальное лишение свободы, при этом оснований для применения к ним положений статей 64 и 73, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимым исправительную колонию строгого режима.

При совершении преступления по настоящему приговору ФИО2 ФИО33 судим по приговору от 25 февраля 2020 года не был, в окончательное наказание по настоящему приговору, подлежит зачету отбытое наказание по данному приговору в силу ч.5 ст.69 УК РФ. 

ФИО3 ФИО33 окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2017 года. Кроме того, ФИО3 ФИО33 до вступления в законную силу постановления Пестречинского районного суда РТ от 22 ноября 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 апреля 2017 года в период с 22 ноября по 4 декабря 2018 года. Поскольку неотбытая часть наказания была определена на день вынесения постановления, указанный период времени при этом судом учтен не был, период с 22 ноября по 4 декабря 2018 года подлежит зачету к назначенному наказанию. 

Подсудимыми ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимых, в связи с чем, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 ФИО33 и ФИО3 ФИО33 не взыскивать.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО33 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 ФИО33 время содержания его под стражей с 10 декабря 2019 года по 8 июня 2020 года, с 28 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО2 ФИО33 наказание по приговору Советского районного суда г.Казани от 25 февраля 2020 года в период с 25 февраля по 24 мая 2020 года. 

Признать ФИО3 ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 января 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу статей 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 26 апреля 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 ФИО33 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО3 ФИО33 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании частей 3.1 п. «а», 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 ФИО33 под стражей в период с 4 января по 3 августа 2020 года, с 31 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок нахождения под домашним арестом в период с 3 августа 2020 года до 31 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Зачесть в наказание, назначенное настоящим приговором, наказание, отбытое ФИО3 ФИО33 в период с 22 ноября по 4 декабря 2018 года. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И. 

Копия верна

Судья Советского районного 

суда города Казани подпись Каримова И.И.