����������������

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 7 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитника Черемкиной Е.П., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № на 

<

адрес>, управляя автомобилем №, совершил наезд на автомобили № и № и в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В жалобе ФИО1 указал на свою невиновность в совершении административного правонарушения. Достаточных доказательств, подтверждающих его в вину в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Протокол составлен спустя месяц, по делу не назначена автотехническая экспертиза на предмет наличия механических повреждений на его автомобиле. Дело рассмотрено на следующий день после составления протокола, без обязательных дней подготовки согласно КоАП РФ. Документы исходят от одной из сторон, что исключает принцип состязательности. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Черемкина Е.П. доводы жалобы поддержала, суду показала следующее. С Илларионовым она проживает в гражданском браке, тот, работая водителем у индивидуального предпринимателя, на автомобиле № занимался грузоперевозками. О привлечении к административной ответственности она узнала от мужа ДД.ММ.ГГГГ, когда тот был остановлен сотрудниками ГИБДД и вызван в 

<

адрес> для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола. Полагает, что он, растерявшись, оговорил себя как при составлении протокола, так и в судебном заседании. На самом деле, в указанное в протоколе время ФИО2 не мог находиться во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, там он разгружал товар в № утра, а затем уехал в 

<

адрес>. Никаких автомобилей он не задевал, с места ДТП не уезжал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Черемкину Е.П., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № на 

<

адрес>, управляя автомобилем № №, совершил наезд на автомобили № 

<

данные изъяты> г/н №.

Осознавая этот факт, ФИО1 требования, предусмотренные п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, не выполнил, продолжил движение и с места ДТП уехал.

Факт совершения в № ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 на своем автомобиле во дворе 

<

адрес> наезда на стоящие автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и оставления им после этого места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, виновность ФИО3 подтверждается его признательными показаниями при составлении протокола, в судебном заседании мирового судьи, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 – непосредственного очевидца происшествия. Данный свидетель ДД.ММ.ГГГГ сообщил владельцу а/м 

<

данные изъяты> ФИО6 о совершении наезда на его автомобиль а/м ГАЗ-3010, №, которым управлял ФИО2. Факт наезда на автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и причинения им в результате этого механических повреждений подтверждается справкой о ДТП, в которой эти повреждения отражены, а также показаниями владельцев автомобилей ФИО7, ФИО8

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Мировым судьей надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные его защитником, по мнению суда, направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного, инкриминируемое ФИО1 деяние, связанное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, в том числе и права на защиту, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, административном расследовании, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, не усматривается. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Мировой судья надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения.

Оснований считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не имеется.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев