Дело № 2-3961/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

23 октября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г.. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 96 751,00 рубль под 19,9% годовых, на срок 46 месяцев. В соответствии с Условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. задолженность заемщика перед истцом составляет 109 553,61 рубля, из которых 86 275,67 рублей – просроченный основной долг, 21 736,20 рублей- просроченные проценты, 840,55 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 701,19 рублей- неустойка за просроченные проценты, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 391,07 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменной позиции по иску не представил, о применении судом срока исковой давности не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 96 751,00 рубль под 19,9% годовых, на срок 46 месяцев, на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №... от "."..г. (л.д. 8-10).

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования и кредитного договора, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Ответчик ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, ему были направлено требование от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по состоянию на "."..г., общая сумма задолженности на указанную дату составила 97 182,05 рублей (л.д. 20). Указанное требование направлено ответчику, однако, заемщиком требования не исполнены.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на "."..г. задолженность заемщика перед истцом составляет 109 553,61 рубля, из которых 86 275,67 рублей – просроченный основной долг, 21 736,20 рублей- просроченные проценты, 840,55 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 701,19 рублей- неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом и признается верным (л.д. 30-18).

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. мировым судьей судебного участка №65 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от "."..г. в связи с возражениями ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у ФИО1 по заключенному кредитному договору, и её сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором №... от "."..г. производил погашение кредита, допустив просроченную задолженность в сумме 109 553,61 рубля, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере, из которых 86 275,67 рублей – просроченный основной долг, 21 736,20 рублей- просроченные проценты, 840,55 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 701,19 рублей- неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 3 391,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 391,07 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 109 553,61 рубля, из которых 86 275,67 рублей – просроченный основной долг, 21 736,20 рублей- просроченные проценты, 840,55 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 701,19 рублей- неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 391,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: полный текст решения изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко