Дело № 1-16/17

Поступило 26.09.2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Малахова А.В., с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., адвокатов Артамоновой Л.А., Зенцовой Т.Д., Сопко О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретарях Мининой Н.В., Отченашенко О.И., Кореньковой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фйкп, *

* 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и 

4, *

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и 

фкер, * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах. 

В период времени до **** более точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО3 возник умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, реализуя который, они распределили между собой роли участия каждого и разработали совместный преступный план, согласно которому Лукошенко должна была приобретать неустановленным способом у неустановленного органом следствия лица наркотическое средство героин, массой от 100 гр. и более, хранить его и расфасовывать на мелкие партии по сверткам по месту своего проживания, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, размещать наркотическое средство героин в тайниках на территории *** посредством в не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, для передачи бесконтактным способом 4 с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. 4 в свою очередь должен был, предварительно собрав денежные средства от покупателей наркотического средства героин из числа своих знакомых, употребляющих данное наркотическое средство, и переведя их на счет 1, осуществлять непосредственный незаконный сбыт полученного от неё наркотического средства героин. 

Кроме того, Галаган с целью расширения круга лиц из числа наркозависимых, которым возможно незаконно сбыть наркотическое средство, привлек для участия в группе ранее знакомого ему ФИО2, который должен был также собирать деньги от покупателей наркотического средства героин из числа своих знакомых, употребляющих данный вид наркотического средства, передавать их Галагану для последующего безналичного перевода ФИО1 и осуществлять непосредственный незаконный сбыт полученного от нее наркотического средства героин. 

Реализуя вышеуказанный умысел, в период времени до 10 часов 05 минут **** Лукошенко, действуя совместно и согласованно с Галаганом и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, неустановленным способом в неустановленном месте у неустановленного лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрела вещество, которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 530,249 гр., в крупном размере.

09 февраля 2016 года в 09 часов 28 минут Галаган, находясь в отделении Сбербанка России по адресу: ***, действуя согласно отведенной ему преступной роли, через банкомат перевел ранее собранные им и ФИО2 от покупателей наркотического средства денежные средства в размере 4000 рублей со счета своей банковской карты ** на счет банковской карты **, находящейся в пользовании Лукошенко. 

После чего, часть наркотического средства героин массой не менее 3,65 гр., в крупном размере, 1 посредством ФИО4, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, ****, примерно в 10 часов 10 минут, передала 4 и сч через тайник, расположенный вблизи от соборной мечети по адресу: ***. 

Оставшуюся часть наркотического средства героин, массой не менее 526,599 гр., 1, действуя совместно и согласованно с 4 и сч, продолжила хранить по месту своего проживания в *** в ***, с целью дальнейшего совместного с 4 и сч незаконного сбыта.

Однако довести вышеуказанный умысел до конца, 1, 4 и 7, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку **** примерно в 10 часов 44 минуты 4 и сч были задержаны.

При этом, **** в период времени с 10 часов 44 минуты до 10 часов 55 минут, в ходе личного досмотра у 4 было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством – героин (*), массой 1,82 гр., в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с 1 и сч. 

**** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, в ходе личного досмотра у 7 было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 1,83 гр., в значительном размере, которое сч незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с 1 и 4.

Кроме того, **** в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 25 минут в жилище 1 по адресу: ***, было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой 526,599 гр., в крупном размере, которое 1 незаконно хранила при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с 4 и сч. 

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пытались совместно, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыть вещество, являющееся наркотическим средством героин, общей массой не менее 530,249 гр., в крупном размере, однако довести совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, признала частично, указав, что ей не было известно о том, что Анжела, которая проживала у нее дома, продает наркотики. Утверждает, что вину признает в том, что эти наркотики хранились в её квартире. Галаган и ФИО2 ей не были знакомы. По телефону с Галаганом не разговаривала. Телефоны, изъятые в ее квартире, принадлежали Анжеле. Не отрицает, что с ней в квартире проживал её несовершеннолетний племянник – в. Утверждает, что наркотическое средство героин не сбывала, протокол осмотра её жилища подписывала лично, но его не читала его, так как плохо видит. 

В квартире, которую она «снимала», хранились наркотические средства, принадлежащие Анжеле, которая обещала, вернувшись из магазина их убрать. Однако она не вернулась, но пришли сотрудники полиции, которым она выдала наркотические средства. Утверждает, что не видела, чтобы ее племянник ФИО4 осуществлял вынос наркотических средств для передачи, она не говорила ранее, что сбывала наркотики мужчине по имени 4. Протокол осмотра её квартиры не читала. Объяснение не давала, но не отрицает, что данное объяснение подписала именно она. Полагает, что на приобщенных к делу аудиозаписях телефонных переговоров не её речь. 

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ (т. 3 л.д. 210-212, 216-218, т. 4 л.д. 168-169, т.5 л.д. 122-125), следует, что вину по предъявленному обвинению она признает частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, признал частично, указав, что наркотические средства приобрел для своего личного употребления и для ФИО2, сбывать наркотики не был намерен. Лукошенко впервые увидел после задержания в полиции. 

По существу обвинения ФИО3 пояснил, что к нему обратился ФИО2, с просьбой приобрести для личного употребления наркотическое средство. Он приобрел наркотики себе за свои денежные средства, а ФИО2 – за его личные средства - 4000 рублей. Своих денег у него не было. В Сбербанке он перевел деньги со своего банковского счета с карты, зарегистрированной на его имя, на номер счета, который ему был известен от цыганки Анжелы, у которой он ранее приобретал героин для личного употребления. Он положил деньги на карту и сообщил Анжеле по телефону о переводе. Анжела сообщила адрес закладки, который находился возле мечети, рядом. Он забрал закладку на ***, всего было 3 пакетика, разные по весу: один пакетик – 3 гр., два пакетика по 1 гр., а всего – 5 гр. героина, которые он купил на деньги ФИО2. Вместе с тем, в ходе судебного заседания Галаган указал, что свои деньги он не перечислял, Анжела «дала ему наркотики бесплатно». При этом Анжела передавала ему наркотические средства по цене 1.000 рублей за 1 грамм героина. 

На автомобиле они поехали с ФИО2 на Железнодорожный вокзал в аптеку, но были задержаны. Когда сотрудники побежали в их сторону, героин находился у него в руке. Сотрудники полиции битами стали разбивать стекла в машине, в этот момент он проглотил героин вместе с упаковкой в двух пакетиках. Утверждает, что не успел передать ФИО2 наркотические средства. 

Когда сотрудники полиции их задержали, то стали досматривать, спросили, есть ли при себе наркотические средства, на что он ответил, что нет. После досмотра в служебном автомобиле, из заднего кармана спортивных штанов, у него изъяли пакетик с героином. 

Весы перевозил в автомашине, чтобы перемешивать наркотические средства

Полагает, что данный наркотик ему положил сотрудник полиции ппппп, поскольку на данном свертке не было его отпечатков. Он лично этого момента не видел, но его рука оказалась в его кармане при досмотре, а потом он достал из этого же кармана пакетик с наркотиком. 

Вину признает частично в том, что помогал ФИО2 приобрести наркотическое средство для его личного употребления, и себе для личного употребления, сбыта не осуществлял.

При этом, в своих пояснениях подсудимый ФИО5 не исключает, что он разговаривал по телефону с ФИО1 по поводу передачи наркотических средств. Считает, что не в полном объеме отражены в материалах дела его разговоры по телефону. 

По поводу аудиозаписи телефонных переговоров указал, что подтверждает их частично. Полагает, что по телефону разговаривал с девушкой по имени Анжела, а разговор с ФИО2, чтобы позвонить ппппппп, состоялся, по его мнению, 08.02.2016г., а не 09.02.2016г..

Из показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.4 л.д. 17-19, 23-25), следует, что вину по предъявленному обвинению не признает, в сговор ни с кем не вступал, сбытом героина не занимался, но сам употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций на протяжении полугода. Суточная доза употребления составляет около грамма. Героин приобретал у малознакомой цыганки - Анжелы, которую задержали. Приобретал один грамм героина за 2 000 рублей через тайник, деньги переводил на ее банковскую карту. Номера телефонов цыганки не помнит. 

**** около 10-11 часов он на своем автомобиле находился на ***, с ФИО2. Он хотел сходить в аптеку, в это время подошли сотрудники полиции, в ходе личного досмотра, из заднего кармана штанов изъяли полимерный сверток с веществом. При досмотре его автомобиля, изъяли его личные вещи: телефоны, электронные весы, на которых он ранее взвешивал героин, который приобретал для личного употребления, чеки об оплате денежных средств, в сумме 4 000 рублей, кому и куда переводил деньги, не знает. Утверждал, что сбытом наркотических средств не занимался, ФИО2 наркотики не передавал, приобретать ФИО2 героин не помогал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, признал частично, указав, что хотел приобрести наркотики только для себя. **** в вечернее время он получил пенсию в размере 5900 рублей. Он нуждался в деньгах, так как ему нужно было купить наркотики. Он попросил 4 приобрести ему наркотики. Они отправились на «*», он отдал 4 4000 рублей, тот направился в Сбербанк. Через некоторое время 4 вернулся, и они поехали на ***. 4 разговаривал с кем-то по телефону. 

Они остановились на ***, 4 пошел куда-то, а он остался в машине. Когда 4 вернулся, они поехали до Железнодорожного вокзала, где к ним подошли сотрудники полиции. Утверждает, что 4 проглотил наркотики. Стекла в машине сотрудники разбили, их вытащили, его посадили в служебную машину. Он сказал, что у него наркотиков нет. На вопрос, есть ли наркотики у 4, он ответил, что не знает. 

Из его куртки вытащили деньги в сумме 1900 рублей. ввы достал эти деньги и положил себе в карман. ввы давил на него психологически, чтобы он дал показания против 4. Его куртка лежала у ввы, он сунул руку в карман его куртки, а потом накинул на него куртку, и руки застегнул наручниками, после этого проводил его в автомобиль «*». Когда его обыскивали, ввы вытащил из верхнего кармана его куртки наркотики, как будто знал, где именно их нужно достать. 

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ (т. 3 л.д. 237-239, 243-245), следует, что вину по предъявленному обвинению не признает, сбытом героина не занимался. У него есть знакомый Галаган, который у цыганки приобретает героин. 

**** около 08 часов он позвонил 4 и попросил того помочь приобрести героин на сумму 4 000 рублей, около 2 грамм, для личного употребления. 4 согласился. Он через 4 неоднократно приобретал героин по цене 2 000 рублей за 1 грамм. 4 заехал за ним домой, и они на автомобиле 4 марки «Субару» поехали за героином. В автомобиле он отдал деньги. 4 подъехал к Сбербанку на остановке «*», где перечислил деньги цыганке. Потом цыганка позвонила 4 и сообщила, где лежит героин. После этого они поехали за героином, который был спрятан около мечети по ***. 4 вышел из машины, забрал героин, он в это время был в машине. Когда 4 вернулся в машину, то передал ему полиэтиленовый сверток с героином. Позже их задержали. 

Героин, который он приобрел у цыганки при помощи 4, он хотел употребить самостоятельно. 

Однако вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.114-120), следует, что в конце ноября 2015 года поступила информация о том, что на территории *** действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом героина. В состав группы входили: 1, в, 4, 7. При этом, он являлся разработчиком данной информации, выяснив, что знакомое ему лицо обращалось к сч с целью приобретения у него наркотических средств, после чего оперативные работники начали работу в отношении последнего.

**** поступила оперативная информация, согласно которой 1 подготовила к сбыту очередную партию героина в крупном размере, о чем сообщила 4, который связался с мелким сбытчиком сч, которому сообщил об обстоятельствах дела и дал указание собирать у покупателей наркотического средства деньги. Собрав их, Галаган связался с Лукошенко и перечислил ей деньги, сообщив при этом какое количество наркотического средства необходимо. 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперативная группай, включающая его, оперуполномоченных а и аы, установили наблюдение возле *** в ***. 

Примерно в 10 часов 05 минут из подъезда ** вышеуказанного дома вышел ФИО4, который прошел к забору мечети, где оставил закладку с наркотическим средством и ушел. Как было выяснено, в по указанию Лукошенко сделал закладку с наркотическим средством в тайнике возле забора мечети напротив ***, и сообщил о месте закладки Лукошенко, которая сообщила Галагану местонахождение закладки с героином. 

Примерно через пять минут к месту подъехал автомобиль «Subaru», из которого вышел 4 и проследовал к тайнику и забрал закладку, затем вернулся в автомобиль и поехал в сторону Железнодорожного вокзала. Вместе с 4 в автомобиле находился сч. 

Они отправились на служебном автомобиле вслед за 4 и сч, в районе перед Железнодорожным вокзалом блокировали движение автомобиля «Subaru», в котором находились вышеуказанные подсудимые. 4 и сч отказались выйти из автомобиля, заблокировав двери. Опасаясь того, что 4 и сч уничтожат имевшиеся у тех при себе наркотическое средство, они разбили два стекла. 4 и сч попытались уничтожить имевшееся у тех при себе в карманах одежды наркотическое средство. При этом 4 имевшимся у того в руках использованным шприцем стал размахивать в их сторону. 

При понятых в служебном автомобиле были поочередно произведены личные досмотры 4 и сч. В правом заднем кармане, надетых на 4 брюк был обнаружен полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены ключи. 4 сказал, что в данном полимерном свертке находится героин, который он приобрел у женщины цыганской национальности - Анжелы через тайник-«закладку», который находился возле мечети возле *** в ***, предварительно переведя 4000 рублей на ее счет. Полагает, что если бы 4 съел два пакетика с наркотическими средствами, то у последнего было бы соответствующее поведение, чего не было на освидетельствовании. 

После был произведен личный досмотр сч. В левом нагрудном кармане надетого на нем пуховика был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом и связка ключей, в правом наружном кармане пуховика был обнаружен мобильный телефон «Nokia». сч пояснил, что изъятый пакет с веществом ему не принадлежит. 

Затем был произведен досмотр автомобиля «Subaru», принадлежащего 4. В автомобиле «*» было обнаружено: 1) электронные весы в корпусе серого цвета, находившиеся в бардачке напротив переднего пассажирского сиденья; 2) банковская карта Сбербанк России и два чека оплат от ****, находившиеся между передним пассажирским и водительским сиденьями; 3) паспорт на имя 4, находившийся в бардачке между сиденьями; 4) две карты «Кукуруза» и банковская карта Сбербанка России, находившиеся в бардачке между сиденьями; 5) мобильный телефон «*» и мобильный телефон «*», находившиеся на передней панели; 6) мобильный телефон «*». 4 пояснил, что банковские карты, паспорт, два чека и мобильные телефоны принадлежат ему. 

Позже оперативной группой, включающей в состав его, а, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно находящейся в пользовании 1 квартиры по адресу: ***83. В квартире находилась женщина цыганской национальности - 1, которая сообщила, что в квартире имеется героин в кухне на микроволновой печке. В кухне они увидели на микроволновой печке полимерную емкость, в которой находятся предметы: 1) полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; 2) полимерный пакет белого цвета с полимерным свертком черного цвета, с веществом порошкообразной консистенции бежевого цвета; 3) полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; 4) электронные весы; 5) полимерные пакеты черного цвета. Кроме того, на микроволновке была кофемолка. В кухне на столе находилось несколько мобильных телефонов, банковская карта и паспорт на имя 1. Также в кухне были изъяты электронные весы, мобильный телефон и паспорт на имя ФИО4. Было изъято еще несколько мобильных телефонов, находящихся в комнате, два планшетных компьютера, банковская карта. Также были обнаружены и изъяты следы рук. При этом 1 сообщила, что наркотические средства она сбывала мужчине по имени 4; 

**** им было принято объяснение от 1, в котором она добровольно сообщила, что проживает в *** с начала 2015 года, не работает, является инвали*** группы. Проживает в арендованных посуточно квартирах. Она сбывала героин, который приобретала у женщины цыганской национальности по 800 рублей за грамм в разных количествах, примерно от 100 грамм и выше. Она познакомилась с 4, по виду которого было понятно, что он употребляет наркотики, и предложила ему сбывать героин, тот согласился. С ноября 2015 года они сбывали героин следующим образом: 1 арендовала посуточно квартиры в разных районах ***, 4 подыскивал покупателей героина, сообщал 1 о собранной сумме денег. Затем она сообщала 4 номер счета, на который необходимо перевести деньги. После поступления денег на счет, 1 отправляла ФИО4 сделать тайник с закладкой наркотического средства. Иногда вместо ФИО4 она отправляла сделать закладку девочек цыганской национальности. В начале января 2016 года 1 арендовала квартиру по *** где стала осуществлять сбыт героина. Утром **** 1 позвонил 4 и сообщил, что у него есть покупатели. Он перевел денежные средства на ее карту, и 1 сделала необходимое количество свертков с героином, которые передала племяннику. Племянник сделал закладку в тайник, местонахождение которого она сообщила 4. Последний забрал из тайника закладку с героином. В тот же день к ней пришли сотрудники наркоконтроля и она сообщила местонахождение героина, который ей принадлежал, и который она хранила с целью последующего сбыта с 4. В квартире 1 были изъяты свертки с героином, электронные весы, мобильные телефоны и банковские карты. 1 и 4 в целях конспирации часто меняли средства мобильной связи. При этом, данное объяснение было оформлено со слов 1, без какого-либо давления на неё. 

4 пояснил, что летом 2015 года он познакомился с женщиной цыганской национальности - Анжелой, у которой приобретал героин по следующей схеме: сначала он созванивался с Анжелой, говорил, сколько требуется наркотических средств. Анжела сообщала 4 номер банковской карты, на которую необходимо зачислить деньги, позже сообщала местонахождение тайника с закладкой. Места тайников менялись: ул. Красина, проспект Дзержинского, ул. Кошурникова, ул. Гоголя. Несколько раз Анжела назначала встречи, на которые приходила женщина цыганской национальности – прп, которая передавала 4 информацию о наличии наркотических средств. Один раз она передала ему сим-карту для связи и через два дня Анжела позвонила на известный ей телефонный номер, сообщив, что наркотические средства есть в наличии. Наркотические средства Анжела продавала по 2000 рублей за 1 грамм. Она просила, чтобы 4 приобретал у нее больше наркотических средств, что маленькими партиями отдавать не будет. **** 4 созвонился с ней и сообщил, что необходимы наркотические средства на сумму 4000 рублей, перечислил ей эту сумму в отделении Сбербанка на номер ее банковской карты. По указанию Анжелы, 4 на своем автомобиле поехал к мечети на ***, забрав по пути своего друга вв. Анжела сообщила, что тайник находится за последним мусорным контейнером за мечетью. В указанном месте 4 нашел пачку из-под сигарет, в которой находился героин. Затем 4 и вв поехали на парковку Железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный», где у *** были задержаны. 

сч пояснил, что употребляет героин. У него есть знакомый – сс (прежнее имя 4), который занимается незаконным сбытом героина. Для сбыта наркотические средства сс приобретал у женщины цыганской национальности - Анжелы. сч приобретал наркотические средства по схеме: созванивался с сс по телефону, объясняя, сколько ему требуется наркотических средств. сс забирал деньги и передавал героин. Иногда сс брал сч с собой. От сс известно, что он приобретает наркотические средства у Анжелы, которая сообщала сс номер банковской карты, на которую необходимо перечислить деньги за наркотики, после их получения, говорила местонахождение тайника. При этом, места тайников менялись. **** сч позвонил сс и предложил съездить за героином. На остановке общественного транспорта «*» сс сходил в отделение Сбербанка и перечислил деньги за наркотики. Затем они поехали к мечети на *** приезду, Анжела сообщила сс, что тайник находится за последним мусорным контейнером на мусорке, расположенной за мечетью. В указанном месте сс забрал пачку из-под сигарет, в которой находился героин. Впоследствии сс и сч были задержаны.

Свидетель Свидетель №1 также показал, что в его присутствии ранее известное ему лицо приобретало у сч наркотическое средство. В результате оперативных мероприятий было выяснено, что 1 сообщала 4 по телефону места закладок. Кроме того, имеющиеся по делу аудиозаписи подтверждают, что 09.02.2016г. 4 во время разговора по телефону с 1 сообщил ей о наличии у него покупателей героина. Последняя проживала в квартире вместе со своими родственниками, среди которых женщины по имени «Анжела» не было. 

Галаган и ФИО2 приезжали вечером 08.02.2016г. к 1 за наркотическими средствами. За квартирой 1 сутки велось наблюдение, никто кроме ФИО4 из её квартиры не выходил. На следующий день именно 4 позвонил 1 по телефону, их беседу он прослушал, голоса подсудимых было слышно отчетливо. 

После задержания сч пытался лгать, поясняя, что он простой наркоман. 

Показания свидетеля а, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д.121-125), подтверждают в полном объеме обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №1 в части поступления в конце ноября 2015 года информации о действии на территории *** преступной группы, занимающейся незаконным сбытом героина; в части проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у *** в ***, в части оставления в у забора мечети закладки с наркотическим средством, обстоятельств изъятия 4 из тайника закладки с наркотическим средством, а впоследствии задержания 4 и сч и изъятия у них наркотического средства – героин, а также в части изъятия предметов из автомобиля 4. Кроме того, свидетель Личиман полностью подтверждает показания, данные свидетелем Свидетель №1 в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящейся в пользовании 1 квартиры по адресу: ***83 и изъятия наркотического средства – героин в полимерной емкости и иных предметов. Настаивает, что ни 4, ни сч никто из оперативных сотрудников наркотические средства не подкладывали. 

Показания свидетеля п, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.131-137), в полном объеме подтверждают обстоятельства, изложенные свидетелями Свидетель №1 и а в части поступления в конце ноября 2015 года информации о действии на территории *** преступной группы, занимающейся незаконным сбытом героина; проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у *** в ***, в части обстоятельств изъятия 4 из тайника закладки с наркотическим средством, а впоследствии задержания 4 и сч, которые заблокировались от них в салоне автомобиля, и изъятия у них наркотического средства – героин, а также в части изъятия предметов из автомобиля, принадлежащего 4. Кроме того, свидетель аы полностью подтверждает показания, данные свидетелями Свидетель №1 и Личиман в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящейся в пользовании 1 квартиры по адресу: ***83 и изъятия наркотического средства – героин в полимерной емкости и иных предметов. 

О том, что именно сч собрал денежные средства для получения наркотических средств, аы узнал от Свидетель №1. Объяснение оформил со слов сч. 

Показания свидетеля т, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д.126-130), в полном объеме подтверждают обстоятельства, изложенные свидетелями Свидетель №1, а и п в части поступления в конце ноября 2015 года информации о действии на территории *** преступной группы, занимающейся незаконным сбытом героина; проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у *** в ***, в части оставления в у забора мечети закладки с наркотическим средством, обстоятельств изъятия 4 из тайника закладки с наркотическим средством, а впоследствии задержания 4 и сч и изъятия у них наркотического средства – героин, а также в части изъятия предметов из автомобиля, принадлежащего 4. Кроме того, свидетель ввы полностью подтверждает показания, данные свидетелями Свидетель №1, а и аы в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящейся в пользовании 1 квартиры по адресу: ***83, и изъятия наркотического средства. Настаивает, что никто из оперативных сотрудников наркотики подсудимым 4 и сч не подкладывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д.85-88), следует, что **** в первой половине дня вместе с Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

В служебном автомобиле «*», перед началом личного досмотра задержанному - 4 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. 4 ответил, что не имеет. В правом заднем кармане, надетых на последнем брюк был обнаружен полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, были ключи. При этом 4 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у женщины цыганской национальности по имени Анжела через тайник «закладку», который находился возле мечети, расположенной возле *** в ***, предварительно переведя 4000 рублей на счет Анжелы. 4 вел себя спокойно, но по внешнему виду можно было предположить, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. 

Затем был произведен личный досмотр другого мужчины - 7, который также ответил об отсутствии у него при себе наркотических средств. В левом нагрудном кармане надетого на сч пуховика был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом и связка ключей, в правом наружном кармане пуховика - мобильный телефон «Nokia». сч пояснил, что изъятый пакет с веществом тому не принадлежит, что в пакете находится ему неизвестно, мобильный телефон и ключи принадлежат сч. На лице у него была медицинская маска. 

Затем был произведен досмотр автомобиля «*», принадлежащего, как он понял, 4. Последний ответил об отсутствии в автомобиле наркотических средств, денег и предметов, добытых преступным путем. В автомобиле было обнаружено следующее: 1) электронные весы в корпусе серого цвета, находившиеся в бардачке напротив переднего пассажирского сиденья; 2) банковская карта Сбербанк России и два чека оплат от ****, находившиеся между передним пассажирским и водительским сиденьями; 3) паспорт на имя 4, находившийся в бардачке между сиденьями; 4) две карты «Кукуруза» и банковская карта Сбербанка России, находившиеся в бардачке между сиденьями; 5) мобильный телефон «*» и мобильный телефон «*», находившиеся на передней панели; 6) мобильный телефон «*». 4 пояснил, что банковские карты, паспорт, два чека и мобильные телефоны принадлежат ему. 

После этого они с Свидетель №4 проследовали для проведения обследования жилого помещения по адресу: ***83, где находилась женщина цыганской национальности - 1, которая на вопрос оперативных работников ответила, что у неё имеется героин в кухне на микроволновой печке. В кухне на микроволновой печке была обнаружена полимерная емкость, в которой находились следующие предметы: 1) полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; 2) полимерный пакет белого цвета с полимерным свертком черного цвета, внутри которого находилось вещество порошкообразной консистенции бежевого цвета; 3) полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; 4) электронные весы; 5) полимерные пакеты черного цвета. Кроме того, на микроволновке находилась кофемолка. В кухне на столе находилось несколько мобильных телефонов, банковская карта и паспорт на имя 1. Также в кухне были изъяты находившиеся на кровати электронные весы, мобильный телефон и паспорт на имя в. Затем было изъято еще несколько мобильных телефонов, находящихся в комнате, два планшетных компьютера, банковская карта, обнаружены и изъяты следы рук. 1 пояснила, что наркотические средства она сбывала мужчине по имени 4. 

Свидетель Свидетель №4, давший в ходе предварительного следствия показания, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 4 л.д.89-92), в полном объеме подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, в части обстоятельств проведения личного досмотра 4, 7, досмотра автомобиля «Subaru», а также обследования жилого помещения по адресу: *** где проживала 1.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля в, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется тетя - 1 Анжела, которая несколько дней жила в ***, где он проживал вместе с другой своей тетей - 2. Поскольку 1 больна, он помогал ей, ходил для неё в магазин. При этом ФИО4 указал, что наркотические средства в места закладки не носил (т.3 л.д.198-205);

Из показаний свидетеля р, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с сыном сч, употребляющим наркотические средства. Ранее осенью сч тайно забирал у неё деньги. 

Утром **** они с сыном получили пенсию, бюджет у них общий, деньги хранятся у нее. В этот вечер, уходя на работу, она дала сч 6000 рублей чтобы он купил одежду для своего несовершеннолетнего сына и чтобы он ехал в реабилитационный центр. 

Кроме того, вина подсудимых Лукошенко, Галагана, ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного 6 отдела ОС майора полиции Свидетель №1, согласно которому в 6 отдел ОС Управления ФСКН России по *** поступила информация о деятельности на территории г.Новосибирска преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства героин. В состав данной группы входили 1, в, 4, 7. 

Согласно полученной информации, действия по сбыту наркотических средств осуществлялся по следующей схеме: Лукошенко приобретала у неустановленного поставщика наркотическое средство героин массой 500 грамм, которое у себя дома размешивала с другими веществами для увеличения массы, а затем расфасовывала на мелкие партии для последующего сбыта через тайники-закладки. По указанию последней данные раскладки осуществлял в, а 4 и сч находили покупателей наркотического средства и осуществляли непосредственный сбыт. 

В роль 1 входили функции оптового поставщика наркотических средств в группу, оператора по связи с раскладчиком наркотика – с ФИО4, и осуществление контроля перевода денежных средств от покупателей. 4 должен был осуществлять сбор денежных средств от покупателей наркотика, связь с оператором и перевод денежных средств для 1 и непосредственный сбыт героина. сч поддерживал связь с покупателями наркотического средства, сбор денежных средств, расфасовка на мелкие дозы, связь с 4. Для конспирации данная преступная группа разработала меры безопасности при частной смене номеров сотовых телефонов и телефонных трубок, смены способа сбыта, смены электронных платежей систем, счетов, места жительства. 

**** поступила оперативная информация, согласно которой 1 подготовила к сбыту очередную партию героина в крупном размере, о чем сообщила 4. Последний связался с сч, который собрал у покупателей денежные средства и перечислил их 1, сообщив какое необходимо количество наркотического средства. Несовершеннолетний ФИО4, по указанию 1 сделал закладку возле забора мечети, 1 сообщила 4 местоположение тайника-закладки. В ходе наблюдения возле ***, около 10-05 часов было обнаружено, что из подъезда ** вышел ФИО4, прошел к забору мечети, где осуществил закладку в тайник наркотического средства. Примерно через пять минут, подъехала автомашина, из которой вышел 4 и забрал закладку с наркотическим средством, сел в автомашину «*», государственный номер ** регион, и начал двигаться в район ЖД «Вокзал Главный. Впоследствии в ходе личного досмотра 4, было обнаружено и изъято: полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом. 4 пояснил, что сверток героином, он приобрел у Анжелы, через тайник-закладку возле мечети у дома по ***, предварительно переведя деньги на ее счет. 

В ходе досмотра транспортного средства «*», г/н ** регион, принадлежащего 4, было обнаружено и изъято: 1) паспорт на имя 4, 2) электронные весы; 3) две карты Сбербанка; 4) две карты «Кукуруза» 5) мобильный телефон «*»; 6) мобильный телефон «*»; 7) мобильный телефон «*»; 8) два чека оплаты от ****. 

В ходе личного досмотра сч было обнаружено и изъято: 1) мобильный телефон «*»; 2) связка ключей; 3) полимерный сверток с порошкообразным веществом. сч пояснил, что сверток с веществом, ему передал 4, как героин. 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящейся в пользовании 1 ***, было обнаружено и изъято: 1) полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом; 2) полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом; 3) полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом; 4) электронные весы серебристого цвета; 5) полимерный упаковочный материал черного цвета; 6) телефон «Флай»; 7) телефон «*»; 8) телефон в корпусе черного цвета; 9) телефон «*»; 10) телефон «*»; 11) Телефон «*»; 12) паспорт на имя 1; 13) паспорт на имя в; 14) Карта сбербанка; 15) Телефон «*»; 16) Планшет «*»; 17) планшет «*»; 18) телефон «*»; 19) телефон «*»; 20) телефон в корпусе черного цвета, изъятый из куртки в,П.; 21) электронные часы с чехлом; 22) следы пальцев рук. 1 пояснила, что изъятое вещество, является героином, которое она приготовила с целью последующего сбыта для мужчины по имени 4. 

Согласно справке ** от **** вещество, изъятое в ходе личного досмотра 4 является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 1, 82 гр. Согласно справке ** от **** вещество, изъятое в ходе личного досмотра сч является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 1, 83 гр. Согласно справке ** от **** вещество, изъятое в ходе обследования по адресу: ***83, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 4, 699 гр. Согласно справке ** от **** вещества, изъятые в ходе обследования по адресу: ***83, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 521, 9 грамма (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом личного досмотра от **** 4, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в правом заднем кармане брюк полимерный сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого 4 пояснил, что обнаруженное у него вещество приобрел как наркотическое средство героин за 4.000 рублей у женщины по имени Анжела посредством тайника-закладки возле мечети по *** не поступило. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 21-22, 23-24); 

- протоколом личного досмотра от **** 7, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в правом нагрудном кармане пуховика мобильный телефон «Нокия», в левом нагрудном кармане пуховика полимерный сверток с веществом. Замечаний не поступило. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 25, 26-27);

- протоколом досмотра транспортного средства – автомашины марки «*», регистрационный номер 

<

***> регион от ****, в ходе которого в машине было обнаружено и изъято: в бардачке переднего пассажирского сиденья электронные весы серого цвета, между пассажирскими передними сиденьями карта Сбербанка **, два чека Сбербанка от ****, в бардачке меду сиденьями две карты «Кукуруза», и карта Сбербанка **, мобильный телефон «*», мобильный телефон «*» и мобильный телефон «*». Замечаний не поступило. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 28-29, 30-32);

- Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ****, в ходе которого была осмотрена ***, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1) полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом; 2) полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом; 3) полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом; 4) электронные весы серебристого цвета; 5) полимерный упаковочный материал черного цвета; 6) телефон «Флай»; 7) телефон «*»; 8) телефон в корпусе черного цвета; 9) телефон «*»; 10) телефон «*»; 11) Телефон «*»; 12) паспорт на имя 1; 13) паспорт на имя в; 14) Карта Сбербанка за **; 15) Телефон «*»; 16) Планшет «*»; 17) планшет «*»; 18) телефон «*»; 19) телефон «*»; 20) телефон в корпусе черного цвета, изъятый из куртки в; 21) электронные часы с чехлом; 22) следы пальцев рук; 23) кофемолка. При этом, 1 по поводу изъятого вещества пояснила, что это наркотическое средство она сбывала мужчине по имени ДанилаЗамечаний не поступило (т.1 л.д. 36-38, 39-45); 

- справкой об исследовании БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра 7 является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 1, 83 гр. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (т. 1 л.д. 51-54);

- справкой об исследовании БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра 4 является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 1,82 гр. В процессе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (т. 1 л.д. 60-63); 

- справкой об исследовании БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования по адресу: ***83, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 4,699 гр. 0,100 г. героина израсходовано в процессе исследования (т. 1 л.д. 69-73); 

- справкой об исследовании БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которой 1,2 вещества, изъятые в ходе обследования по адресу: ***83, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 521, 9 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,2 г. героина из каждого свертка (всего 0,4 г.) (т.1 л.д. 79-84); 

- справкой «наблюдение», оформленной оперуполномоченным Свидетель №1 о результатах наблюдения 09.02.2016г. возле ***, когда около 10 часов 05 минут из подъезда ** вышел в, прошедший к забору мечети и осуществил закладку в тайник. Примерно через 5 минут подъехала автомашина, из которой вышел 4 и забрал «закладку», после чего на автомашине пытался скрыться. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании 4 и находившегося с ним в автомашине сч (т.1 л.д.89-90);

- документом под наименованием «объяснение», принятого от 1, при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, согласно которому последняя сообщила, что ранее она случайно познакомилась с мужчиной по имени 4, которому предложила сбывать от неё наркотическое средство героин, он согласился. С ноября 2015 года они стали сбывать наркотическое средство, она меняла арендованное жилье. Последний стал искать покупателей героина, после чего сообщал ей о собранной сумме денежных средств, которые переводил на указанный ею номер счета. При поступлении денежных средств направляла своего племянника ФИО4 сделать тайник-«закладку». Иногда отправляла девочек цыганской национальности для оказания в помощи. Около 09 часов 09.02.2016г. 4 ей позвонил и сообщил, что у него имеются покупатели героина, перевод денежные средства на её карту, о чем она получила сообщение на один из её телефонов. Она сделала на сумму поступивших денежных средств количество свертков с героином, которые передала ФИО4 для закладки в тайник, о чем сообщила по телефону 4 (т.1 л.д.95-96);

- документом под наименованием «объяснение», принятого от 4, при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, согласно которому последний познакомился с цыганкой по имени «Анжела», у которой неоднократно приобретал наркотические средства в среднем на суммы от 2.000 руб. до 8.000 руб.. Последняя всегда просила его брать наркотики в больших партиях (т.1 л.д.91-92); 

- документом под наименованием «объяснение», принятого от 7, при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, согласно которому последний изложил способы получения 4 от женщины по имени «Анжела» наркотических средств ранее и **** (т.1 л.д.93-94);

- постановлениями о рассекречивании оперативных сведений, и даче разрешения на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» одного из участников преступной группы по имени «Даниил», который использует номер абонента ** (т.1 л.д.103-104);

- справкой ОТМ о результатах прослушивания телефонных переговоров абонента, которым пользовался подсудимый 4, в том числе при общении с номером абонента, которым пользовался подсудимый сч, с отражением речи согласования поездки за получением наркотических средств, наличии денежных средств, их размер, а также при общении с номером абонента, которым пользовалась подсудимая 1 (т.1 л.д.105-109);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому вещество, изъятое по адресу: ***83, является наркотическим средством – ГЕРОИН (ФИО6), массой 4,599 г. 0,050 г. героина израсходовано в процессе исследования (т. 1 л.д. 138-143); 

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому вещества, изъятые по адресу: ***83, являются наркотическим средством – ГЕРОИН (ФИО6), общей массой 521,5 г. По 0,1 г. героина из каждого пакета израсходовано в процессе исследования (т. 1 л.д. 151-157);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому вещество, изъятое у 7, является наркотическим средством – ГЕРОИН (*), массой 1,780 г.. 0,050 г. героина израсходовано в процессе исследования (т. 1 л.д. 165-170);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому вещество, изъятое у 4, является наркотическим средством – ГЕРОИН (*), массой 1,770 г.. 0,050 г. героина израсходовано в процессе исследования (т. 1 л.д. 178-183);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому сравниваемые вещества: изъятое у 4, изъятое у 7, изъятое в ходе ОРМ по адресу: ***83, (массой 4, 499 г.) могли составлять единую массу; сравниваемые вещества: изъятое в ходе ОРМ по адресу: ***83 (массами 353,7 г. и 167,6 г.) не составляли ранее единую массу как между собой, так и с веществами, изъятым у 4, изъятым у 7, изъятым в ходе ОРМ по адресу: ***83 (массой 4,499 г.) (т. 1 л.д. 191-203);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому на представленных на исследование срезах ногтевых пластин и на ватном тампоне со смывами с рук 7, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 211-216);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому на срезах ногтевых пластин и смывах с рук 1, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 224-229);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому на срезах ногтевых пластин и ватном тампоне со смывами с рук 4, обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфина) (т. 1 л.д. 237-242); 

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому на представленных на исследование весах, изъятых из автомобиля марки «*» (т. 1 л.д. 28-29), обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 250-254);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому на кофемолке, изъятой в ходе обыска по адресу: ***83, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (т. 2 л.д. 36-42);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому на электронных весах серого цвета, изъятых в ходе проведения обыска в ***. 58 по ***, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин) (т. 2 л.д. 50-58);

- заключением эксперта БЭКО Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по *** ** от ****, согласно которому на поверхности одного из тринадцати полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска в ***. 58 по ***, имеются два выявленных следа папиллярных узоров размерами 22*20 мм и 15*14 мм, которые пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора размерами 22*20 мм оставлен большим пальцем правой руки 1, **** г.*** папиллярного узора размерами 15*14 мм оставлен средним пальцем левой руки 1, **** г.р. (т. 2 л.д. 78-92);

- заключением компьютерно-технической экспертизы ** мобильного телефона «*», с двумя сим-картами с абонентскими номерами ** и **, изъятого по месту проживания 1 (т.3 л.д.122-132); 

- двумя чеками, изъятыми в ходе досмотра автомашины «*», государственный регистрационный знак ** ****, о перечислении 4.000 рублей 09.02.2016г. посредством банкомата, расположенного в *** (т.3 л.д.185);

- справкой РНКО «*» (ООО) о предоставлении информации в отношении ряда карт, в том числе о наличии зарегистрированной на имя 4 карты «Кукуруза» (т.4 л.д.43-44, 45-63);

- справкой из Сбербанка (ПАО) о наличии у 4 двух счетов банковских карт Виза (**, **). Счет по банковской карте Маэстро за ** открыт 24.12.2011г. на имя 3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Информация приложена в виде отчета и выписки по счету (т.4 л.д.65); 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому были осмотрены три оптических диска, представленных органу следствия, на одном из которых, представленном из «*», имеется информация о том, что 09.02.2016г. с карты **, зарегистрированной на 4, **** г.р., в 06:26:28 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на номер карты **. Кроме того, на данном оптическом диске отражены переводы денежных средств на номер карты ** начиная с **** различных сумм денежных средств. К данному протоколу приложена фототаблица (т. 4 л.д.233-234, 235-238);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены: 

мобильный телефон «*», изъятый при производстве личного досмотра 7 с сим-картой МТС с неустановленным абонентским номером; 

мобильный телефон «*», без сим-карты; мобильный телефон «*», с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «*», без сим-карты; электронные весы, изъятые в ходе досмотра автомобиля «*», государственный **; 

мобильный телефон «*», с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «*», с двумя сим-картами: ** и **; мобильный телефон «*», без сим-карты; мобильный телефон «*», без сим-карты; мобильный телефон «Alcatel 1030D», с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «*», с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «Nokia 105», с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «*», без сим-карты; мобильный телефон «*», с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «*», с двумя сим-картой с абонентскими номерами ** и **; мобильный телефон «Vertex M102», с сим-картой с абонентским номером **; планшетный компьютер «*»; планшетный компьютер «DEXP» («*»); кофемолка; электронные весы, 2 шт.; рулон пакетов, изъятые в жилище 1 в ***; 

наркотическое средство героин массой 1, 530 граммов, изъятое в ходе личного досмотра у 7; наркотическое средство героин массой 1, 520 граммов, изъятое в ходе личного досмотра у 4; наркотическое средство героин массой 525, 194 граммов, изъятое в жилище 1 в ***; 

платежная карта «Кукуруза» **; платежная карта «Кукуруза» **; банковская карта Сбербанка России ** на имя 4, - изъятые в ходе досмотра автомобиля «Субару» государтвенный номер 

<

***> регион; банковская карта Сбербанка России ** на имя Нины пппппппп; банковская карта Сбербанка России **; банковская карта Сбербанка России **; два банковских чека ОАО «Сбербанк России» от ****. К протоколу приобщена фототаблица (т. 4 л.д. 93-97, 98-104);

- банковскими картами Сбербанка России, в том числе на имя 4 (т.4 л.д.109);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому были осмотрены: DVD – диск (рег. ** от ****) и справка о проведении ОТМ ПТП по с.т. **, содержащие восемь папок, при открытии содержимого одной из которых: ** обнаружено наличие папки под наименованием «Archive4», в которой обнаружено наличие шести папок: ** При открытии двух последних папок обнаружено наличие текстовых и звуковых файлов, которые, в соответствии со справкой о проведении ОТМ ПТП по абоненту **, которым пользовался 4. 

В 15-25 час. от **** состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и сч, в ходе данной беседы 4 выясняет количество денежных средств у сч, который сообщает о том, что у него «будет пять или шесть», «не меньше четырех». В 16-31 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и 1, в ходе данной беседы лицо под именем 4 сообщает о наличии денежных средств – «восемь», и в ходе беседы они обсуждают наличие у них «выработки», которая зависит от 4, по поводу общения в этой связи с другими, знакомыми 4 лицами, при этом 4 информирован о замене «карточек». В 16-34 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и 1, в ходе данной беседы 4 оговаривает оплату за получение «четыре по два», и отдельно для него. В 17-00 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и 1, в ходе данной беседы 4 у был сообщен номер карты – «**». При этом, данная карта с указанным номером была изъята у 1 в квартире (т.1 л.д.36-38). В 17-15 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и 1, в ходе данной беседы последняя информировала 4 о местонахождении в районе ***, где расположена мечеть, тайника, где «в пачке парламента» находится передаваемый предмет. 

В 08-40 час. от **** состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и сч, в ходе данной беседы последний сообщает о наличии денежных средств – «три или четыре». В 08-42 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и 1, в ходе данной беседы абонент последней «набирать» как и ранее. В 08-43 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и сч, в ходе данной беседы 4 предлагает абоненту номера телефона сч перезвонить другому лицу («*») и узнать о том, «есть ли еще или нет», сообщив об отсутствии у него денежных средств, последний сообщил о наличии у него денежных средств в количестве «4400». В 09-29 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и 1, в ходе данной беседы 4 обращается к последней по имени «Анжела», предлагая ей «сделать одну трешку и два по одному», последняя предлагает ему «набирать еще». В 10-05 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и 1, в ходе данной беседы абонент телефона последней объясняет место тайника «там же», «где вчера был», с содержимым «в пачке из-под «Бонда». Абонент номера телефона 4 сказал, что «видел ваш пацан подходил. Спасибо Анжела». В 11-15 час. состоялась беседа по телефону между абонентами, которыми пользовались 4 и 1, в ходе данной беседы абонент номера телефона 4 сообщил, что содержимое тайника он «забрал». К протоколу приложена фототаблица (т. 4 л.д. 214-218, 219-221);

- компакт-диском, на котором зафиксирована речь абонентов, используемых подсудимыми, в том числе с иными лицами, в завуалированной форме о необходимости получения требуемых им предметов. При этом, записи речи при телефонных разговорах абонента за период с 11.12.2015г. по 09.02.2016г. (т.4 л.д.224); 

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому были осмотрены конверты с упаковками из-под наркотических средств (т.4 л.д. 242-243, 244-247); 

и другими доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимых 1, 4, 7 виновными в совершении преступления.

Действия подсудимых 1, 4, 7 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени до ****, 1 и 4, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли участия каждого на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В период времени до 10 часов 05 минут **** 1, действуя совместно и согласованно с 4 и сч, которого привлек 4, согласно отведенной ей преступной роли, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 530,249 гр. Часть наркотического средства героин массой не менее 3,65 гр., упакованного в два полимерных свертка, 1 посредством ФИО4, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, передала 4 и сч через тайник у соборной мечети по *** в ***, после того, как 4 через банкомат перевел ранее собранные им и сч от покупателей наркотического средства 4000 рублей со счета своей банковской карты ** на счет банковской карты **, используемой 1. Оставшуюся часть героина, массой не менее 526,599 гр., 1, действуя совместно и согласованно с 4 и сч, продолжила хранить по месту своего проживания, с целью дальнейшего совместного с 4 и сч незаконного сбыта.

**** примерно в 10 часов 44 минуты 4 и сч были задержаны, в ходе личного досмотра у 4 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,82 гр., в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с 1 и сч. 

**** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, в ходе личного досмотра у сч было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,83 гр., в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с 1 и 4. 

**** в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 25 минут в жилище 1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 526,599 гр., в крупном размере, которое она незаконно хранила при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с 4 и сч. 

Таким образом, 1, 4 и 7 пытались совместно, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыть вещество, являющееся наркотическим средством героин, общей массой не менее 530,249 гр., в крупном размере, однако довести совместные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая 1 вину в совершении преступления признала частично, указав, что действительно у неё в квартире находились наркотические средства, поскольку вместе с ней проживала Анжела, которая продавала наркотики. Утверждает, что сама она героин не сбывала, протокол изъятия подписывала, не читая. 

Подсудимый 4 вину в совершении преступления признал частично, указав, что 1 никогда не видел. К нему обратился сч, с просьбой приобрести для личного употребления наркотическое средство. Факт приобретения наркотических средств у малознакомой цыганки - Анжелы для себя, а также для сч не отрицает, однако сбыта не осуществлял. Утверждает, что героин он проглотил при задержании. После досмотра в служебном автомобиле, из заднего кармана спортивных штанов, у него изъяли пакетик с героином, который ему подложил сотрудник полиции Свидетель №1. 

Подсудимый 7 вину в совершении преступления признал частично, указав, что сбытом не занимается, приобрел героин для себя через 4, у которого ранее его неоднократно приобретал. **** они с 4 ездили за героином, который был спрятан около мечети по *** тайника героин забирал 4, а он находился в машине. Когда 4 вернулся в машину и передал ему полиэтиленовый сверток с героином. 

Однако вина подсудимых 1, 4, 7 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. 

Так, свидетели Свидетель №1, а, Свидетель №6 и е дали категоричные и последовательные показания о том, что информация о деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, в которую входят 1, 4, 7 имелась в их Управлении, инициатором проверки данной информации являлся Свидетель №1. Из категоричных показаний последнего следует о наличии у него первоначальной информации о причастности к совершению сбыта наркотических средств 4 и сч, которая была проверена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и нашла свое подтверждение. 

Из показаний данных свидетелей следует, что **** была получена информация о том, что 1 подготовила к сбыту очередную партию наркотического средства героин в крупном размере, о чем предварительно сообщила 4, который связался с мелким сбытчиком сч, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома по месту жительства ФИО1, где они наблюдали за ФИО4, осуществившим «закладку», которую затем получили приехавшие на место 4 и сч. Получение данной информации подтверждается представленными на компакт-диске записями разговоров между абонентами, используемыми подсудимыми за период с 11.12.2015г. по 09.02.2016г..

После задержания у 4 и сч были изъяты наркотические средства, все свидетели отрицают совершение ими каких-либо противозаконных действий и предоставление подсудимым наркотических средств. В результате оперативно-розыскных мероприятий свидетелем Свидетель №1 и другими оперативными сотрудниками было установлено, что наркотическое средство - героин, которое изъято у 4, последний приобрел у женщины цыганской национальности - Анжелы посредством тайника-«закладки», предварительно переведя 4000 рублей на ее счет; а наркотическое средство - героин, которое изъято у сч, последний получил непосредственно от 4 для последующего сбыта. 

В ходе оперативных мероприятий оперативными сотрудниками также было выяснено, что в жилище по адресу: ***83, проживает 1 и ее несовершеннолетний племянник в. 1 указала оперативным сотрудникам о наличии в помещении квартиры наркотического средства – героин, указав непосредственное его место хранения и сокрытия, сообщила, что наркотические средства сбывала посредством своего знакомого 4, что подтверждается протоколом обследования (осмотра) помещений, показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №3.

В соответствии с показаниями 1, наркотические средства – героин хранились в квартире, которую снимала именно она, что последняя не отрицает. Иной женщины цыганской национальности по имени «ккккккк», о принадлежности наркотиков которой пояснила 1, сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по НСО в жилище подсудимой установлено не было, что опровергает доводы 1 в судебном заседании о её непричастности к приобретению данных наркотических средств с целью их сбыта. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что при задержании 1 не отрицала свою причастность к сбыту наркотических средств и сообщила ему способ распространения ею наркотических средств посредством лица по имени 4 (4). 

Как следует из показаний указанных выше оперативных сотрудников, в их присутствии 4 не употребил наркотические средства, и при задержании пытался использовать в отношении них бывший в употреблении шприц. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля в следует об отсутствии посторонней женщины в квартире 1, его общении лишь с подсудимой 1, которую он и называл по имени Анжела, и которая проживала в указанной квартире вместе с ним. Вместе с тем, показания ФИО4 в части не выполнения им поручения 1 о доставке наркотического средства к месту закладки суд оценивает как не соответствующие совокупности установленных по делу обстоятельств, опровергаются всей совокупность добытых доказательств стороны обвинения, направлены им на оказание содействия избежать уголовной ответственности 1 за содеянное. 

Подсудимый 4 указал о приобретении им наркотического средства героин для себя, а также для сч. Утверждает, что героин ему подложил сотрудник Свидетель №1, хотя фактически этого он не видел. При этом, подсудимый сч, не отрицая факт приобретения наркотического средства, указал, что изъятый у него наркотик был подложен ему работником полиции. Данные показания подсудимых суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, категоричными показаниями вышеуказанных свидетелей.

Из показаний подсудимого 4, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он общался по телефону с той женщиной, которая была впоследствии задержана, то есть с 1. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, а, аы и ввы, у подсудимых 4 и сч при задержании были обнаружены и изъяты наркотического средства – героин. 

Кроме того, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что при проведении личного досмотра, в правом заднем кармане брюк, надетых на 4 был обнаружен полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом и сам 4 указывал на то, что в свертке находится героин, которое он приобрел путем извлечения из тайника «закладки» возле *** в ***.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и которые указали, что при личном досмотре сч у него был обнаружен и изъят в левом нагрудном кармане надетого на нем пуховика полимерный сверток с порошкообразным веществом. 

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами личного досмотра задержанных сч и 4, у которого в автомобиле были обнаружены и изъяты весы, на которых, согласно заключению экспертизы, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин), что свидетельствует об их использовании для определения веса и разделения наркотических средств на дозы, с целью дальнейшего их распространения. 

Подсудимый сч в судебном заседании подтвердил тот факт, что вместе с 4 на автомобиле последнего, он ездил к тайнику-«закладке», находящейся по *** в *** за наркотическим средством, ожидал 4 в машине. Не отрицает, что при задержании у него было обнаружено наркотическое средство – героин. 

Показания подсудимого сч в части того, что он не имел умысла и цели на сбыт наркотического средства – героин, а приобретал его только для личного употребления, опровергаются категоричными последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, а, аы и ввы, которые указали о том, что информация о деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, в которую входят 1, 4 и 7 имелась в их Управлении еще до задержания указанных лиц. Сам сч утверждает о том, что ранее неоднократно сам приобретал через 4 наркотическое средство, не имея на достаточных денежных средств. 

Свидетель р не отрицала, что ее сын – 7 употребляет наркотические средства, а также указала, что за один день до его задержания он должен был купить одежду для ребенка на деньги, которые она дала ему, а также посетить реабилитационный центр. Данные показания свидетеля сч не свидетельствуют о непричастности её сына – 7 к деятельности, направленной на распространение наркотических средств. 

Кроме того, в ходе прослушивания аудио записи телефонных переговоров абонентов, которыми пользовались подсудимые, было установлено, что с номером абонента, которым пользовался 7 обсуждались вопросы о времени и обстоятельствах получения и передачи необходимого вещества (наркотических средств).

Вместе с тем, сч получал пенсию, которую тратил на ребенка, и в тоже время употреблял наркотики, при суточное дозе в 1 грамм, при цене 2000 рублей, что свидетельствует о необходимости получения наркотических средств, их торговле как источник получения наркотиков для собственного употребления. 

Согласно заключениям ряда экспертиз, наркотические средства, изъятые у 4, сч и часть наркотических средств, изъятых в квартире у 1, могли ранее составлять единую массу, что объективно опровергает показания подсудимых о совершении сотрудниками неправомерных действий, подтверждает наличие у них на момент задержания данных наркотических средств. О непосредственной деятельности 1, направленной на сбыт наркотических средств свидетельствует ряд выполненных по делу судебных экспертиз. Так, на электронных весах, изъятых в ходе проведения обыска в ***. 58 по ***, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин). А на поверхности одного из тринадцати полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска в ***. 58 по ***, имеются следы папиллярных узоров, два из которых оставлены пальцами правой руки 1. На срезах ногтевых пластин и смывах с рук 1, на изъятой в её жилище кофемолке, обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин). Результаты данных исследований объективно свидетельствуют о том, что именно подсудимая 1 незадолго до её задержания приготовила для сбыта партию наркотических средств, которую получили 4 и сч. На срезах ногтевых пластин и смывах с рук последних также обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин). 

Наличие у 4 и сч на руках следов наркотического средства – героин (диацетилморфин), а также их пребывание в состоянии опьянения на момент задержания, также опровергают показания подсудимых о том, что 4 не успел передать сч наркотические средства и съел их при задержании. 

Кроме того, как следует из показаний самих 4 и сч, лишь последний предоставил денежные средства – 4.000 рублей, что подтверждается чеками, на счет карты 1. Последняя в свою очередь предоставила им наркотические средства, которые были обнаружены у подсудимых. При этом, 4 в судебном заседании дал показания о получении наркотиков по цене 1000 за 1 гр., что частично соответствует массе имевшихся у него и сч наркотических средств общей массой 3,65 грамма, при их распространении по цене 2000 за 1 гр., что свидетельствует о цели всех подсудимых на сбыт данного наркотического средства. В ходе предварительного следствия подсудимый 4 пояснил, что героин приобретал у малознакомой цыганки - ккккккк, которую задержали, вместе с тем также утверждал, что сч он не помогал приобретать героин.

При этом, согласно актам освидетельствования, и 4, и сч находились в состоянии опьянения при задержании, то есть употребили часть наркотического средства, а оставшаяся часть практически в равных долях осталась у них для последующего сбыта. 

Как следует из телефонных переговоров, 4 не располагал необходимыми денежными средствами на оплату части наркотика и лишь сч располагал частью денежных средств, при наличии которых и при согласовании с 4, подсудимая 1 предоставили им часть имевшихся у неё наркотиков. Момент доставки и получения наркотика из тайника наблюдали сотрудники полиции, зафиксировавшие данный факт в ходе оперативно-розыскного мероприятия. 

Согласно протоколу осмотра жилища 1 были обнаружены банковская карта, номер счета которой последняя использовала при получении денежных средств от 4, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон «*», с двумя сим-картами, с абонентскими номерами, которые 1 использовала при общении с 4. 

Присутствие сч вместе с 4 на период всей поездки свидетельствует о предварительной их договоренности на получение наркотических средств с целью их последующего сбыта, с целью получения материальной выгоды, при наличии требований 1 о необходимости сбыта наркотика в больших объемах. 

Из документов под наименованием «объяснение», полученных оперативными сотрудниками от подсудимых 4 и сч сразу после их задержания следует об их обоюдной осведомленности в порядке получения наркотических средств от 1 и единой цели последующего их сбыта и получения ими всеми материальной выгоды. 

Доводы подсудимого сч о том, что он получил пенсию и имел в тот день денежные средства для покупки им наркотических средств лично лишь для себя, не являются состоятельными и не влекут освобождение его от уголовной ответственности за покушение к сбыту изъятых по делу наркотических средств. В своих показаниях он указал, что при получении пенсии в размере 5900 рублей он должен был купить ребенку шорты и он нуждался в деньгах, так как хотел и себе купить наркотики, что было возможно при распространении им наркотических средств, при извлечении материальной выгоды. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, поскольку действия подсудимых 1, 4, 7 были согласованными, направленными на достижение единого преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, они распределили между собой роли и действовали согласно разработанному плану. При этом, сч не отрицает, что неоднократно ездил вместе с 4 за наркотическими средствами, накануне задержания предоставил 4 денежные средства для перечисления 1 для получения наркотических средств в крупном размере, для их последующей передачи другим лицам. 

Данный квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц также подтверждается использованием ими специальных мер защиты от разоблачения (частая смена телефонных номеров, смена адресов, по которым осуществлялась закладка наркотических средств), а также отработанной системы конспирации, при отсутствии личных встреч и непосредственного общения друг с другом, и общения сч и 4 с рядом иных лиц, употребляющих наркотические средства. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, с учетом пояснений самих подсудимых 4 и сч, имеющимися аудиозаписями телефонных переговоров их абонентов, последние систематически, совместно ездили с целью получения наркотических средств, что свидетельствует о преследовании ими единой цели сбыта данных наркотических средств. 

Количество и общая масса изъятого по делу наркотического средства - героина подтверждает наличие квалифицирующего признака совершенного преступления в крупном размере. 

Совокупность доказательств свидетельствует о непосредственной причастности 1 к покушению на сбыт изъятых по делу наркотических средств, в том числе заключением дактилоскопической экспертизы по наличию отпечатков пальцев её рук на вещественных доказательствах. В ходе изъятия в помещении квартиры 1 в присутствии понятых указала, что наркотические средства она сбывала «мужчине по имени 4», то есть 4. Не отрицала данный факт 1 и при беседе с сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и документом, поименованным как «объяснение», с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, полученным от 1, в котором последняя подробно и детально изложила обстоятельства и порядок сбыта наркотических средств посредством лица по имени 4, при общении с которым они соблюдали конспирацию. Данные обстоятельства стали известны сотрудникам полиции непосредственно со слов 1, которая и в при изъятии у неё в квартире сообщила в присутствии понятых о том, что данные наркотические средства принадлежат ей и предназначены для сбыта через знакомого ей лица по имени 4, то есть при помощи 4 и третьего соучастника данного преступления – сч.

Доводы защиты и подсудимого 4 о том, что пояснения в объяснениях подсудимых получены не в соответствии с законом, в связи с чем данные протоколы должны быть исключены из доказательственной базы, как добытые с нарушением закона, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты показаниями вышеуказанных сотрудников госнаркоконтроля, допрошенных в судебном заседании, давших последовательные, обстоятельные и категоричные показания, соответствующие обстоятельствам дела. Кроме того, пояснения подсудимые оперативным работникам дали в период проведения оперативно-розыскных мероприятий, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, при подписании данных протоколов нигде не указали о том, что их права каким-либо образом нарушены, что они подвергались давлению, что свидетельствует об отсутствии такового.

Согласно положениям ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд, оценивая пояснения подсудимых, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, принимает во внимание изложенное подсудимой 1 в документе под наименованием «объяснение», поскольку они являются более достоверными, не противоречат установленным судом обстоятельствам и согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей сотрудников госнаркоконтроля, понятых, материалами уголовного дела.

Не последовательные показания на стадии предварительного следствия и в суде подсудимых 4 и сч при отрицании наличия у них умысла на сбыт изъятых наркотических средств, оцениваются судом как не соответствующие действительности, являющиеся позицией их защиты, направлены на избежание от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

При этом, результаты судебно-психиатрического экспертиз о наличии наркозависимости не влекут освобождение 4 и сч от уголовной ответственности. 

Доводы подсудимых, их защитников об отсутствии умысла на покушение к сбыту наркотических средств, являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Информация о причастности 1, 4 и сч проверялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и путем прослушивания телефонных переговоров подсудимых, и нашла свое полное подтверждение.

Зафиксированные на аудиозаписях разговоры между абонентами, используемыми подсудимыми, очевидно свидетельствуют о том, что получение наркотических средств с целью их последующей передачи непосредственным другим потребителям, в котором принимали участие все подсудимые, было направлено на получение материальной выгоды, что полностью согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, аы и других о причастности подсудимых к деятельности по распространению вышеуказанных наркотических средств.

Доводы защиты о невозможности использования аудиозаписей в качестве доказательств по делу, мотивированные показаниями в суде сотрудников госнаркоконтроля о производстве оперативно-розыскных мероприятий, судом расцениваются как несостоятельные и отвергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, непосредственно как инициатор проводивший оперативно-розыскное мероприятие, показал, что наблюдение за квартирой 1 производилось в течение суток до её задержания, посторонние лица от неё, кроме ФИО4 не уходили, кроме того, производилось непрерывно с применением технических средств аудиозапись телефонных разговоров подсудимых друг с другом, из которых объективно следовало о предварительном общении 09.02.2016г. и договоренности между 4 и 1, сч и 4 о получении наркотических средств, их сбыте. 

При осмотре вещественного доказательства – компакт диска с аудиозаписями телефонных переговоров в суде не установлено каких-либо несоответствий времени начала, окончания и содержания аудиозаписи данным, указанным в протоколе ее осмотра и прослушивания. Кроме того, данные аудиозаписи велись с 11.12.2015г. по 09.02.2016г. в период сбора оперативной службой информации в отношении членов преступной группы, в состав которой входили 1, 4, сч. 

При этом, в отношении носителя информации - компакт-диска с аудиозаписями телефонных переговоров, отсутствуют какие-либо сведения о том, что содержащиеся на нем аудиофайлы были подвергнуты монтажу, копированию либо хранились в условиях, не обеспечивающих их сохранность, ставить под сомнение правильность содержащейся на них информации, у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для исключения аудиозаписей телефонных переговоров из числа доказательств по делу суд не усматривает, принимая во внимание, что все действия подсудимых контролировались сотрудниками госнаркоконтроля. 

Подобный контроль соответствует требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающего возможность использования аудио и видеозаписей в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились в полном соответствии с положениями указанного Федерального закона на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд".

Рассматривая вопрос о допустимости других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколов допросов свидетелей стороны обвинения – Свидетель №1, аы, а, ввы, суд признает все доказательства, приведенные выше, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимых указанными выше свидетелями судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и сотрудниками госнаркоконтроля при производстве оперативно-розыскных мероприятий не допущено, уголовное дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Судом установлен факт совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступление не было доведено 1, 4, 7 до конца по независящим от них обстоятельствам. Так, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных без нарушения закона, наркотическое средство – героин, в крупном размере, было обнаружено и изъято у 4 и сч в ходе личного досмотра; у 1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище последней. В результате этого наркотическое средство - героин выбыло из незаконного оборота.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по НСО Свидетель №1, а, п и т, а также понятые Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили достоверность и законность проведения следственных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, находившиеся в распоряжении подсудимых 1, 4 и 7

Судом установлено, что оперативные сотрудники при проведении различных мероприятий, в том числе «наблюдение», действовали в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление и установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, к доводам подсудимых 1, 4, сч, которые отрицают вину в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд относится критически, считает данную позицию защитной, вызванной желанием избежать уголовное наказание за указанное преступление. 

Право 1, 4, сч на защиту в ходе предварительного расследования и в суде нарушено не было. 

Выводы суда о доказанности вины подсудимых 1, 4, сч основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 17-18), 1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время 1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 1 синдромами зависимости от наркотических веществ и алкоголя не страдает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 6-8), 4 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадия (опийная наркомания 2 стадия). Психическое расстройство у 4 выражено не столь значительно и поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у 4 какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время 4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 4 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Синдромом зависимости от алкоголя 4 не страдает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.27-28), 7 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. В период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у 7 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время сч также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность сч самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголизма 7 не страдает, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Указанные обстоятельства, поведение 1, 4 и сч в ходе предварительного следствия и в суде дают право суду признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых при совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых 4 и сч, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимой 1 судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих вину подсудимых суд принимает во внимание факт частичного признания ими вины, раскаяние; наличие положительных характеристик; сч имеет малолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья всех трех подсудимых, 1 добровольно выдала наркотические средства сотрудникам госнаркоконтроля. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая 1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; 4 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с **** с синдромом зависимости от опиоидов; сч на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с **** с синдромом зависимости от опиоидов 2-й степени.

По месту содержания под стражей подсудимые 1, 4 и сч в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуются посредственно; сч по месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем, суд учитывает, что 1, 4 и сч совершено особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность. 

Указанные обстоятельства, в совокупности, дают право суду сделать вывод, что исправление 1, 4 и сч возможно только в условиях их изоляции от общества, при этом в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, наказание 1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, наказание 4 и сч должны отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

По мнению суда, именно такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Учитывая, что 4 ранее судим за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда *** от года, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а наказание 4 должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При назначении наказания Лукошенко, Галагану и ФИО2 судом также учитываются положения ст. 66 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения к Лукошенко, Галагану и ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения, характера совершенного преступления, поведения подсудимых 1, 4 и сч в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.4 УК РФ УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «* с сим-картой МТС с неустановленным абонентским номером, хранящиеся в камере хранения ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, подлежат возврату по принадлежности 7 

- мобильный телефон «*» без сим-карты; мобильный телефон «*» с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «*» без сим-карты; электронные весы, хранящиеся в камере хранения ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, подлежат возврату по принадлежности 4;

- платежная карта «Кукуруза» **, платежная карта «*» **, банковская карта Сбербанка России ** на имя 4, платежные карты, банковские карты, банковские чеки, DVD – диск рег. ** от **** и справка о проведении ОТМ ПТП по с.т. **, банковская карта Сбербанка России ** на имя ууууууууу; банковская карта Сбербанка России **; банковская карта Сбербанка России **; два банковских чека ОАО «Сбербанк России» от ****, два чека, оптический диск из ПЦП ЦСКО «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «*» с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «Nokia RM-1019» с двумя сим-картами: ** и **; мобильный телефон «*» без сим-карты; мобильный телефон «*» без сим-карты; мобильный телефон «Alcatel 1030D» с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «*» с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «Nokia 105» с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «*» без сим-карты; мобильный телефон «Oysterc Yalta» с сим-картой с абонентским номером **; мобильный телефон «* с двумя сим-картами с абонентскими номерами ** и **; мобильный телефон «Vertex M102», с сим-картой с абонентским номером **; планшетный компьютер «*: 3G», планшетный компьютер «*»); кофемолка, электронные весы, 2 штуки; рулон пакетов; хранящиеся в камере хранения ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, подлежат возврату по принадлежности 1

- наркотическое средство героин массой 1, 530 граммов; наркотическое средство героин массой 1, 520 граммов; наркотическое средство героин массой 525, 194 граммов, бумажные и полиэтиленовые пакеты после проведенных экспертиз, конверты с упаковками из-под наркотических средств, хранящиеся в камере хранения ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, - подлежат дальнейшему хранению.

Защиту 1 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Сопко О.В. Процессуальные издержки составили 4704 рубля. Оснований для освобождения 1 от уплаты данных процессуальных издержек не имеется, а потому указанная сумма, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденной 1. 

Отсутствие трудоустройства и постоянного источника доходов, наличие заболеваний не являются основаниями для освобождения от оплаты судебных издержек, принимая во внимание трудоспособный возраст всех подсудимых, наличие у подсудимого сч пенсионных выплат. 

Защиту 4 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат й. Процессуальные издержки составили 2352 рубля. Оснований для освобождения 4 от уплаты данных процессуальных издержек не имеется, а потому указанная сумма, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного 4

Защиту 7 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты ц, у Процессуальные издержки в общей сумме составили 7056 рубля. Оснований для освобождения 7 от уплаты данных процессуальных издержек не имеется, а потому указанная сумма, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного 7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фйкп признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДИННАДЦАТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДИННАДЦАТИ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении 4 по приговору Центрального районного суда *** от 27.10.2015г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое 4 по приговору Центрального районного суда *** от **** и окончательно назначить 4 наказание, в виде ОДИННАДЦАТИ ЛЕТ ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фкер признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ ЛЕТ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания 1, 4, 7 исчислять с ****, зачесть срок их содержания под стражей в период с **** до ****.

Меру пресечения в отношении 1, 4, 7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Взыскать с 1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4704 рубля.

Взыскать с 4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2352 рубля.

Взыскать с фкер в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 7056 рублей.

Вещественные доказательства: 

- * 

*

*

*

*

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный вправе, в случае обжалования приговора, в течение указанного срока ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – (подпись) А.В. Малахов