Дело № 1-493/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кабанск 09 декабря 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Сергеевой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Новолотского С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ............., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящейся в помещении кафе «.............» по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки, принадлежащей У..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в кабинке № того же кафе, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного в вышеуказанном кафе, тайно похитила дамскую сумочку, принадлежащую У., материальной ценности не представляющей, в которой находились банковская карта ПАО «.............», тушь для ресниц марки «.............», блеск для губ марки «.............», зеркальце круглое, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «.............» модели SM-J400F/DS, в корпусе черного цвета стоимостью 19900 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта сотового оператора ООО «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, в силиконовом чехле желтоватого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие У., а так же сотовый телефон марки «.............» модели SM-J260F/DS стоимостью 7852 рубля, в корпусе которого находилась сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Ф.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив У. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей и Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 852 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в полном объеме и суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Телефон потерпевшей У. возвращен, ущерб потерпевшей Ф. возмещен в полном объеме. 

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она впервые совершила преступление, которое относится категории средней тяжести, признала свою вину, глубоко раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб, просил прекратить уголовное дело в отношении подзащитной в связи с деятельным раскаянием. 

Потерпевшая У. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, претензий к ней не имеет.

Потерпевшая Ф. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последняя ущерб полностью возместила, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны. 

Сторона обвинения поддерживает предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также не возражает против заявленного адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместила в полном объеме. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимую: копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.95), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.98), медицинские справки (л.д.102, 104,106), характеристики (л.д.100, 108).

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, одной из сторон.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный потерпевшему ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 75 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, возместила ущерб в полном объеме, чем загладила причиненный ею вред, суд считает возможным ходатайство защитника о прекращении уголовного дела удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку полагает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «.............» модели SM-J400F/DS, в корпусе черного цвета, следует считать возвращенным потерпевшей У..

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Новолотскому С.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «.............» модели SM-J400F/DS, в корпусе черного цвета, - считать возвращенным потерпевшей У..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Кабанского районного суда И.Ю.Федорова