Дело № 2-4325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Открытое акционерное общество «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догоовру в размере 197 877,55 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100263108 от 09.08.2013 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 380 398.13 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.08.2013 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.08.2013 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 09.08.2013 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 197 877,55 руб., из которых: 184 163,19 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 9 546,98 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 4 167,38 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущего составляет 142 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что 22 и 26 июня 2017 г. выполнил в полном объеме требования истца и оплатил задолженность по кредиту в заявленном истцом размере 197 877,55 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 380 398,13 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 17-23)

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по оплате за подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев от 09.08.2013 г., оплаты страховой премии по договору имущественного страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство – DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 09.08.2013г., заключенном между истцом и ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается счетом № 814 от 09.08.2013 г. (л.д. 27)

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, оплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-15).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 197 877.55 рублей, из которых: 184 163,19 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 9 546,98 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 4 167,38 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 1 738 359,27 руб.

Согласно Общих условий и кредитному договору, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено 31.03.2017 г.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены доказательства погашения заявленной истцом задолженности по кредитному договору в размере 197 877,55 руб., согласно платежному поручению № 1 от 22.06.2017 г. на сумму 130 000 руб. и чек-ордеру от 26.06.2017 г. на сумму 67 900 руб. (л.д. 99-100).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком перед истцом обязательств по кредитному договору в заявленном в исковом заявлении размере, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.05.2017 г., суд считает необходимым отменить, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств пред истцом. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 157,55 руб., так как требования истца были удовлетворения ответчиком после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.05.2017 г., в виде ареста на залоговое имущество: транспортное средство DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья Н

законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения в деле №, находящемся в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.