Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 марта 2025 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Малахевич Е.В., 

с участием государственного обвинителя Нарыжнего А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Александрова В.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 30 декабря 2013 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2) 28 апреля 2014 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи того же суда от 31 марта 2017 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) 3 июня 2014 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи того же суда от 31 марта 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с последующей заменой по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 ноября 2016 г. неотбытой части наказания на 4 года ограничения свободы;

4) 4 апреля 2017 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 31 мая 2019 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней;

5) 23 октября 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2022 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

6) 5 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2024 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 г. около 11 час. 41 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа 1 бутылку спиртосодержащего напитка, стоимостью 1 199 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», и, удерживая указанную бутылку в руках, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Действия Ляпустина стали очевидными для продавца магазина Г., которая высказала ему требование остановиться. ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий и общественную опасность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования продавца, продолжая удерживать в руках указанную бутылку, выбежал из магазина и попытался скрыться. При этом ФИО1 осознавал, что за ним бежит сотрудник магазина, и он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку недалеко от указанного магазина был задержан сотрудниками Россгвардии. 

В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 1 199 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В ходе дознания ФИО1 показал, что 23 октября 2024 г. около 11 час. 41 мин. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в торговый зал, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где у него возник умысел на хищение алкоголя, после чего он взял со стеллажа бутылку со спиртосодержащим напитком и направился в сторону выхода. В этот момент он услышал, как продавец-кассир, работающая в магазине, закричала, чтобы он остановился. Проигнорировав ее требование, он выбежал из магазина и побежал во дворы 

<

адрес> выронил похищенную бутылку, после чего был задержан сотрудниками Россгвардии. Бежавшая за ним продавец-кассир забрала похищенную бутылку (л.д. 27-29).

В протоколе чистосердечного признания от 24 октября 2024 г. Ляпустин сообщил обстоятельства совершенного им покушения на грабеж 23 октября 2024 г. (л.д. 13).

После оглашения показаний и указанного протокола, подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего В., свидетелей Г., А. и Б., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств. 

Представитель потерпевшего В. Р.С. при допросе в ходе дознания показал, что он является специалистом службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>». 23 октября 2024 г. он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где около 11 час. 41 мин. услышал, как продавец Г. потребовала остановиться мужчину, одетого в шапку, куртку и кроссовки черного цвета, штаны серого цвета. Данный мужчина выбежал из магазина, а Г. проследовала за ним. Он вызвал сотрудников Россгвардии, после чего стал просматривать камеры наблюдения и обнаружил, что данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку спиртосодержащего напитка, после чего вышел из торгового зала, не рассчитавшись за товар. Спустя некоторое время, вернулась Г. и сообщила, что мужчина, выбежав из магазина, направился во двор, где у 

<

адрес> последний выронил похищенную бутылку, и в этот же момент был задержан сотрудниками Россгвардии. Г. забрала бутылку со спиртосодержащим напитком, и сообщила, что задержанным оказался ФИО1. В случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 1 199 руб. 99 коп. (л.д. 21-22). 

Свидетель Г. Н.В. в ходе дознания показала, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 23 октября 2024 г. около 11 час. 41 мин. она находилась на рабочем месте за кассой, расположенной около входа в магазин. В это время в торговый зал зашел мужчина, одетый в шапку, куртку и кроссовки черного цвета, штаны серого цвета. Последний подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку со спиртосодержащим напитком и направился на выход из торгового зала, не рассчитавшись за товар. Она кричала, чтобы тот остановился, но последний проигнорировал ее требование и выбежал из магазина, она побежала вслед за ним. На улице мужчина завернул во дворы, затем побежал в сторону 

<

адрес> выронил похищенную бутылку. В этот же момент последний был задержан сотрудниками Россгвардии, а она подняла выпавшую бутылку, после чего занесла ее в магазин (45-46).

Свидетели А. С.В. и Б. А.В., показания которых в значимых для дела обстоятельствах аналогичны, в ходе дознания показали, что являются сотрудниками ФГКУ «

<

данные изъяты>». 23 октября 2024 г. они находились на смене, проезжая мимо по 

<

адрес>, получили ориентировку на мужчину, похитившего бутылку спиртосодержащего напитка из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же момент они увидели данного мужчину, пробегавшего с похищенной бутылкой мимо 

<

адрес>. Последний был ими задержан, после чего к ним подбежала продавец магазина Г., которая изъяла похищенную бутылку (л.д. 47-48, 49-50).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость бутылки со спиртосодержащим напитком, которую пытался похитить ФИО1, составляет 1 199 руб. 99 коп. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты бутылка со спиртосодержащим напитком и видеозапись (л.д.9-10);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая бутылка со спиртосодержащим напитком, которую пытался похитить ФИО1 ( л.д. 51-53);

- протокол осмотра видеозаписи от 23 октября 2024 г. из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где около 11 час. 41 мин. ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д.57-60).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. 

Оценивая показания представителя потерпевшего В., свидетелей Г., А. и Б. в ходе дознания по уголовному делу, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

При оценке показаний представителя потерпевшего и всех свидетелей, суд также учитывает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, либо иных обстоятельств, которые могли бы указывать на возможность дачи ими недостоверных показаний, в судебном заседании не установлено, поскольку представитель потерпевшего и свидетели обвинения не знакомы с подсудимым, каких-либо ссор и конфликтов с ним не имели, и таких обстоятельств стороной защиты в судебном заседании не приведено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, данных им в ходе дознания, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, из которых следует, что он с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа в магазине «

<

данные изъяты>» бутылку со спиртосодержащим напитком, с которой вышел из торгового зала, не рассчитавшись за товар. Из этих же показаний Ляпустина следует, что после того, как его действия стали очевидны для сотрудника магазина, он попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками Россгвардии.

Данные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Г., согласно которым подсудимый, после того как ему было высказано требование остановиться с похищенным товаром, попытался убежать от нее, при этом в ходе преследования он всегда находился в поле ее зрения и не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего В. следует, что он слышал, как продавец пыталась сначала остановить в магазине, а потом догнать на улице мужчину с неоплаченным товаром. 

Об обстоятельствах задержания ФИО1, кроме того, сообщили свидетели А. и Б..

Показания указанных выше лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где установлена обстановка в момент совершения преступления, а также протоколом осмотра видеозаписи от 23 октября 2024 г. из магазина «

<

данные изъяты>», где ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

Наличие корыстного мотива при совершении преступления следует из показаний самого подсудимого.

Объем и стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1, сомнений у суда не вызывает, так как подтверждается показаниями представителя потерпевшего В., справкой о стоимости имущества, и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>».

Действия Ляпустина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который у психиатра и нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний, наличие на иждивении проживающих с ним несовершеннолетнего и малолетнего детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), содержанием и воспитанием которых он занимается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку давая в ходе дознания изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного преступления, ФИО1 не представил правоохранительным органам значимую, ранее неизвестную информацию для раскрытия и расследования преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания сведений, изложенных в протоколе чистосердечного признания, как явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно с сообщением о преступлении в правоохранительные органы не являлся, указанный документ был составлен после его задержания фактически на месте преступления и доставления в отдел полиции.

Вместе с тем, вышеуказанные показания ФИО1 в ходе дознания и сведения, изложенные им в протоколе чистосердечного признания, суд расценивает как признание им вины в совершенном преступлении и также учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку вышеуказанное преступление Ляпустин совершил в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области от 5 августа 2024 г., суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, а также учитывая, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения Ляпустина суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 августа 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2024 г.), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 24 по 26 октября 2024 г., а также время содержания под стражей с 13 марта 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку, переданную представителю потерпевшего, считать возвращенной по принадлежности; находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Малахевич