Дело № 1-57/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 декабря 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Белинского района Хариной Н.В. 

Подсудимых ФИО2 и ФИО3

Защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер *** № ф-2376 от 28 декабря 2017 года

Защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № 637 и ордер *** № ф-9054 от 28 декабря 2017 года

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 19 ноября 2017 года примерно в 10 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений приехали на автомобиле марки ВАЗ-*** рег. знак ***, принадлежащем ФИО2 к надворной постройке, находящейся на территории домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, демонтировали металлический пол вышеуказанной надворной постройки, изготовленный из платформы кузова автомобиля марки ГАЗ ***, разрезав его привезенной с собой болгаркой на 5 фрагментов общим весом 160 кг, погрузили данные фрагменты из черного металла в багажник автомобиля марки ВАЗ-*** рег. знак. *** и таким образом тайно похитили принадлежащий ФИО1 лом черного металла весом 160 кг стоимостью 10,00 руб. за 1 кг, на общую сумму 1600 руб., после чего с похищенным с места совершения пресутпления скрылись и распорядились им в личных целях, чем причинили ущерб потерпевшему на указанную сумму. 

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 

Поддерживая своё ходатайство в судебном заседании, потерпевший ФИО1 указал на то, что он примирился с подсудимыми, которые полностью возместил причиненный ему ущерб, загладили свою вину и принесли извинения, вследствие чего он их простил, не желает привлечения подсудимых к уголовной ответственности. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство, пояснив, что они признают свою вину в содеянном, загладили вред, причиненный преступлением, и примирились с потерпевшим. 

Выслушав мнение всех участников процесса, заключение прокурора Хариной Н.В., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признали и раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ФИО1 ущерб, принесли свои извинения потерпевшему, который их принял и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по уголовному делу № 1-57/2017 по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства: 5 частей черного металла - возвратить потерпевшему ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.А. Чуглина