Председательствующий Куцый Г.В. Дело № 22-527/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 января 2024 года

23 января 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Назуровой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Белоярского межрайонного прокурора КоростелеваМ.А. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения 16 июля 2023 года в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, полагая наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, усилить назначенное осужденному основное наказание до 320 часов обязательных работ. В обоснование просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства ввиду отсутствия такового. Также просит исключить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивируя тем, что преступление совершено в условиях очевидности для сотрудников полиции, выявившим факт управления автомобилем в состоянии опьянения, материалы дела не содержат сведений о совершении осужденным каких-либо добровольных активных действий, направленных на раскрытие или расследование преступления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316, гл. 32.1 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела с указанием отсутствующей у органов дознания информации о маршруте передвижения на автомобиле и обстоятельствах употребления спиртного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие государственной награды и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Поскольку законодательством установлено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, доводы апелляционного представления об исключении из приговора приведенного обстоятельства подлежат отклонению. 

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде обязательных работ мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает. 

При этом, как правильно поставлен вопрос в апелляционном представлении, из приговора подлежит исключению: указание на учет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении данного наказания, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; а также указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду отсутствия таковых. 

Помимо этого, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд безосновательно не установил оснований применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что влечет их применение судом апелляционной инстанции и смягчение размера назначенного осужденному основного наказания. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Белоярский районный суд Свердловской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить указание на учет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- исключить указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств;

- на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить размер наказания, назначенного ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, до 180 часов обязательных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий