Дело № 12-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.М.П. от 09.04.2018 №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.М.П. от 09.04.2018 № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление признать незаконным в части назначения наказания, заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, указав, что является субъектом малого предпринимательства, нарушение совершено им впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и имущественного ущерба. Просил восстановить срок обжалования постановления, указав, что срок был пропущен, поскольку, в соответствии с указанным в постановлении порядком обжалования он обратился с жалобой в Арбитражный суд Вологодской области, однако определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2018 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежаще.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления от 09.04.2018 была получена ФИО1 09.04.2018, разъяснен порядок обжалования. Согласно данному постановлению в соответствии с частями 1 и 3 ст.30.1 КоАП РФ оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (если постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя – в арбитражный суд) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. С жалобой на постановление от 09.04.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2018 по делу № производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. 

21.06.2018 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Вологодский городской суд Вологодской области. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2017 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Учитывая, что приведенное в обжалуемом постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования содержит информации о том, что жалоба подлежит подаче в арбитражный суд, а также указанные заявителем обстоятельства, свидетельствующие об обращении в арбитражный суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа для должностных лиц от 5000 до 10 000 рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.02.2018 в 13.20 по адресу: 

<

адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению временно исполняющего обязанности заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 07.02.2018 № старшим государственным инспектором Г.А.А. проведен осмотр транспортного средства ГАЗ А 65 R32, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением Л.С.В., осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты> с нарушением установленных правил. В ходе осмотра выявлено нарушение требований положений Приложения № 3 п.13 (11) Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36, выразившееся в отсутствии в транспортном средстве ГАЗ А 65 R32, государственный регистрационный знак № руководства по эксплуатации тахографа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Б.М.П. от 05.04.2018 № отложено составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на 06.04.2018 в 09 часов 30 минут в связи с его неявкой для составления протокола в назначенное время и отсутствием сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Повестка о вызове ФИО1 06.04.2018 для составления протокола об административном правонарушении вручена 05.04.2018 его отцу З.В.Л., что подтверждается подписью последнего.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, № в отношении ФИО1 составлен без его участия, копия протокола от 06.04.2018 и копия определения от 05.04.2018 об отложении составления протокола об административном правонарушении вручены ФИО1 09.04.2018 под роспись.

Оспариваемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности также вынесено 09.04.2018.

При таких обстоятельствах ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Телефонограмма или иной документ, фиксирующий извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу положений статей 25.1, 28.2, 30.7 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанных действий, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 09.02.2018.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском районном суде Вологодской области срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление от 09.04.2018 № подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.М.П. от 09.04.2018 №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина