УИД 74RS0005-01-2025-004658-62

Дело № 2-2879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, и просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 93 876,23 руб., в том числе: 9 636,94 руб. – просроченные проценты, 84 239,29 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № под 17,9 % годовых, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По информации банка ФИО3 умерла хх.хх.хх (л.д. 3-8).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением от 09 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2 (л.д. 1-2).

Определением от 02 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 137).

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, при этом полагали, что взыскание может быть произведено за счет страхового полиса, однако в их требованиях ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказал, несмотря на имеющиеся медицинские документы. Наследником их брата ФИО4, умершего после матери, является ФИО2, обратившийся с заявлением к нотариусу, иных наследников нет (л.д. 153-167).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 168-169).

Третьи лица ФИО5, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 172-174).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) указано о том, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом 30 000 руб. под 17,9 % годовых, открыт счет № (л.д. 18-19, 21-23, 28-38, 52-67, 73).

ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному договору выполнило в полном объеме, выдав Заемщику кредитную карту с указанным лимитом кредитования, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.21-23).

Обязательства по кредитному договору Заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

хх.хх.хх ФИО3 умерла (л.д. 105об.).

Согласно ответу врио нотариуса ФИО6 от хх.хх.хх за №, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону на имущество, оставшегося после смерти наследодателя, являются ее дети – ФИО2, ФИО1

Муж – ФИО5 отказался от наследства.

Сын – ФИО4 умер хх.хх.хх

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 105-115).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от хх.хх.хх №, ФИО3 была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлась застрахованным лицом в рамках эмиссионного контракта №-Р-18702674810 за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования (л.д. 142).

Так, факт участия заемщика ФИО3 в Программе добровольного страхования жизни подтверждается и представленными истцом документами (л.д. 74-78, 147-148).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» усматривается, что страховое событие наступило в результате заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования. Событие произошло в результате: ... В связи с этим у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 143, 146-152).

В соответствии со с. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого, заключен договор.

Страховым риском согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сам по себе факт того, что умершая ФИО3 являлась застрахованным по договору добровольного страхования, не освобождает ее наследников от исполнения кредитных обязательств. 

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность ФИО3 за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 93 876,23 руб., в том числе: 9 636,94 руб. – просроченные проценты, 84 239,29 руб. – просроченный основной долг, что также подтверждается выпиской (л.д. 39-42). 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследниками условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у заемщика ФИО3 перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника. В связи со смертью наследодателя этот долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, стоимость наследственного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ...А, ..., составляет 2 883 848,18 руб. (л.д. 113об.-114), и не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Доказательств иной оценки наследственного имущества суду представлено не было, ответчики кадастровую стоимость наследственного имущества не оспаривали.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в производстве Металлургического районного суда г. Челябинска находится гражданское дело № 2-2404/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, предметом которого является взыскание задолженности в размере 463 213,07 руб. по кредитному договору № от хх.хх.хх Дело до настоящего времени не рассмотрено (л.д. 96-104).

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО3 задолженности за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 93 876,23 руб., в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору.

В связи со смертью наследодателя этот долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики ФИО1. ФИО2 в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, то есть они являются принявшими наследство, соответственно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. (л.д. 2), в равных долях, по 2 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с:

-ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх),

-ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ 7509 № выдан хх.хх.хх), 

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991 г.) 

задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 93 876,23 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 84 239,29 руб., просроченные проценты в размере 9 636,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.