Дело № 2-2700/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004384-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хархановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Лидер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от 20.08.2019 в размере 680 761,55 руб., из которых: 592 955,80 руб. – просроченный основной долг; 58 130,02 руб. – просроченные проценты; 22 909,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 766,33 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 664 000 руб. на срок до 20.08.2021. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 1 Кредитного договора, сумма кредита была зачислена на расчетный свет Заемщика ..., что подтверждается платежным поручением ... от 20.08.2019. Истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в то время как заемщик в нарушение принятых обязательств неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 31.07.2020 общая задолженность по кредитному договору составила: 680 761,55 руб., из которых: 592 955,80 руб. – просроченный основной долг; 58 130,02 руб. – просроченные проценты; 22 909,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 766,33 руб. – неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО1 О своих требованиях Кредитор уведомлял Заемщика в порядке, предусмотренном условиями Кредитного Договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Аналогичное требование было направлено и поручителю. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, являющаяся учредителем, а также директором ООО «Лидер» не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 20.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 664 000 руб. на срок по 20.08.2021.

Согласно п. 1 Кредитного договора, сумма кредита была зачислена на расчетный свет Заемщика ..., что подтверждается платежным поручением ... от 20.08.2019.

В силу п. 2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом по ставке 17 % годовых.

Согласно п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства ... от 20.08.2019.

Согласно п. 1.1. Приложения №1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.3. Приложения №1 Договора поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что заёмщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на 31.07.2020 общая задолженность по кредитному договору ... от 20.08.2019 составляет 680 761,55 руб., из которых: 592 955,80 руб. – просроченный основной долг; 58 130,02 руб. – просроченные проценты; 22 909,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 766,33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены без ответа.

Поскольку сумма займа ООО «Лидер» своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что у заемщика и поручителя возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченную ссудную задолженность, начисленные проценты и штрафные санкции, всего в размере 680 761,55 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, судом не установлено.

При этом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 007,62 руб., что подтверждено документально.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно в сумме 10 007,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лидер», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 20.08.2019 в размере 680 761,55 руб., (в том числе 592 955,80 руб. – просроченный основной долг; 58 130,02 руб. – просроченные проценты; 22 909,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 766,33 руб. – неустойка за просроченные проценты), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 007,62 руб., всего 690 769,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алтаева Т.Н. 

Заочное решение в окончательной форме принято 10.09.2020г.