Дело № 2-2752/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «В» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании своих требований указала, что между ней и ПАО «В» заключен кредитный договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в рамках которого открыт банковский счет [Номер].

Согласно условий договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес ПАО «В» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ 05.12.2002 г., предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), частности, открытие и ведение судного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным судам, является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета отчетности для банковской системы РФ.

Из указанного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Порядок кредитования заемщика следующий:

- заключение банком кредитного договора с заемщиком;

- открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита;

- выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу;

- получение банком заемных средств с процентами через кассу;

- направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита).

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. ФЗ «О защите прав потребителей».

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «В» на имя заемщика не отразится на возможности банка получить выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), Банк тем самым нарушает права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны «В» ПАО дает потребителю право возмещение компенсации морального вреда и возмещения затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание.

Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона.

Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме [ ... ] рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ПАО «В» направлено письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе копию договора на открытие банковского счета.

Однако банк проигнорировал требование истца.

На основании вышеизложенного, истец просит признать расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ] договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и обязать ответчика зарыть банковский счет [Номер], взыскать с ПАО «В» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика - ПАО «В» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениями применимы быть не могут, законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Указанный кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, обязательства истцом по кредитному договору не исполнены в полном объеме, более того, имеется просроченная задолженность. Надлежащим образом оформленное заявление от имени [ФИО 1] в Банк не поступило, что не позволило Банку провести идентификацию клиента в установленном законом порядке и предоставить надлежащему лицу сведения и документы, составляющие банковскую тайну. Экземпляр кредитного договора у истца имеется, поскольку его копия приложена к исковому заявлению. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «В» и ФИО2 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме [ ... ] рублей под 32,1 % годовых на 120 месяцев [ ... ] и открыт банковский счет [Номер].

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета. 

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца, согласно выписке по счету заемщика истец воспользовалась указанным счетом и кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направила в адрес ПАО «В» заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ [ ... ] Данное заявление было получено сотрудниками ПАО «В» [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией конверта [ ... ]

ПАО «В» направило в адрес истца требование о погашении просроченной задолженности ([ ... ]

Согласно представленному ответчиком расчету за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору [Номер] в общей сумме [ ... ] рублей [ ... ]

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора и взаимосвязаны с ним, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, и тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим правоотношениям между сторонами не могут быть применены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО2 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом подписан, факты ознакомления с условиями договоров и согласия с данными условиями неоднократно подтверждены истцом письменно, каких-либо разногласий при заключении между сторонами договоров не имелось. При заключении договора ФИО2 своими подписями удостоверила, что она прочитала и выразила свое согласие с их содержанием и с действиями Банка по исполнению договора.

Проанализировав условия заключенных сторонами договора, суд пришел к выводу, что условия договора соответствуют принципу свободы договора, ответчик действовал в соответствии с нормами, установленными законом. 

Поскольку ФИО2 не представила доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета и о возложении обязанности по закрытию банковского счета.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку вина ответчиков в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «В» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева