АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 07 сентября 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение №1137 и ордер №303 от 24.08.2018 г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 29 марта 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.07.2014 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Назаровского городского суда от 25.08.2015 г. освобожден от основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.09.2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края 16.09.2016 г. освобожден условно-досрочно на фактически неотбытый срок в 1 год 1 месяц 11 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.09.2015 г.; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, а доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён по ст.264.1 УК РФ за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 15.07.2014 г., который вступил в законную силу 26.08.2014 г.), он 21 октября 2017 года в районе дома №84 на ул.Красноармейская в г.Назарово Красноярского края будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,79 мг/л, умышленно, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, в 04 часа 05 мин. 21.10.2017 г. был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, просил приговор изменить, снизить ему размер наказания, применить положения ст.ст. 64, 68 УК РФ; выполнить требования ч.1 ст.313 УК РФ. Требования мотивированы тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства. Имея возможность и законное право признать совокупность смягчающих обстоятельств обстоятельствами исключительными и назначить ему меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не сделал этого. Суд при вынесении наказания не руководствовался ст.68 УК РФ, а также были нарушены требования ч.1 ст.313 УПК РФ. ФИО1 указывает, что его мать и брат являются инвалидами первой и второй группы, и то, что ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, отражается на них (так как все работы по хозяйству выполнял он), а также на его супруге, которой тяжело одной воспитывать четверых детей. Кроме того, ФИО1 указывает, что он работал в ЗАО «Назаровское» по договору подряда, а на момент суда не работал, так как у него была сломана нога и он не мог работать.

В судебном заседании защитник и осужденный доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора поддержала доводы своих возражений на жалобу. В письменных возражениях на жалобу помощник Назаровского межрайонного прокурора указала, что судом при определении вида и размера наказания учтены все необходимые обстоятельства. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и назначении дополнительного наказания. В дополнении помощник прокурора просила суд приговор изменить в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ, исключить указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с этим мировым судьей был постановлен вышеприведенный приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ; при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировой судья учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья признал в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников – матери и брата, наличие малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи, в том числе с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 УК РФ; обоснованно, с учетом всех установленных обстоятельств, назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами. Кроме того, суд первой инстанции должным образом и убедительно мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ о назначении основного наказания в виде лишения свободы условно, обоснованно придя к выводу, с учетом всех установленных обстоятельств, о необходимости реального назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определен вид исправительного учреждения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенный мировым судьей приговор является законным, обоснованным и справедливым. Не имеется нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену судебного акта либо его изменение по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Доказательств необходимости применения ч.1 ст.313 УПК РФ суду не представлено, из содержания материалов дела следует, что малолетние дети остаются на попечении супруги осужденного; сведений о необходимости передачи матери и брата осужденного на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения, суду также не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положение ФИО1 по настоящему приговору. Так, согласно введенной ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

По приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 22.09.2015 г. ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу (т.е. до 17.11.2015 г.). Кроме того, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.04.2015 г. по 22.09.2015 г.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, по указанному приговору период с 28.04.2015 г. по 17.11.2015 г. должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. То есть, с учетом новых положений уголовного закона, должен быть зачтен срок, который больше на 3 месяца. Соответственно этому по данному приговору подлежит сокращению срок неотбытого наказания после условно-досрочного освобождения. В результате чего, учитывая, что преступление совершено 23.10.2017 г., ФИО1 не следует считать совершившим преступление в период условно-досрочного освобождения.

В связи с этим, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, и о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 29 марта 2018 года в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, и о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Л. Зайцев