Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 05» декабря 2019 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А., с участием истца ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ООО «Энергосфера- Иркутск» ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Траст», ООО «Энергосфера- Иркутск» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцы ФИО3, ФИО4 указали, что решением Усть-Кутского городского суда по делу 2-6/2018 от 26 января 2018 года действия ответчика ООО «УК Траст» по отключению горячего водоснабжения признаны незаконными, действия ответчика ООО «Энергосфера-Иркутск» в части взимания денежных средств признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу, денежные средства не возвращены, а горячее водоснабжение не восстановлено. ООО «УК Траст» продолжает не только бездействовать, но и собирать денежные средства на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ремонт не производится, денежные средства не осваиваются, а служат обогащением работников ООО «УК Траст». Ответчик ООО «УК Траст» не предоставляет услугу по управлению многоквартирным домом, не производит контроля за ресурсоснабжающей организацией, жителям дома не предоставляется услуга «горячее водоснабжение».

Поскольку в результате непредоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» истцы были вынуждены приобрести водонагреватели, то понесенные убытки должны быть взысканы с ответчика ООО «УК Траст».

Так, начисление за текущий ремонт в квартире ФИО4 (

<

адрес> - площадь 67,4 кв. метра) производится исходя из тарифа 4,50 рублей на кв. метр жилья, что составляет сумму 303,3 рубля в месяц (4,5 умножить на 67,4 получаем 303,3). Начиная с марта 2016 года, за последние 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма, полученная ответчиком ООО «УК Траст» составила 10 918,8 руб. (303,3 умножить на 36 месяцев получаем 10918,8). Исходя из того, что услуга по текущему ремонту не оказывается, то сумма 10918,8 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки. Начисление за управление многоквартирным домом производится исходя из тарифа 3,66 рублей на кв. метр жилья, что в месяц составляет 246,68 рубля (3,66 умножить на 67,4 получаем 246,68), а за три года (246,68 умножить на 36 месяцев получаем 8880,48) - 8880 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4.

Начисление за текущий ремонт в квартире ФИО3 (

<

адрес> - площадь 69,2 кв. метра) производится исходя из тарифа 4,50 рублей на кв. метр жилья, что составляет сумму 311,4 руб. в месяц (4,5 умножить на 69,2 получаем 311,4). Начиная с марта 2016 года, за последние 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма, полученная ответчиком ООО «УК Траст» составила 11210,4 руб. (311,4 умножить на 36 месяцев получаем 11210,4). Исходя из того, что услуга по текущему ремонту не оказана, то сумма 11210,4 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Высоких. Начисление за управление многоквартирным домом, исходя из тарифа 3,66 рублей на кв. метр жилья, составляет в месяц 253,27 руб. (3,66 умножить на 69,2 получаем 253,27), а за три года (253,27 умножить на 36 месяцев получаем 9117,72) - 9117,72 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца Высоких.

Решением суда действия ответчика ООО «Энергосфера-Иркутск» по начислению и получению оплаты за услугу «отопление» признаны незаконными. Ответчик продолжает начислять оплату за услугу отопление по тарифу, а не по показаниям прибора учета. 

С октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ (53 месяца) ответчик ООО «Энергосфера-Иркутск» незаконно получил от ФИО4 денежные средства за отопление. Такие денежные средства подлежат возврату. За период с ДД.ММ.ГГГГ получено незаконно и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 сумма 212 321,18 рублей.

С октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ (53 месяца) ООО «Энергосфера-Иркутск» незаконно получила от ФИО1 денежные средства за отопление. Такие денежные средства подлежат возврату. За период с ДД.ММ.ГГГГ получено незаконно и подлежит взысканию с ответчика в пользу Высоких сумма 212 321,18 рублей.

С учетом письменных уточнений просят суд взыскать с ООО «УК Траст» в пользу ФИО4 оплату за непредоставленную услугу текущий ремонт в размере 10918 руб. 80 коп.; 8880,48 рублей за невыполнение работ по управлению многоквартирным домом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и убытки в размере 14398 руб.; взыскать с ООО «УК Траст» в пользу ФИО3 оплату за непредоставленную услугу текущий ремонт в размере 11210руб 40 коп.; 9117,72 рублей за невыполнение работ по управлению многоквартирным домом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и убытки в размере 14993 руб. ; взыскать с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу ФИО4 - 212321,18 рублей, взыскать с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу ФИО3 - 212321,18 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила суду, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, коммунальные услуги оказывает ООО «УК Траст». С 2014 года фактически не оказывается услуга по текущему ремонту и услуга по управлению многоквартирным домом. Они неоднократно просили управляющую компанию отчитаться перед жителями за выполненную работу, но ответчик игнорирует все заявления. Поскольку ответчик ООО «УК Траст» не оказывает указанные услуги, то просит взыскать с ответчика произведенную оплату за непредоставленные услуги. Кроме того, ввиду отсутствия в доме горячей воды она была вынуждена приобрести водонагреватель, стоимость которого просит взыскать с ответчика ООО «УК Траст». ООО «Энергосфера-Иркутск» незаконно принимает оплату за отопление, по решению суда ответчик должен был сделать перерасчет оплаты за отопление по показаниям прибора учета, за 2016 год такой перерасчет не сделан. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила суду, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управляющая компания ООО «УК Траст» предоставляет населению услуги ненадлежащего качества, на неоднократные жалобы руководство ООО «УК Траст» не реагирует, несколько лет в доме не было горячей воды, она была вынуждена приобрести водонагреватель. Ответчики производят начисление за услугу «отопление» по тарифам, хотя в доме установлен счётчик. 

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования истцов удовлетворить, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Траст» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, где просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Энергосфера Иркутск» ФИО6 в судебном заседании письменные возражения по иску поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители третьих лиц ООО «ПСК Веста», администрации УКМО (гп), временный управляющий ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 08 октября 2019 года принят частичный отказ истцов от искового требования об обязании восстановить систему горячего водоснабжения по 

<

адрес> ввиду добровольного исполнения ответчиком исковых требований истца. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>1, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>11, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

01 мая 2017 года ООО «Управляющая компания Траст» ( далее ООО «УК Траст») и администрация УКМО (гп) заключили договор № управления многоквартирными домами. Данный договор заключен на основание открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в протоколе № открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 25 апреля 2017 года, проведенного администрацией УКМО (гп) 

<

адрес>.

По условиям договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

Таким образом, фактическое управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ответчик ООО «УК Траст».

Истцы просят взыскать с ответчика ООО « УК Траст» оплату за непредставленные услуги по текущему ремонту и по управлению многоквартирным домом. 

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самовольно отказаться от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей и восстановления работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных показателей (разд. II Правил, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом устанавливается, в частности, договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

К таким услугам (работам) могут относиться (п. п. 2, 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416): а) прием, хранение и передача технической документации на дом и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования, а также их актуализация и восстановление; б) ведение реестра собственников помещений в доме, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в этом доме на основании договоров; в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества в доме; г) организация рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вопросов по управлению многоквартирным домом, а также обеспечение проведения такого собрания и контроля за исполнением решений такого собрания; д) организация оказания предусмотренных услуг и выполнения работ; е ) взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом ; ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 105 Правил № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В силу пункта 106 указанных правил, сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктом 109 Правил N 354.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись.

В деле имеется претензия от января 2019 года о перерасчёте платы за текущий ремонт и техобслуживание, но нет сведений о получении ответчиком ООО «УК Траст» данной претензии.

Из ответов ООО «УК Траст» на обращение истцов следует, что истцы обращались к ответчику с вопросом об изменении размера тарифов, с иными жалобами, по вопросу перерасчета оплаты за некачественно предоставленные жилищно- коммунальные услуги, а также с требованием составить акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не обращались.

В свою очередь, в подтверждение того, что ответчик предоставлял истцам услугу по содержанию жилого помещения, ответчик ООО УК «Траст» представил суду Акты о приемке выполненных работ за период с августа 2016 года по май 2018 года.

Кроме того, согласно представленной суду информации, за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» выполнил работу по текущему ремонту на сумму 260899 руб.09 коп., оплачено 225435 руб.09 коп., задолженность населения по данной услуге составляет 50736 руб. 80 коп. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Высоких, ФИО4 не обращались с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества, таким образом, порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не соблюли, факт предоставления данных услуг ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в суде. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за текущий ремонт и за управление многоквартирным домом, поскольку реализация права на перерасчет за содержание жилья и коммунальных услуг носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган.

Истцами не представлены доказательства, в том числе акты о нарушении ответчиком качества оказания услуг и выполнения работ, в подтверждение заявленных доводов.

Поскольку исковое требование о взыскании компенсации морального вреда производно от искового требования о взыскании оплаты за услугу по текущему ремонту и невыполнение работ по управлению многоквартирным домом, а в удовлетворении указанных требований истцам отказано, то не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Разрешая исковое требование о взыскании с ООО «УК Траст» в пользу ФИО3, ФИО4 убытков в виде стоимости приобретенных водонагревателей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями, закрепленными статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Кутского городского суда от 26 января 2018 года признаны действия ООО «УК Траст» по отключению горячего водоснабжения в домах № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконными.

Указанным решением суда установлено, что управляющая компания ООО «УК Траст» предоставляла истцам коммунальную услугу «горячее водоснабжение» с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу указанных выше норм материального права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование размера причиненных убытков истец ФИО4 представила суду товарную накладную от 19 августа 2016 года, где помимо других наименований товара, указан товар- водонагреватель аккумуляционный электрический по цене 14398 руб. 56 коп. 

В обоснование размера причиненных убытков истец ФИО3 представила суду товарный чек от 06 июня 2016 года на приобретение водонагревателя, редуктора давления, тройника, муфты, крана на общую сумму 14 993 руб. 

Из указанных документов следует, что истцы приобрели водонагреватели до того, как ответчик прекратил оказывать услугу «горячее водоснабжение», поскольку водонагреватели были приобретены в июне, августе 2016 года, а подача горячей воды была прекращена в октябре 2016 года.

Таким образом, истцами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие убытков (расходов, произведенных для восстановления нарушенного права) и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истцов убытками.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере стоимости водонагревателей. 

ФИО3, ФИО4 просят взыскать с ООО «Энергосфера- Иркутск» произведенную ими оплату за услугу «отопление» за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что на основании решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно взимает оплату за услугу « отопление».

Разрешая данное исковое требование, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Энергосфера-Иркутск» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Траст» ( исполнитель). По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Согласно п.2.1.1 договора ООО «Энергосфера- Иркутск» обязуется отпускать исполнителю для теплоснабжения объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, тепловую энергию и теплоноситель в объеме и с качеством, установленным настоящим договором, при наличии у исполнителя в управлении, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Траст» ( принципал) и ООО «Энергосфера-Иркутск» (агент) был заключен агентский договор № по условиям которого агент обязуется, в том числе, производить начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям; получать денежные средства от потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на свой расчетный счет. 

Согласно пп. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В материалах дела имеется протокол собрания жильцов 

<

адрес> от 12.10.2014 года, из которого следует, что жильцы дома приняли решение оплачивать услугу « отопление» по фактическим показаниям прибора учета. Данный протокол получен ООО «Энергосфера –Иркутск» 21.10. 2014 года.

Таким образом, из указанного протокола, пояснений истцов в судебном заседании следует, что собственники квартир в жилом доме приняли решение производить оплату коммунальной услуги «отопление» ресурсоснабжающей организации ООО «Энергосфера-Иркутск» по фактическим показаниям прибора учета. 

Решением Усть-Кутского городского суда от 26 января 2018 года признаны действия ООО «Энергосфера- Иркутск» по начислению и взиманию платы с ФИО3, ФИО4 за отопление незаконными с октября 2014 года. 

В решении суд указал, что взимание платы за отопление и горячее водоснабжение жителям многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учёта теплоснабжения, по тарифам, установленным администрацией УКМО (гп) является незаконным.

Таким образом, суд признал незаконными действия ООО «Энергосфера- Иркутск» по начислению и взиманию платы за услугу «отопление» по тарифам, а не по показаниям прибора учета. 

Как следует из представленной суду оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.10.2014 года по 31.03.2019 года ООО «Энергосфера-Иркутск», ответчик частично произвел истцам перерасчет оплаты за услугу «отопление», исходя из показании прибора учета.

Так, ФИО3 был произведен перерасчет оплаты услуги «отопление» за 2015 год в размере 19621руб.02 коп., за 2017 год в размере 20665 руб.20 коп., за 2018 год в размере 6011 руб. 20 коп. 

ФИО4 произведен перерасчет оплаты услуги «отопление» за 2015 год в размере 19111руб.52 коп., за 2017год в размере 20127 руб. 66 коп., за 2018 год в размере 5850 руб. 11 коп.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Энергосфера-Иркутск» не произвел перерасчет оплаты за услугу «отопление» за 2016 год.

Из представленного суду расчета корректировки услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что перерасчёт оплаты за коммунальную услугу «отопление» по 

<

адрес> составляет 17079 руб. 88 коп., перерасчёт оплаты за коммунальную услугу «отопление» по 

<

адрес> составляет 16635 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не произвел перерасчет оплаты за услугу отопление за 2016 год, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов перерасчет оплаты за услугу отопление за 2016 год в пользу ФИО3– 17079 руб 88 коп., в пользу ФИО4 – 16635 руб. 60 коп.

Представитель ответчика направил в суд письменное ходатайство о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании оплаты услуги «отопление» за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходил из того, что начиная с 2014 года истцы регулярно получали счета-квитанции, знали о произведенных начислениях по услуге « отопление», но обратились в суд только в марте 2019 года, уважительных причин пропуска срока не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 199, 200 ГК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании перерасчета оплаты за услугу «отопление» за 2014 год, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Перерасчет за 2015 г., 2017г., 2018 г. ответчиком произведен, перерасчет за 2019 год будет произведен в конце 2019 года.

Таким образом, исковое требование о взыскании перерасчета оплаты за коммунальную услугу «отопление» необходимо удовлетворить частично, взыскать с ООО « Энергосфера –Иркутск» в пользу ФИО3 перерастёт оплаты за отопление в размере 17079 руб. 88 коп., в пользу ФИО4 перерасчет оплаты за отопление в размере 16635 руб. 60 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Траст», ООО «Энергосфера –Иркутск» о взыскании оплаты за непредоставленные услуги, компенсации морального вреда, убытков следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу ФИО3 перерастёт оплаты за отопление в размере 17079 руб. 88 коп., в пользу ФИО4 перерасчет оплаты за отопление в размере 16635 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Траст», ООО «Энергосфера –Иркутск» о взыскании оплаты за непредоставленные услуги, компенсации морального вреда, убытков - отказать. 

С мотивированным решением ознакомиться стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 12 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Горянинская 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года