Дело № 2а-564/2024

64RS0002-01-2024-000800-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

3 октября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «СААБ» в лице своего представителя обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 5 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 116928/23/64002-ИП, возбужденному 13 декабря 2023 года на основании исполнительного документа № 2-6412/09, выданного 16 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 9 Ново-Савинского района г. Казани о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 54 158 рублей 78 копеек. Указывая на недостаточность принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, ООО «СААБ» выражает несогласие с окончанием исполнительного производства, отмечая, что оно нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №116928/23/64002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №116928/23/64002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6412/09 от 16 ноября 2009 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-6412/09 от 16 ноября 2009 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из анализа норм ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ново-Савиновского района г. Казани от 16 ноября 2009 года с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 февраля 2007 года.

В соответствии с определениями мирового судьи от 19 декабря 2012 года, 19 октября 2016 года административный истец признан правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 116928/23/64002-ИП в отношении ФИО3, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 54 158 рублей 78 копеек в пользу административного истца.

В рамках названного исполнительного производства 13 декабря 2023 года, 16 декабря 2023 года, 11 января 2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у ФИО3 автомототранспорта, о владении должником транспортными средствами, запрос в ГИМС о наличии маломерных судов у должника.

13 декабря 2023 года в рамках названого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении выписки ЕГРИП.

13 декабря 2023 года, 30 января 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос относительно сведений о паспорте должника.

14 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Кроме того, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника, принимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате и доходе ФИО3, на которые начислены страховые взносы, запрашивались сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

5 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем оформлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, который был утвержден начальником ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области.

5 марта 2024 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №116928/23/64002-ИП.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностными лицами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области неоднократно принимались меры по выявлению имущества и денежных средств должника, совершались иные исполнительские действия, в связи с чем суд приходит к убеждению об отсутствии незаконного бездействия и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона составленный судебным приставом-исполнителем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом.

Не усматривая оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 116928/23/64002-ИП, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его полномочий и при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований.

С учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, а также с учетом самостоятельности судебного пристава-исполнителя в выборе исполнительных действий и мер принудительного характера необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит несостоятельным довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по той причине, что местонахождение должника ФИО3 не установлено.

Истечение двухмесячного срока для исполнения судебного решения, установленного ст. 36 Федерального закона, не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия пристава, как и для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит организационный характер.

Административные требования о возложении обязанности совершить исполнительные действия являются производными от требования о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и в виду необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Ульянов