УИД 74RS0041-01-2024-000669-17

Дело № 2-529/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский 

Челябинская область 29 июля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2020 года за период с 08 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 90984 рубля 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2929 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17 апреля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***>. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение банком первого реестра операций. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. 25 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки права (требования) № 188/ТКС, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли ООО ПКО «АСВ». За период с 08 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 90984 рубля 83 копейки, из них: 69718 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 20138 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам, 1128 рублей 26 копеек – сумма задолженности по пеням.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 15 апреля 2020 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты 

<

***>, что не противоречит положениям ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные в сети Интернет на сайте Банка www.tinkoff.ru, Тарифы, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять.

Заявление ответчика было акцептовано Банком, ответчику выпущена кредитная карта 

<

***>, которую он активировал и использовал, что следует из выписки по счету за период с 18 апреля 2020 года по 26 октября 2023 года.

Поскольку ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая за период с 08 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года составляет 90984 рубля 83 копейки, из которых: 69718 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 20138 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам, 1128 рублей 26 копеек – сумма задолженности по пеням.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Банком в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 12 октября 2023 года в размере 90984 рубля 83 копейки, который оставлен ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки права (требования) № 188/ТКС, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли ООО ПКО «АСВ». 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2020 года за период с 08 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 90984 рубля 83 копейки, из которых: 69718 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 20138 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам, 1128 рублей 26 копеек – сумма задолженности по пеням.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2929 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 апреля 2020 года за период с 08 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 90984 рубля 83 копейки, из которых: 69718 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 20138 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам, 1128 рублей 26 копеек – сумма задолженности по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929 рублей 54 копейки, а всего 93914 (девяносто три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.