Дело № 2-6335/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

18 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланируемом и (или) переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланируемом и (или) переустроенном состоянии, в обоснование требований указав, что она является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку квартиры. Из технического заключения МУП «БТИ» 

<

адрес> следует, что выполненные изменения в переустройстве помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создает угрозу для пребывания людей, техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Просит суд сохранить в перепланируемом и (или) переустроенном состоянии – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указав, что переустройство несущих конструкций помещения не произведено. 

Представитель ответчика – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не соблюден установленный законом порядок по согласованию с администрацией произведенной в спорной квартире перепланировки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" ФИО1 является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Для повышения благоустройства и комфортности квартиры, истец провел работы по переустройству и перепланировке, которые заключаются в перенесении стены между двумя комнатами на 0,67 м., увеличив в размере кухню и уменьшив зал.

Согласно копии технического заключения, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> следует, что на момент обследования технического состояния строительных конструкций и оценки характеристик надежности и безопасности объекта «перепланировка и переустройство квартиры», расположенной по адресу: 

<

адрес> сделаны выводы: выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создает угрозы для пребывания людей; строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено; техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания; выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ; специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности технического заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки и строительно-технической экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, техническое заключение соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланируемом и (или) переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению, так как это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Довод представителя ответчика об избрании истцом неправильного способа защиты своего права суд находит не состоятельными, поскольку данный довод основан на неправильном определении предмета и правового основания заявленных требований. Истцом заявлены требования, основанные на положениях ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, которые предусматривают возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Такие требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Положения ст.26 и ст.27 Жилищного кодекса РФ регулируют совершенно иные правоотношения, возникающие на стадии согласования предполагаемой перепланировки жилого помещения и не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Возможность же обжалования в судебном порядке решения органа местного самоуправления по отказу в согласовании перепланировки жилого помещения, предусмотренная ч.3 ст.27 Жилищного кодекса РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Таким образом, несоблюдение установленного законом порядка по согласованию с администрацией произведенного в спорной квартире перепланировки, не исключает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 55,5 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., в перепланируемом состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года (23-24 декабря 2017 года выходные дни).

Судья: