Дело №2-824/2024

УИД 36RS0003-01-2024-000236-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 марта 2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества собственностью супруга,

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества собственностью супруга, мотивировав свои требования тем, что 13.01.1999 заключен брак между ФИО1 (в девичестве – Балаба) и ФИО3 Брак зарегистрирован отделом ЗАГС администрации г. Ессентуки.

13.12.2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут ТУ ЗАГС Новоусманского района управления ЗАГС Воронежской области.

В период брака ФИО1 приобрела транспортное средство HYNDAY CRETA (г.р.з. №). Автомобиль приобретен истцом частично за счет личных денежных средств, И частично за счет кредитных денежных средств банка - ПАО «Росбанк». При этом, хотя брак на момент приобретения автомобиля юридически еще не был, расторгнут, однако совместное хозяйство между ФИО1 и ФИО2 уже не велось.

Стоимость транспортного средства составляет 1 320 000 рублей. 

Из личных денежных средств ФИО1 внесена сумма в размере 750 000 рублей из кредитных денежных средств ООО «Русфинанс Банк» - сумма 570 000 рублей.

При этом, во избежание каких-либо претензий на автомобиль в будущем, 13.06.2019 ФИО1 перечислила безналичным способом ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в счет причитающейся ему доли на автомобиль HYNDAY CRETA (г.р.з. №).

В настоящий момент личные кредитные обязательства ФИО1 не погашены, автомобиль находится в залоге у банка.

Ранее раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не проводился. Соглашение о добровольном разделе имущества, в том числе нотариальное, не заключалось. Брачный договор не заключался. Общие дети отсутствуют.

В настоящее время ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим назначен ФИО4. Указанный факт рассмотрению судом общей юрисдикции требований о разделе совместно нажитого имущества и (или) об исключении имущества из совместной собственности супругов не препятствует.

На основании изложенного истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества (включая долговые обязательства) супругов: ФИО1 и ФИО2 в период брака с 13.09.1999 по 13.12.2019; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль HYNDAY CRETA (г.р.з. №); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 14 800 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, однако от истца и ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 59,61).

Третьи лица ПАО «РОСБАНК», Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, разрешая требования по существу, в соответствии со ст.ст. 56, 60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 38 ч. 3 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Судом установлено, 13.01.1999 между ФИО1 (в девичестве -Балаба) и ФИО2 заключен брак. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС администрации г. Ессентуки, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного территориальным отделом ЗАГС Новоусманского района управления ЗАГС Воронежской области, о чем сделана запись о расторжении брака № от 13.12.2019г., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (л.д. 8).

В период брака 19.05.2019 ФИО1 приобрела транспортное средство HYNDAY CRETA (г.р.з. №). 

Согласно договору купли продажи №717 от 19.05.2023 стоимость транспортного средства составляет 1 320 000 рублей. Денежная сумма уплачена полностью (л.д.9-13,14).

Автомобиль приобретен истцом частично за счет личных денежных средств, и частично - за счет кредитных денежных средств банка - ПАО «Росбанк». Из личных денежных средств ФИО1 внесена сумма в размере 750 000 руб. 00 коп., из кредитных денежных средств ООО «Русфинанс Банк» (ныне ПАО «Росбанк») - сумма 570 000 рублей (л.д. 15-20).

При этом, во избежание каких-либо претензий на автомобиль в будущем, 13.06.2019 ФИО1 перечислила безналичным способом ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в счет причитающейся ему доли на автомобиль HYNDAY CRETA (г.р.з. №), что подтверждается распиской, данной ФИО2, и чеком по операции СберБанк о перечислении С карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 300000 рублей 13.06.2019 (л.д. 23,24,66).

Из справки ПАО «Сбербанк» о закрытом кредите по кредитному договору № от 25.09.2019, усматривается, что в период брака - 25.09.2019 - в банке ПАО «Сбербанк» ФИО1 был взят кредит на сумму 177 409 рублей 82 копейки, который был полностью погашен истцом лично, за счет личных денежных средств после расторжения брака, 31.01.2020 (л.д. 25).

В настоящее время ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим назначен ФИО4 (дело №А14-7743/2022.

Так как спорный автомобиль приобретен в период брака, он подлежит разделу.

Поскольку истица пользуется спорным автомобилем, а также учитывая отсутствия требований ответчика о передаче автомобиля ему, суд считает необходимым передать спорный автомобиль в собственность истцу.

Принимая во внимание, что ответчик в период брака получил компенсацию за спорный автомобиль, соглашаясь с ее размером, и не имел каких-либо имущественных притязаний к ФИО1 относительно данного автомобиля, при этом не отрицал, что кредитные обязательства, взятые истцом при получении заемных денежных средств на покупку автомобиля, несет и несла лично ФИО1, суд полагает обоснованным признать за ФИО1 право собственности на автомобиль HYNDAY CRETA г.р.з. №, без выплаты компенсации ответчику.

Доводы конкурсного управляющего ФИО4 о том, что поведение сторон в период брака по составлению расписок и переводов денежных средств является сомнительным, что наводят мысль о его фиктивности, основаны лишь на предположениях, при этом расписка не оспорена, не признана сфальсифицированной, ее действительность подтверждена банковскими документами, кроме того, с заявлением о признании банкротом ФИО2 обратился лишь 13.05.2022 (л.д.67-69), то есть по истечении двух с половиной лет после официального расторжения брака с истцом.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.26), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества собственностью супруга удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) автомобиль HYNDAY CRETA государственный регистрационный знак №.

Выделить автомобиль HYNDAY CRETA государственный регистрационный знак № в собственность ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.

Судья О.В.Суслова