УИД 58RS0017-01-2024-001776-17

Дело № 1-232/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 26 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Калмыковой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 от 02.02.2012 и ордер № 42 от 25.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней периода с 01 февраля 2024 года по 10 февраля 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на тротуаре между домами № 3 по ул. Приборостроителей г. Кузнецка Пензенской области и № 2 по ул. Тухачевского г. Кузнецка Пензенской области, найдя в снегу, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и утерянный им сотовый телефон марки Realme модели «С 30», осознавая, что данная вещь не является брошенной и бесхозной, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял в указанном месте данный сотовый телефон марки Realme модели «С 30», стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, завладев им, после чего, тайно для потерпевшего Потерпевший №1, на протяжении длительного времени противоправно удерживал данный мобильный телефон в салоне своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, не имея намерения вернуть его по принадлежности, при этом активно скрывая его, а именно отключил данный мобильный телефон, тем самым умышленно исключая применение потерпевшим Потерпевший №1 гражданско-правовых мер защиты собственности, в результате чего противоправно присвоил и обратил указанное чужое имущество в свою пользу, получив возможность распорядиться данным мобильным телефоном марки Realme модели «С 30» по своему усмотрению, то есть тайно похитил его, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек. 

Так, ФИО1, 07 июня 2024 года находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи подъезда № дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, имевшихся на банковском счете № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), открытом 17 октября 2021 года в Пензенском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi C30» с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и доступом к информационно-телекаммуникационной сети интернет, а также установленное в указанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 12 часов 56 минут тайно перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек с указанного банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк» открытый 24 мая 2021 года в Ульяновском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитил эти денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, после чего, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 39-42, 58-61), из которых следует, что в один из дней периода с 01 февраля 2024 года по 10 февраля 2024 года, он подвозил своего знакомого Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>, по пути следования Потерпевший №1 сообщил ему, что возле своего дома потерял телефон. После того как Потерпевший №1 покинул салон его машины и зашел в подъезд своего дома, он решил пройти по маршруту следования Потерпевший №1, где тот мог потерять свой телефон. Проходя маршрут, на тротуаре вблизи дома № 2 по ул. Тухачевского г. Кузнецка, в снегу он нашел мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Realmi C30». Так как между ним и Потерпевший №1 были трудности в общении, он забрал данный телефон себе, выключил и хранил его в своей машине, так как решил его отставить себе для личных нужд, поскольку он знал ключ для разблокировки телефона. Время было примерно 17 часов 30 минут. 

07 июня 2024 года он стал прибираться в салоне своего автомобиля, находясь во дворе дома 

<

адрес> и увидел телефон Потерпевший №1 Он включил телефон, увидел приложение «Сбербанк онлайн». Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Время было примерно 12 часов 50 минут. Для того что бы зайти в приложение он подобрал пароль, путем ввод комбинации цифр несколько раз, паролем являлся год рождения Потерпевший №1, с добавлением 0. Зайдя в «Сбербанк онлайн», он проверил баланс карты, какая именно была сумма в настоящий момент он не помнит, он решил перевести со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Для того что бы в дальнейшем на него не возникло подозрений со стороны Потерпевший №1, он в 12 часов 56 минут перевел денежные средства на карту своей знакомой Свидетель №1, которые та в последующем перевела их ему, в этот же день телефон он выбросил в мусорный бак в р.п. Николаевка Ульяновской области. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в свое отсутствие. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб ему возмещен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия (л.д. 67-69, 75-76), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что начале февраля 2024 года, но не позднее 10 февраля 2024 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, по пути следования от магазина «Хозяюшка» до дома, он потерял принадлежащий ему телефон марки «Realmi С30». На следующий день он рассказал ФИО1 о том, что потерял свой телефон. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», для входа в который вводился цифровой пароль «№». 07 июня 2024 года на его телефон поступило оповещение в приложении «Сбербанк Онлайн» об успешном переводе денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета его банковской карты на имя Свидетель №1 по абонентскому номеру +№, которые он не переводил. Он сразу позвонил на горячую линию банка, где заблокировал свои счета, и спросил про указаннй перевод. Сотрудница банка пояснила, что перевод осуществлен с телефона «Realmi С30». От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета его банковской карты ПАО Сбербанк № совершил ФИО1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему телефоне марки «Realmi С30».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80) из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1. 07 июня 2024 года в 12 часов 55 минут он позвонил ей и спросил ее разрешение на перевод на счет ее банковской карты денежных средств в сумме 25 000 рублей. При этом пояснил, что из указанных денежных средств 22 000 рублей нужно будет перевести ему, а оставшиеся 3 000 рублей оставить себе, в качестве возмещения ранее имевшегося перед ней долга. Она согласилась. В 12 часов 56 минут на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк №, счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № 8588 по адресу: 

<

...>, поступил входящий денежный перевод в сумме 25 000 рублей от пользователя Потерпевший №1. После чего, в 12 часов 57 минут денежные средства в сумме 22 000 рублей она перевела на счет банковской карты ФИО1, по его номеру телефона. Денежные средства в сумме 3 000 рублей остались на счету ее банковской карты. Далее, в 12 часов 59 минут ей снова позвонил ФИО1, спросил ее, получила ли она денежные средства, она ответила, что получила и уже ему перевела. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо вышеприведенных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 июня 2024 года ФИО1 подтвердил обстоятельства, о которых давал показания в ходе допроса подозреваемого и указал на участок местности – тротуар, на котором обнаружил похищенный им сотовый телефон марки «Realmi С30», принадлежащий Потерпевший №1, а также на место, где находился, в момент совершения хищения денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д. 46-53).

Согласно заключению товароведческой судебной эксперты № от 21 июня 2024 года, стоимость сотового телефона марки «Realmi С30» составляет 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 83-85).

Согласно выписке по счету № на имя Потерпевший №1, 07 июня 2024 года в 12 часов 56 минут совершен перевод на карту № в сумме 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 70-71).

Согласно выписке по счету № на имя Свидетель №1, согласно которому 07 июня 2024 года в 12 часов 56 минут совершен перевод на карту в сумме 25 000 рублей 00 копеек от Потерпевший №1, в 12 часов 57 минут совершен перевод «с карты на карту» на имя ФИО1 на сумму 22 000 рублей 00 копеек (л.д. 89-90).

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1, 07 июня 2024 года имеется поступление денежных средств в сумме 22 000 рублей 00 копеек (л.д. 91-92).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 01 февраля 2024 года по 10 февраля 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на тротуаре между домами № 3 по ул. Приборостроителей г. Кузнецка Пензенской области и № 2 по ул. Тухачевского г. Кузнецка Пензенской области обнаружил в снегу оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Realme» модели «С 30», стоимостью 6000 рублей. Затем, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme» модели «С 30», который положил в салон своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО1 действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения Потерпевший №1 и, обратив его в свою пользу, причинил потерпевшему материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, свидетельствуют и его целенаправленные действия по установлению факта отсутствия потерпевшего и посторонних лиц.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению и распорядился им.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 должна определяться исходя из заключения товароведческой судебной экспертизы № от 21 июня 2024 года. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, суд, исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что 07 июня 2024 года находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи подъезда № 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi C30», с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№ и доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также установленное в указанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно из корыстных побуждений в 12 часов 56 минут тайно перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк» открытый ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Потерпевший №1. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 25000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО1 не имеется.

Предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего. Поэтому действия виновного квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Действия ФИО1 были тайными, то есть в отсутствие и без разрешения собственника.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку, подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, и распорядился ими, потратив на личные нужды. 

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению согласно пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Собственноручное заявление ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания указанного заявления у органов предварительного следствия имелись данные о совершении преступлений подсудимым.

Вместе с тем указанное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на установление времени, способа совершения преступлений и иных фактических обстоятельств указанных преступлений, не известных органам следствия, выразившиеся, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, суд признает по каждому преступлению в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

По каждому преступлению суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 материального ущерба в сумме 25 000 рублей, а также и чеком о банковском переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания, в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ, и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, о соответствии двухсот сорока часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: