Судья Лапина Е.В. Дело № 22-1521/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 апреля 2024 г.

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Дуровой М.С. 

с участием прокурора Хакимовой О.Е.

осужденной ФИО1 (посредством ВКС)

адвоката Холкиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юсупжановой И.А. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 26.05.2020 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

2) 29.07.2020 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 

3) 03.08.2020 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

4) 07.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.08.2020) к 180 часам обязательных работ;

5) 24.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.159.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2020) к 200 часам обязательных работ;

6) 17.12.2020 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2020) к 280 часам обязательных работ;

7) 27.01.2021 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.05.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 17.12.2020) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор от 29.07.2020 исполнять самостоятельно;

8) 25.02.2021 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 27.01.2021) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

9) 14.05.2021 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2021) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

10) 20.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

11) 08.06.2021 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

12) 16.06.2021 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

13) 17.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

14) 07.10.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2021) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

15) 07.02.2022 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 07.10.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. 16.11.2022 освобождена по отбытию наказания;

16) 27.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

17) 17.07.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

18) 01.08.2023 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда Кемеровской области от 20.11.2023) по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.05.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения - заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2023 с 01.08.2023 по 20.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Удовлетворены исковые требования потерпевшего, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2141 рубль 10 копеек.

Приговоры Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2021, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.06.2023 и Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2023, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Сохранен арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2023 до исполнения приговора в части гражданского иска, в пределах денежных средств в размере 2141 рубль 10 копеек за исключением платежей 1,2 очереди, находящиеся на расчетных счетах. 

Изложив содержание постановления суда и приговора, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, не поддержав доводы в части исключения указания суда на сохранение условного осуждения по приговору от 17.07.2023, а также зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору от 01.08.2023, доводы жалобы просила оставить без удовлетворения; выслушав осуждённую ФИО1 и адвоката Холкину А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления в части улучшающей положение осужденной, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 16 мая 2023 года, 19 мая 2023 года и 28 июня 2023 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юсупжанова И.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в нарушение ст.304 УПК РФ суд во вводной части приговора не указал полные сведения о судимости по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2021, в части отмены условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020 и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд привел доказательства виновности осужденной в преступлении, совершенном 16.05.2023 в то время как ФИО1 инкриминировано преступления совершенное – 28.06.2023.

Считает, что из описательно мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о сохранении условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2023, так как инкриминируемые преступления совершены до вынесения указанного приговора.

Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием о том, что условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020 отменено приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2021 и назначено наказание по правилам ст.70,71 УК РФ; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части доказательств виновности в преступлении, совершенном 28.06.2023; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о сохранении условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2023.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором и обращает внимание, что преступления ею совершены небольшой тяжести, в связи с чем просит применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённой и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. 

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права осуждённой на защиту, которым она реально воспользовалась, что прямо следует из протокола судебного заседания.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные осуждённой при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в которых ФИО1 подробно пояснила обстоятельства совершённых преступлений.

При этом из показаний осуждённой следует, что из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 16.05.2023 она похитила орехи в вакуумной упаковке в количестве 11 штук, форель, в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., дезодорант в количестве 4 штук. С похищенным товаром вышла из магазина, не оплатив за него. Кроме того, 19.05.2023 из указанного выше магазина она похитила кофе в стеклянных банках в количестве 3 шт., колбасы в количестве 6 шт., карбонад, в количестве 4 шт. Миновав кассовую зону, не оплатив товар, она вышла на улицу, где была задержана сотрудниками магазина. 28.06.2023 из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила шампуни для волос в количестве 4 шт., бальзамы для волос в количестве 4 шт., сыр в количестве 3 шт., майонез 1 шт., копченную грудку в вакуумной упаковке, в количестве 1 шт., копченный окорочок, в вакуумной упаковке, в количестве 1 шт., пивной напиток в стеклянной бутылке, в количестве 1 шт., яблоко красного цвета, в количестве 1 шт. Не оплатив товар, она вышла из магазина, где сразу была задержана сотрудником магазина (том 1 л.д. 57-60, 232-234, 117-120, 199-203).

Показания осуждённой ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 1 А.М. на предварительном следствии, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения, ею было обнаружено, что 16.05.2023 в 11:52 часов неизвестная женщина совершила хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив ущерб на общую сумму в размере 2141 рубль 10 копеек. 19.05.2023 около 16 часов по камерам видеонаблюдения она заметила подозрительную женщину, за которой стала наблюдать. Женщина со стеллажа мясной продукции стала складывать в свою сумку товар. Она видела, как женщина прошла кассовую зону не оплатив товар и вышла на улицу. Она вышла следом и задержала указанную женщину, которая представилась ФИО1 Похищенный товар был изъят (т.1 л.д. 72-75,132-134);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 1 В.А. на предварительном следствии, согласно которым 28.06.2023 около 16 ч. 00 мин. в служебном кабинете в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, просматривал камеры видеонаблюдения и обратил внимание на женщину, которая подходила к стеллажам и складывала к себе в сумку товар. После того, как женщина прошла кассовую зону не оплатив товар, была им остановлена около входной/выходной двери из данного магазина на улице в 16:38 часов. Данную женщину после задержания он с сотрудниками полиции провели в служебный кабинет, где она выложил из своей сумки черного цвета похищенное ею имущество. После чего, в присутствии сотрудников полиции, женщина представилась как, ФИО1 (т. 1 л.д. 224-227);

- протоколами осмотра места происшествия от 19.05.2023, от 28.06.2023, согласно которым осмотрены помещения магазинов 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> (т 1 л.д.66-67, л.д.11-12,85-91,172-188);

- протоколами осмотра документов от 18.06.2023, от 19.06.2023 и от 18.07.2023, согласно которым осмотрены в том числе: справки об ущербе, товарные накладные, счет-фактуры, согласно которым имеется указание наименование товара, похищенного 16.05.2023 и 19.05.2023, а также его стоимость (т.1 л.д. 48-53,110-113, 157-170,214-220, т.2 лд.1-21); 

- протоколами осмотра предметов от 28.07.2023, согласно которым осмотрена: видеозапись от 16.05.2023, участвующая при просмотре ФИО1 в присутствии адвоката указала на себя, как на женщину одетую в короткую куртку фиолетового цвета, черные штаны, на ногах кроссовки белого цвета, с собой находится сумка светлого цвета, которая 16.05.2023, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитила имущество, принадлежащие Потерпевший № 1 видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подходит к стеллажу, берет товар со стеллажа и кладет его в продуктовую корзину, после чего, проходит мимо кассовой зоны в сторону входной/выходной двери, выходит из магазина, за ней в 16:09:33 выходит сотрудник магазина, после чего сотрудник магазина и ФИО1 возвращаются в магазин, видеозапись от 28.06.2023, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника опознала себя в женщине, которая вошла в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего подходит к стеллажам с «Фруктами», к стеллажу с «Бытовой химией», с «Мясной и колбасной продукцией», с сыром, с майонезом, с которых берет товар, прячет к себе в большую сумку черного цвета, после чего выходит из торгового зала к выходу из магазина (т.2 л.д. 1-5,6-25);

- справкой об ущербе № 0001-018803 от 16.05.2023, из которой следует, что похищеный товар: антиперспирант «REXONA», аэрозоль, красота и уверенность, 150 мл., стоимостью 91,98 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 183,96 рублей; антиперспирант «REXONA MEN», аэрозоль, деозащита, невидимый эффект, 150 мл., стоимостью 91,98 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 183,96 рублей; орехи «Nut Story», миндаль жареный, 150 г., стоимостью 115,83 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 3 шт., на сумму 347,49 рублей; орехи «Nut Story», микс ореховый: кешью, миндаль, фундук, 150 г., стоимостью 119,17 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 1 шт., на сумму 119,17 рублей; орехи «Nut Story», кешью жареный, 150 г., стоимостью 128,33 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 256,66 рублей; форель «Дары Океана», филе-кусок с кожей, в вакуумной упаковке, 150 г., стоимостью 172,73 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 3 шт., на сумму 518,19 рублей; орехи «Nut Story», фундук жареный, 150 г., стоимостью 101,67 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 1 шт., на сумму 101,67 рублей; орехи «Nut Story», микс: кешью, миндаль, фундук, цукаты ананаса, 150 г., стоимостью 107,50 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 4 шт., на сумму 430,00 рублей. Общая стоимость похищенного товара составляет 2141,10 руб., цена закупочная без учета НДС (т.1 л.д. 22);

- справкой об ущербе № 0001-019264 от 19.05.2023, согласно которой стоимость товара: карбонад «Гордость фермера», в вакуумной упаковке, 300 г., 136,85 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 4 шт., на сумму 547,40 рублей; колбаса «Краковская», Сибагро, ГОСТ, 350 г., 112,50 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 4 шт., на сумму 450,00 рублей; колбаса «Баварушка», балыкбургская, рубленая, 350 г., 103,45 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 206,90 рублей; кофе «Fresco Arabica Blend», сублимированный, 190 г., 217,50 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 3 шт., на сумму 652,50 рублей. Общая стоимость похищенного товара составляет 1 856,80 руб., цена закупочная без учета НДС (т.1 л.д. 95);

-справкой об ущербе № 0001-023964 от 28.06.2023, из которой следует, что был похищен товар: шампунь «Алерана Pharma care», формула экстремальное питание, 260 мл., стоимостью 147,00 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 294,00 рублей; бальзам «Алерана Pharma care», формула максимального объема, 260 мл., стоимостью 147,00 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 294,00 рублей; шампунь «Алерана Pharma care», формула максимального объема, 260 мл., стоимостью 147,00 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 294,00 рублей; напиток пивной «Велис Бейс», со вкусом вишни и черной смородины, пастеризованный, 4,7%, 0,44 л., стоимостью 43,77 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 1 шт., на сумму 43,77 рублей; сыр «Король Сыров», классический, 45 %, 200 г., стоимостью 98,18 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 3 шт., на сумму 294,54 рублей; майонез «Calve», с соком лимона, 67 %, 400 г., стоимостью 44,17 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 1 шт., на сумму 44,17 рублей; бальзам «Алерана Pharma care», формула экстремальное питание, 260 мл., стоимостью 147,00 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 294,00 рублей; окорочек цыпленка-бройлера, в вакуумной упаковке, 0,494 г., стоимостью 269,52 рублей за 1 кг. без учета НДС, в количестве 0,494 г, на сумму 133,14 рублей; грудка «Сибагро», копченности, охлажденная вакуумной упаковке, 0,644 г., стоимостью 219,09 рублей за 1 кг. без учета НДС, в количестве 0,644 г., на сумму 141,09 рублей; яблоки «Розовый Рубин», 0,198 г., стоимостью 129,59 рублей за 1 кг. без учета НДС, в количестве 0,198 г, на сумму 25,66 рублей. Общая стоимость похищенного товара составляет 1858,37 руб., цена закупочная без учета НДС (т.1 л.д. 157).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.03.2023, вступившим в законную силу 11.04.2023, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 191), т.е. является лицом, подвергнутым административному наказания за совершение административного правонарушения -мелкого хищения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд обоснованно счел исследованные доказательства достоверными ввиду их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой, а также относимыми и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемым ей преступлений.

Так, судом всесторонне исследованы показания данные представителями потерпевших, которым дана надлежащая оценка, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителей потерпевших для оговора осужденной, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, противоречий в показаниях представителей потерпевших, письменных доказательствах, положенных в основу выводов суда о виновности ФИО1, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденной или юридическую оценку ее действий, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по преступлению от 16.05.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по преступлениям от 19.05.2023 и от 28.06.2023 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершённые преступления соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны и учтены по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, оказание помощи матери.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными и самостоятельными основаниями для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осуждённой, суд обоснованно, ссылаясь на положения ст. 43 УК РФ, пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и правильно назначил наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции в связи с чем доводы жалобы осужденной являются необоснованными.

Наказание по преступлениям от 19.05.2023 и 28.06.2023 назначено с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются правильными, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

В связи с совершением ФИО1 преступлений до постановления приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2023 окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания как за совершенные преступления, так и по ч.5 ст.69 УК РФ, признать чрезмерно суровым и явно несправедливым оснований не имеется, он соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1, верно, назначен судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе не снятые и непогашенные судимости.

Вместе с тем во вводной части приговора суд указал на судимость по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2021, где отсутствуют сведения о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ и присоединения неотбытой части наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020.

Кроме того, в приговоре судом допущена техническая ошибка при приведении доказательств по событию преступления от 28.06.2023 в части неверно указанной даты 16.05.2023.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции доводы представления находит обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Кроме того, решая вопрос о зачете на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 01.08.2023 с 01.08.2023 по 20.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении суд первой инстанции необоснованно не зачел отбытое наказания по указанному приговору в период с 20.11.2023 до 07.12.2023, в связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению.

Вместе с тем довод апелляционного представления о неверном указании при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2023 не нашел своего подтверждения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора в сведениях о судимости по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2021, указанием о том, что условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2020 отменено приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2021 и назначено наказание по правилам ст.70,71 УК РФ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части приведении доказательств по событию преступления от 28.06.2023.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.08.2023, с 21.11.2023 до 07.12.2023. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Иванова