РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1420/2018 по иску ООО СК « Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - 

у с т а н о в и л:

ООО СК « Согласие» обратилосьв суд с иском кМеренкову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(л.д.3-5).

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

Из материалов дела установлено, что31.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO ХС60, г/н №, которым управлял водитель ФИО и с участием транспортного средства ЛАДА 217030, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортноеVOLVO ХС60 г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210- 201212764/17-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 257 724,60 без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1017502376.

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 163 900,00 рублей (с учетом износа). 

В соответствии с требованиями ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3014 рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК « Согласие» невозмещенную часть ущерба в размере 93 824 рублей 60 коп., госпошлину за обращение в суд с иском в размере3014 рублей 74 коп., а всего с него взыскать 96 839 ( девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования ООО СК « Согласие» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК « Согласие» невозмещенную часть ущерба в размере 93 824 рублей 60 коп., госпошлину за обращение в суд с иском в размере 3014 рублей 74 коп., а всего с него взыскать 96 839 ( девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 34 коп.

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова