дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., при секретаре Лиджиевой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО3 от 24 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО3 от 24 января 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 за причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное определением отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что 9 октября 2020 года примерно в 11 часов 40 минут, водитель ФИО10., управляя технически исправным транспортным средством марки Мазда-6 с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгона большегрузной автомашины, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил необоснованный выезд на полосу встречного движения, где на обочине полосы для движения в северном направлении, допустил лобовое столкновение с транспортным средством марки Ниссан Икс-Трейл с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки Ниссан Икс-Трейл ФИО4 скончался, а ей причинены телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. 25 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено за примирением сторон. Между тем, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» неверно применил пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ указано, что в случае причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Полагая оспариваемое определение незаконным, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Заявитель ФИО1, инспектор по ИАЗ МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО3 надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 9 октября 2020 года примерно в 11 часов 45 минут, водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки Мазда-6 с государственным регистрационным знаком №, не убедившись в безопасности совершения обгона, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил необоснованный выезд на полосу встречного движения, где на обочине полосы для движения в северном направлении, допустил лобовое столкновение с транспортным средством марки Ниссан Икс-Трейл с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины марки Ниссан Икс-Трейл ФИО4 скончался, а пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ФИО7 освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно выводам заключения эксперта от 12 ноября 2020 года № 1243, полученного в рамках расследования уголовного дела по части 3 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО7, повреждения ФИО2 квалифицируются в едином комплексе и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Вместе с тем, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, произошло 9 октября 2020 года, выводы инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский», содержащиеся в определении от 24 января 2021 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными, не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО3 от 24 января 2021 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский».

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вручения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись В.В. Доногруппова