Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 7 октября 2020 года

Председательствующий – Дунаев А.Ю. Дело № 22-6377/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвоката Пономарева С.Я. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденного ФИО1,

адвоката Будлянской О.П. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденного ФИО2,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 11марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый Ревдинским городским судом Свердловской области:

- 14 июня 2019 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 21 октября 2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 июня 2019 года окончательно к 470 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А..) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б. в период с 01 декабря по 05 декабря 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б. 20 декабря 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В..) к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда от 21 октября 2019 года с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ К.Н.АБ. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 11 марта 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО2, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый Ревдинским городским судом Свердловской области:

- 02 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 июня 2019 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

осужден 23 декабря 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ревдинского городского суда от 02октября 2018 года и от 14 июня 2019 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А..) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Ревдинского городского суда от 23 декабря 2019 года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 11 марта 2020 года по день вступления данного приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.Д.АБ. под стражей по приговору Ревдинского городского суда от 23 декабря 2019 года с 23 декабря 2019 года по 10марта2020 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Пономарева С.Я., Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лушниковой В.В. просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в конце октября 2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшему А. на общую сумму 3 528 рублей. 

Также ФИО3 признан виновным в том, что: 

- в период с 01декабря по 05 декабря 2019 года в вечернее время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.. на сумму 90000 рублей;

- 20декабря 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей Б. на сумму 13020 рублей;

- 21декабря 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением ущерба потерпевшей В. на сумму 3000 рублей.

Преступления совершены в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, по их ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное возмещение ущерба потерпевшим В. и А., состояние здоровья, наличие малолетних детей, явки с повинной, признание вины, положительной характеристики с места жительства. Имея на иждивении несовершеннолетних детей, он не был трудоустроен, вынужден был содержать семью и оказывать помощь своей престарелой матери, что могло быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, поскольку судом не учтено его семейное положение, с 2012 года он состоит в браке, имеет ..., что подтверждается медицинскими документами, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, у него имеется хроническое заболевание. 

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Муллагалиев А.Р. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Приведенные осужденными ФИО1 и ФИО2 в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденных сведения, которыми располагал при постановлении приговора, а также учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, с учетом сведений о предыдущих судимостях. 

Сведения о том, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности виновных, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденным лишение свободы, определен судом верно. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора признание в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению в отношении Б. совершенному в период с 01декабря 2019 года по 05 декабря 2019 года.

В соответствии с требованиями закона, перечень отягчающих наказание обстоятельств приведен в ст.63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством может быть признано судом только совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а не совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как указано судом в приговоре. 

При этом все остальные преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, он согласно приговору совершил в трезвом виде, убедительных доводов о том, почему именно по данному преступлению необходимо учитывать обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего, суд в приговоре не привел. 

Таким образом, суд признал отягчающим наказание обстоятельство, не предусмотренное законом, без приведения убедительных мотивов своего решения и оно подлежит исключению из приговора со снижением назначенного наказания как по преступлению, так и окончательно назначенного наказания по совокупности преступлений и приговоров. 

Кроме того, из описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что судимость ФИО1 по приговору Ревдинского городского суда от 21 октября 2019 года образует рецидив по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении А..

Согласно материалам уголовного дела, преступление в отношении ФИО4 было совершено в конце октября 2019 года, при этом приговор Ревдинского городского суда от 21 октября 2019 года в законную силу еще не вступил, на имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора имеется отметка о вступлении его в законную силу только 1 ноября 2019 года.

Данное изменение приговора не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку предыдущая судимость по приговору Ревдинского городского суда от 14 июня 2019 года также образует рецидив преступлений применительно к преступлению, совершенному в отношении А., о чем судом указано в приговоре. 

Других оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.19, п.ч.9 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 11марта2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о том, что судимость по приговору Ревдинского городского суда от 21 октября 2019 года образует рецидив по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в период с 1 декабря по 5 декабря 2019 года в отношении Б. ссылку на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда от 21 октября 2019 года с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно К.Н.АБ. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Казанцев Д.В.