Дело: 39RS0019-01-2025-000732-42

Производство №1-77/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощниками ФИО1, ФИО2, 

с участием государственных обвинителей Смышляева Д.В., Марушкина И.К.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, его защитника Алешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО3 

Валентина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:- 14.04.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ч.1 ст.158 (3эпизода), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;- 25.07.2017 Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;- 05.04.2018 Советским городским судом Калининградской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 14.04.2017), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25.07.2017) (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26.06.2018) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;Освобожден 05.02.2025 по отбытию наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он 07.05.2025 в период времени с 12 до 13 часов, находясь на законных основаниях в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества и, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил рукой золотую цепь, находящуюся на шее последнего и удерживая ее выдвинул требование: «Снимай сам или я ее сорву», не применяя физическую силу. Потерпевший №1 осознавая физическое превосходство ФИО3, против своей воли снял со своей шеи путем открытия замка, цепочку из золотого спала 585 пробы, массой 30,15 грамма, стоимостью 179 041 рубль 08 копеек, и передал ее ФИО3, который в свою очередь положил ее в карман спортивных штанов. После этого, ФИО3, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда путем принесения извинений, состояние здоровья, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на перечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 недостаточным, который освободившись 05.02.2025, через непродолжительный период времени вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, само по себе не влечет безусловное применение ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при том, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

По указанным обстоятельствам и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-цепочку декоративную из металла желтого цвета из сплава 585 пробы, переданную на хранение Потерпевший №1, оставить у последнего, копию залогового билета, хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.С.Буряченко