№ 1-255/2021

61RS0022-01-2021-001886-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 03 марта 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Злобина Д.Л. 

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора г. Таганрога Гончарова Г.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Дзюба А.В.,

следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21.03.2019 следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2, по факту тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 08.03.2019 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, находясь в кафе «Клешня» по 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон «Honor 8 FRD-I09», принадлежащий ФИО3 стоимостью 17000 рублей., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Защитник подозреваемой просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ей минимально возможный штраф.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивала. Согласно заявлению (т.1 л.д.175) не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет, ФИО1 принесла ей свои извинения. 

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя поддержано.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, по подозрению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 8 FRD-I09», коробка от мобильного телефона (т. 1 л.д. 130-132) – оставить по принадлежности ФИО3, сим-карту оператора Теле-2 (т. 1 л.д. 129) – возвратить по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Злобин