.Дело № 2-215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре Боброве Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на самовольно созданный незавершенный строительством индивидуальный жилой дом Литер Б, общей площадью 110,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 03.07.2019, согласно выписке из технического паспорта от 18.07.2019. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу и третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью 1190 кв.м, Лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном земельном расположен плановый жилой дом, площадью 78,8 кв.м, Лит. А, принадлежащий истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности. Также, на указанном земельном участке истцом без необходимых согласований возведен индивидуальный жилой дом (лит. Б), общей площадью 110,9 кв.м. Данный дом построен истцом в пределах земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании в соответствии со сложившимся порядком пользования. На момент предъявления настоящего иска строительство дома завершено на 77%, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от 18.07.2019 по состоянию на 03.07.2019. Поскольку до начала возведения неоконченного строительством объекта Литер Б, разрешение на строительство получено не было, постройка является самовольной. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в листе извещения под подпись.

Представитель ответчика администрация Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представленное возражение на исковое заявления поддерживали в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истец не представил доказательства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также истец не принял надлежащих мер к легализации самовольного строения и получения разрешительной документации на ее возведение и ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика администрация г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истец произвел работы по строительству индивидуального жилого дома без необходимых разрешений и согласований. Тогда как, по условиям договора аренды, арендатор не имеет право возводить здания и сооружения без согласия арендодателя, а также без получения разрешения на строительство. 

Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 21.04.2020 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула исключен из числа третьих лиц. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1190 кв.м., предоставлен на праве аренды ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-28).

Истцу ФИО1 принадлежит 39/57 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А на основании договора купли-продажи от 03.08.2010 года по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). 

Согласно выписке из технического паспорта (по состоянию на 03.07.2019) на указанном земельном участке возведено строение (Литер Б), которое является самовольной постройкой (л.д. 10-16).

По смыслу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию Индустриального района города Барнаула с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома Литер Б, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

В ответ на заявление указано: учитывая, что работы по строительству жилого дома Литер Б, земельном участке по адресу: г

<

адрес> в настоящее время проведены, вопрос признания права собственности рекомендуется решать в судебном порядке (л.д. 17).

Таким образом, истцом самовольно возведен индивидуальный жилой дом Литер Б, общей площадью 110,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «АРХПРОЕКТ+».

Согласно указанного технического заключения, при обследовании строительных конструкций незаконченного строительством жилого дома (Литер Б) расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам правилам и стандартам для жилых домов, в том числе СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», не ущемляют законные права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшего безопасного продолжения строительства.

Судом по ходатайству представителя истца назначалось проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы, назначение объекта Литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает всем признакам индивидуального жилого дома. Расположение индивидуального жилого дома Литер Б, по адресу: 

<

адрес> соответствует правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула и параметрам, установленным документацией по планировке территории. Жилой дом Литер Б, вцелом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим(с учетом завершения работ по электроснабжению, отоплению, водоснабжению и водоотведению в соответствии действующими нормативными требованиями);градостроительным нормам, а также нормам противопожарной безопасности. Угроза жизни и здоровью граждан при надлежащей эксплуатации жилого дома отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы, не имеется, поскольку эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими высшее техническое образование, длительный стаж специальной и экспертной работы, с экспертным осмотром спорного объекта, заключение соответствует требованиям закона - статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, сторонами заключение не оспорено.

Учитывая, чтонезавершенный строительством жилой дом (Литер Б), расположенный по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> общей площадью 110,9 кв.м., возведен без нарушений, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на незавершенный строительством жилой дом (Литер Б), расположенный по адресу: Алтайский край, город 

<

адрес>, общей площадью 110,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать заКорчагиным Сергеем Владимировичем право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (Литер Б), расположенный по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, общей площадью 110,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-215/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 27.04.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-005249-46