УИД: 61RS0044-01-2025-000212-18

№ 2-548/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бархяну ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мясниковский районный суд с иском к ФИО1, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8. заключили договор страхования транспортного средства JAC Тб, VIN № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № от 25.03.2023г. Страховая сумма установлена на каждый действия договора. На дату заключения договора которая составила 2370000 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от 13.04.2020 г. 12.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: JAC Тб, VIN № (водитель ФИО5, собственник ФИО5), ВАЗ ИНОЕ, регистрационный номер № (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства JAC Тб. Поскольку автомобиль JAC Тб, VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в счет стоимости ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 191157 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № и реестру к нему 813 от 15.05.2024 года., а так же № и реестру нему 410 от 11.03.2024 года. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 191157 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 191157 руб. 00 коп. и 6735 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования транспортного средства JAC Тб, VIN № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № от 25.03.2023г. 

Страховая сумма установлена на каждый действия договора. На дату заключения договора которая составила 2370000 рублей. 

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от 13.04.2020 г.

Согласно условиям, содержащимися в п. 11 Полиса «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «УЩЕРБ» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожар взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения и. попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей деталей застрахованного транспортного средства).

12.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: JAC Тб, VIN № (водитель ФИО5, собственник ФИО5), ВАЗ ИНОЕ, регистрационный номер №водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства JAC Тб. 

Поскольку автомобиль JAC Тб, VIN № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в счет стоимости ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 191157 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № и реестру к нему 813 от 15.05.2024 года., а так же № и реестру нему 410 от 11.03.2024 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. 

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитор (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 191157 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6735 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) к Бархяну ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бархяна ФИО10 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191157 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6735 рублей 00 копеек, всего взыскать 197892 (сто девяносто семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.