дело № 12-86/2018

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации совместно с несовершеннолетним ребенком: Ш.Д.Д., (дата) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без помещения в центр временного содержания иностранных граждан. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, допросив С.Л.И. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствую/щий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2018 года в 17 часов 45 минут в с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая с 14 апреля 2014 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания в Российской Федерации, предусмотренный ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; сведений ФМС России АС ЦБДУИГ; объяснений и показаний ФИО1 и другими материалами дела, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В жалобе заявитель ссылается на то, что она проживает с супругом и трехлетним сыном в с. Софиевка, старшие дочери (18 лет и 16 лет) учатся и проживают в г. Уфе. Неоднократно обращалась в миграционную службу за предоставлением разрешения на законное проживание, приступила совместно с супругом к оформлению документов, однако миграционный орган протянул время и привлекает её и её супруга к административной ответственности. У супруга имеются все документы на дом. Полагает, что назначенное наказание в виде административного выдворения посягает на её семью. 

Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со ст. 3 и 8, а также с п. 1 ст. 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, однако наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ФИО1 не могла не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Так, согласно представленным материалам ФИО1 продолжительное время (более 90 суток) находилась на территории Российской Федерации без законных на то оснований. При этом сведений о том, что ФИО1 предпринимала необходимые меры для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, материалы дела не содержат. 

Приведенные в жалобе сведения о наличии у ФИО1 троих детей и супруга, являющихся гражданами Республики Таджикистан не свидетельствуют о несправедливости вынесенного 04 апреля 2018 года постановления и не являются основанием к его отмене или изменению. 

Согласно законодательству Российской Федерации, гражданство несовершеннолетних детей определяется гражданской принадлежностью родителей на момент их рождения. Из свидетельства о рождении Ш.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что его отец Ш.Д.Д. и мать ФИО1 являются гражданами Республики Таджикистан. Сведения о том, что дети или супруг ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется по 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка площадью 7 627 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, не свидетельствует об отсутствии ее вины в инкриминируемом правонарушении. Данное обстоятельство в силу положений Федерального закона № 115-ФЗ не является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что все близкие родственники ФИО1 (родители, братья и сестры) проживают в Республике Таджикистан. 

В связи с этим, оснований полагать, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации и со стороны публичных властей допущено необоснованное вмешательство в осуществление права ФИО1 на уважение ее личной и семейной жизни либо нарушены права детей, не имеется. Основания для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствуют. 

Показания свидетеля С.Л.И. о том, что данная семья имеет положительную характеристику, они добрые и отзывчивые люди, ведут подсобное хозяйство, ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетним ребенком в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Беляевскому району (ЦВСИГ) принято в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина