Дело № 1 – 27/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. п. Сатинка 

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Пичугина В.Н.,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

<

адрес> в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, пришел к очистным сооружениям ОАО «Сатинское», расположенным на окраине 

<

адрес>, где путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану). После чего ФИО1 приобретенные им растения конопли высушил, измельчил и незаконно хранил на чердаке дома, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 взял полиэтиленовый пакет с собранными им растениями конопли и приехал в 

<

адрес>. В этот же день, в 16 часов 20 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около магазина «Хороший», расположенный в 

<

адрес>, где измельченные растения конопли были у него обнаружены и изъяты.

На основании проведенной физико-химической экспертизы № 1746 от 16.05.2017 г., представленное вещество растительного происхождения (объект № 1), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны – 96,8 гр. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества), что является значительным размером. В представленном веществе растительного происхождения светло-коричневого цвета (объект № 2), извлеченном из фрагмента сигареты наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности метода (в ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества). 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетков Н.Н., государственный обвинитель Пичугин В.Н. согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на протяжении длительного времени нигде не работает, и не учится, склонен к употреблению спиртных напитков, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № 564-А от 30.05.2017 г. ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

Так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ -назначения наказания ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 96,6 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) и вещество с растительным происхождением светло-коричневого цвета, хранящиеся в ОП МОМВД России «Знаменский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чеканова А.А.