Дело № 2 -159/2020 

УИД: 33RS0016-01-2020-000274-93 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

15 июля 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием представителя истца Ямщиковой А.В.,

ответчиков Фигуриной А.А. и Фигурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Фигуриной А.А., Фигурину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК "Семейный капитал" обратился в суд с иском к ответчикам Фигуриной А.А. и Фигуринау В.А., в котором просит взыскать:

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 468 416 рублей 56 копеек, в том числе: 437 615 рублей 48 копеек основной долг, 25 801 рубль 08 копеек - проценты за пользование займом; 5 000 рублей - неустойка (пени),

проценты за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа.

неустойку (пени), предусмотренную договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

обратить взыскание на предмет залога квартиру - назначение: жилое помещение, общая площадь: 12,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 440 000 рублей, в соответствии с п. 3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884 рубля 56 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884 рубля 56 копеек и расходов по оплате юридических услуг размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Фигуриной А.А. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 437615 руб. 48 коп., сроком на 60 календарных дней, по ставке 16,98% годовых, а ответчик обязался погашать сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик передал в залог истцу следующее недвижимое имущество: квартиру - назначение: жилое помещение, общая площадь: 12,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре ипотеки в размере 440000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму займа. Ответчик свои обязанности по погашению займа не исполняет, график погашения займа не соблюдает, чем нарушают права истца и условия договора займа. Поскольку способом исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является поручительство супруга Фигурина В.А., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468416 руб. 56 коп., а также проценты и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца КПК "Семейный капитал" Ямщикова А.В., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Фигурина А.А. и Фигурин В.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, соответствующее заявление приобщено к материалам дела. Не оспаривали сумму основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, обращение взыскания на предмет залога - квартиру, а также взыскание государственной пошлины. Просили снизить размер начисленных штрафных санкций и расходы на представительские услуги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Фигуриной А.А. заключен договор займа № с последующими дополнительными соглашениями (л.д. 35-41), согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 437615 руб. 48 коп. на приобретение недвижимого имущества, квартиру - назначение: жилое помещение, общая площадь: 12,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что приобретаемый объект недвижимости оформляется в собственность заемщика и будет находиться в залоге у КПК «Семейный капитал» до полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.1 договора займа, стоимость приобретаемого объекта недвижимости определена в размере 440000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сергеевыми и Фигуриной А.А. (л.д. 33-34).

Согласно п. 1.2.1 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 16, 98% годовых.

В силу п. 1.2.2 договора, проценты на заем за первые два месяца пользования займом начисляются авансом в дату выдачи займа и составляют 12384 руб. 52 коп.

Согласно п. 1.6 договора, заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в течение 60 календарых дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Графиком платежей предусмотрено погашение займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., в том числе 437615 руб. 48 коп. - основной долг, 12384 руб. 52 коп. - проценты.

Согласно п. 1.7 договора займа, в случае, если заем не погашен в течении 60 календарных дней с даты получения займа, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России, от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора.

В силу п. 1.8 договора, заемщик подтверждает, что действует добровольно, условия настоящего договора ему понятны.

В соответствии с п. 7.1 и 7.2 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.

В силу п. 1.9 договора займа, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека объекта недвижимости и поручительство. 

В рамках данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Семейный капитал» с Фигуриным В.А. заключен договор поручительства №/Пор1М (л.д. 28), в силу которого поручитель отвечает перед истцом по обязательствам взыскателя Фигуриной А.А.

Истец свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В свою очередь заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором займа и графиком платежей срок не произвел возврат суммы займа и начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 416 рублей 56 копеек, в том числе: 437 615 рублей 48 копеек - основной долг, 25 801 рублей 08 копеек -проценты за пользование займом; 5 000 рублей - неустойка (пени).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

При рассмотрении доводов ответчиков о снижении размера начисленных штрафных санкций по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и процентов, размер начисленной кредитным кооперативом неустойки (5000 рублей), длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату займа, а также учитывает, что ответчиками не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по договору и полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 5000 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по заключенному договору займа, в связи с чем оснований для уменьшения размера суммы неустойки не имеется.

Судом установлено, что договор займа до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7). 

Таким образом, взыскание судом процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору займа соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд считает возможным установить исходя из его залоговой стоимости в размере 440000 руб., установленной в п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной сторонами в договоре займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7884 руб. ( л.д. 7), подлежат взысканию с ответчиков.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждены документально ( л.д. 25-27), суд считает необходимым взыскать с ответчиков частично, в размере 5000 руб., полагая данную сумму достаточной компенсацией понесенных расходов, исходя при этом из принципа разумности, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, а также учитывая фактически проделанную представителем работу, затраченное представителем время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фигуриной А.А. и Фигурина В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 416 рублей 56 копеек, в том числе: 437 615 рублей 48 копеек основанной долг, 25 801 рубль 08 копеек - проценты за пользование займом; 5 000 рублей - неустойка (пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884 рубля 56 копеек и расходы по оплате юридических услуг размере 5000 руб. 

Взыскать солидарно с Фигуриной А.А. и Фигурина В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа.

Взыскать солидарно с Фигуриной А.А. и Фигурина В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру - назначение: жилое помещение, общая площадь: 12,3 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 440 000 рублей, в соответствии с п. 3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья И.А.Воронова