УИД 91RS0012-01-2025-003860-11

№ 2а-2376/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Абраровой З.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении административных ограничений, связанных с административным надзором,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – УМВД России по 

<

адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений, с возложением ограничения в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> па не отбытый срок 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней. Состоял на профилактическом учете в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22-00 до 06-00 часов, следующих суток; запрета выезда га пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по 

<

адрес>, как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения.

При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного лица гр. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, ограничения, связанные с административным надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное наказание, о надлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения. Поднадзорный ФИО2 был предупрежден, о том, что ранее установленные ему ограничения судом могут быть дополнены, а также административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ), административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20 КоАП РФ), или на здоровье населения и общественную нравственность (гл.6 КоАП РФ), ст. 12.8 и ст.12.6 КоАП РФ.

Административный истец указывает, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. решением Керченского городского суда Республики Крым от 19,12.2024 года в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены в виде: запрета посещения мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны). 

Однако поднадзорный ФИО2 должных выводов для себя не сделал, к предупреждению отнесся халатно и в течении года четыре раза был привлечен к административной ответственности. Таким образом, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и определены административные ограничения, допустил в течение одного года несколько административных правонарушений, в связи с чем, в отношении гражданина ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные судом ограничения, связанные с административным надзором.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. 

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, не возражал против его удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Прокурор заявил о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о дополнении ранее установленных в отношении ответчика ограничений административного надзора. 

Выслушав мнение административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, п приговором Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> на не отбытый срок 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней. Состоял на профилактическом учете в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.5).

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22-00 до 06-00 часов, следующих суток; запрета выезда га пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел. Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано, согласно Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Административный ответчик ФИО2 был предупрежден органами УМВД России по 

<

адрес> о заведении дела административного надзора (л.д.4). 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского суда Республики Крым ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения суда в виде запрета посещения мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией на розлив (кафе, бары, рестораны).

За время пребывания под административным надзором ФИО2. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд, с учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда. 

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович