Дело № 2-2156/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Канска к ФИО1 об обязании произвести очистку и рекультивацию земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Канска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании произвести очистку и рекультивацию земельного участка, требования мотивированы тем, что КУМИ г. Канска в результате проведения внеплановых проверок муниципального земельного контроля установлен факт складирования пиломатериала на земельном участке. В результате внеплановой проверки от 03. 07.2017 года и от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> (расположенный на пересечении 

<

адрес>, площадью 316,6 кв.м.), установлено, что на данном земельном участке за существующей линией застройки самовольно, без разрешения и согласования произведен перенос забора на территорию общего пользования. Проверкой выявлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от 03.07.2017г., выданное по результатам проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была обязана устранить нарушение, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, до 03.01.2018г., после истечения срока, отведенного на устранение нарушения земельного законодательства, нарушение требований ст.1, ст. 25 Земельного кодекса РФ, не устранено. Не исполнены ФИО1 предписания от 22.02.2017г. об устранении нарушения законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в т.ч. на земельном участке общего пользования на пересечении пер. Кожевенный и пер. 

<

адрес>ю 316,6 кв.м.). На земельный участок, расположенный на пересечении 

<

адрес> 316,6 кв.м. по-прежнему отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю, за существующей линией застройки самовольно, без разрешения и согласования произведен перенос (вынос) забора, т.е. в т.ч. на территории общего пользования, что привело к захвату территории, в т.ч. общего пользования площадью 316,6 кв.м., в результате чего были также нарушены и ущемлены права третьих лиц. Просит обязать ответчика произвести очистку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в т.ч. на земельном участке общего пользования на пересечении 

<

адрес> 316,6 кв.м.), произвести рекультивацию земельного участка, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, и обязать ответчицу произвести перенос забора с территории общего пользования в границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.1 ст.77 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.3 ст. 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.78 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно п.12, ст.1 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 Г. № 190-ФЗ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Данный участок расположен за линией застройки и является землями государственной собственности, права на которую не разграничены.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушениям.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основу осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате внеплановой проверки от 03. 07.2017 года и от 22.02.2018 года земельного участка, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> (расположенный на пересечении пер. Кожевенный и 

<

адрес>, площадью 316,6 кв.м.), установлено, что на данном земельном участке за существующей линией застройки самовольно, без разрешения и согласования произведен перенос забора на территорию общего пользования. Проверкой выявлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от 03.07.2017г., выданное по результатам проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была обязана устранить нарушение, выразившиеся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, до 03.01.2018г., после истечения срока, отведенного на устранение нарушения земельного законодательства, нарушение требований ст.1, ст. 25 Земельного кодекса РФ, не устранено. Не исполнены ФИО1 предписания от 22.02.2017г. об устранении нарушения законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в т.ч. на земельном участке общего пользования на пересечении 

<

адрес>ю 316,6 кв.м.). На земельный участок, расположенный на пересечении 

<

адрес>ю 316,6 кв.м. по прежнему отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю, за существующей линией застройки самовольно, без разрешения и согласования произведен перенос (вынос) забора, т.е. в т.ч. на территории общего пользования, что привело к захвату территории, в т.ч. общего пользования площадью 316,6 кв.м., в результате чего были также нарушены и ущемлены права третьих лиц.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Учитывая выше изложенное, суд считает, поскольку ответчиком не выполнены предписания, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое администрации г. Канска к ФИО1 об обязании произвести очистку и рекультивацию земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очисткуземельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в т.ч. на земельном участке общегопользования на пересечении 

<

адрес>площадью 316,6 кв.м.).

Обязать ФИО1 произвести рекультивациюземельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> (в т.ч. на земельном участке общегопользования на пересечении 

<

адрес>площадью 316,6 кв.м.), в месячный срок с момента вступления в законнуюсилу решения суда.

Обязать ФИО1 произвести перенос заборас территории общего пользования в границы земельного участка,принадлежащего ей на праве собственности по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.