84RS0001-01-2024-000132-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Полетаева А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2024-01347889 от 11.03.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в незаконном приобретении заведомо поддельного документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном при следующих обстоятельства. 

В период времени с 01 по 30 ноября 2021 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о возможности приобретения у Х.И.И. поддельных официальных документов о профессиональном обучении и получении профессии, дающих право заниматься определенной профессиональной деятельностью, возник умысел на пособничество В.А.С. в приобретении у Х.И.И. поддельных документов, подтверждающих прохождение В.А.С. профессионального обучения и получения профессии стропальщик 3 разряда, и дающих ему в соответствии со ст. 60 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ право заниматься профессиональной деятельностью и занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню образования и (или) квалификации, в целях использования В.А.С. указанных официальных документов при трудоустройстве. 

Реализуя задуманное, в нарушение ст.ст. 60, 73, 74 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде нарушения порядка получения образования в Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного трудоустройства В.А.С. по профессии стропальщика, и желая этого, ФИО1 в тот же период времени и находясь по тому же адресу, действуя в интересах В.А.С., посредством сотовой связи обратился к Х.И.И. с просьбой приобретения у последнего вышеуказанных поддельных документов на имя В.А.С. за плату в размере 8 000 рублей, но что получил согласие. 

Продолжая действовать в рамках задуманного, зная, что В.А.С. и Х.И.И. не знакомы и не имеют между собой договоренности о приобретении поддельных документов, ФИО1 предоставил В.А.С. с согласия Х.И.И. контактный номер телефона последнего 

<

***> для их связи с целях приобретения В.А.С. поддельных документов об образовании. 

В дальнейшем В.А.С. в период с 20 по 30 ноября 2021 года посредством социальной сети Ватсап, заказал у Х.И.И. поддельные официальные документы, в связи с чем последний для изготовления поддельных документов направил в адрес неустановленного лица фотоизображение паспорта В.А.С. и его почтовый адрес, оговорив с неустановленным лицом оплату за изготовление поддельных документов в размере 3000 руб. 

В тот же период времени Х.И.И., находясь около 1 подъезда дома № по ул. Матросова в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, получил от В.А.С. оплату в сумме 5000 руб. за сбыт последнему поддельных официальных документов.

В период времени с 20 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России» по адресу: 

<

...>, В.А.С. получил почтовое отправление на свое имя, содержащее поддельные официальные документы в виде: удостоверения об обучении по профессии стропальщик 3 разряда № 27018 от 20.05.2021 года, свидетельства об обучении по профессии стропальщик 3 разряда № 27018 от 20 мая 2021 год, приложения к свидетельству № 27018 от 20 мая 2021 года, выписки из экзаменационного протокола решения № 27018 экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена от 20 мая 2021 года, выданных ООО «Учебный Центр «Профессионал» (ОГРН 

<

***>), оплатив их получение неустановленному лицу путем наложенного платежа 3000 рублей, с целью дальнейшего использования указанных документов при трудоустройстве. 

Тем самым, ФИО1 содействовал В.А.С. в приобретении вышеуказанных поддельных документов у Х.И.И. путем предоставления В.А.С. информации о возможности приобретения у Х.И.И. поддельных документов, и контактной информации последнего. 

В дальнейшем, 10.06.2022 года В.А.С. в целях трудоустройства на должность стропальщика 3 разряда предоставил ранее приобретенные у Х.И.И. поддельные документы о получении профессии стропальщика 3 разряда в Заполярный транспортный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель», которые позволили бы ему быть трудоустроенным на указанную должность и выполнять трудовые функции по указанной профессии. Вышеуказанные поддельные документы были обнаружены и изъяты сотрудниками Таймырского ЛО МВД России в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут включительно 12 июля 2022 года. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 33 и ч.3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В судебном заседании рассматривался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст.78 УК РФ.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по названному основанию, согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, государственного обвинителя Полетаева А.О., полагавшего сроки давности уголовного преследования истекшими, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступлений небольшой тяжести истекло 2 года. 

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 содействовал В.А.С. в приобретении поддельных документов у Х.И.И. в период с 20 по 30 ноября 2021 года, которые были использованы В.А.С. в целях трудоустройства. В связи с указанным, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанное деяние истек 30 ноября 2023 года. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что оснований для приостановления сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, не имеется, с учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по названному основанию, суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что постановлением Дудинского районного суда от 22.01.2024 года о прекращении уголовного дела в отношении Х.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, определено хранить свидетельство № 27018 от 20.05.2021 на имя В.А.С., выписку из экзаменационного протокола № 27018 от 20.05.2021, приложение к свидетельству № 27018 от 20.05.2021 при уголовном деле в отношении Х.И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: – удостоверение об обучении по профессии стропальщика 3 разряда № 27018 от 20 мая 2021 года – хранить в материалах уголовного дела; - свидетельство № 27018 от 20.05.2021 на имя В.А.С., выписку из экзаменационного протокола № 27018 от 20.05.2021, приложение к свидетельству № 27018 от 20.05.2021 хранить при уголовном деле в отношении Х.И.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина