УИД 24RS0033-01-2019-000907-24

№ 1-158/2020 (№ 11702007703000105)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Лесосибирск 25 мая 2020 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1, старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Суслова И.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Лапина К.А.,

потерпевших ФИО182, ФИО4, ФИО184,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ,

установил:

ФИО6 органом предварительного расследования обвиняется в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приказом № 35-НС от 20.04.2017 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю с 25.04.2017 занимал должность начальника 102 пожарной части Федерального государственного казенного учреждения «12 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» (далее – 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю»).

В соответствии с п.п. 1.8, 2.3, 2.4, 2.21, 2.31 и 2.41 должностной инструкции начальника 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю», утвержденной 01.09. 2015 года начальником ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю», ФИО2 являлся начальником личного состава части, разрабатывал и утверждал необходимую документацию, рекомендации и инструкции, организовывал и контролировал проведение подготовки личного состава части, отдавал приказы и распоряжения, обязательные для исполнения подчиненным составом в рамках возложенных должностных обязанностей, был обязан осуществлять ежедневный контроль за работой подчиненных сотрудников и работников, качеством и своевременностью выполнения ими своих должностных и функциональных обязанностей, контролировать меры устранения выявленных недостатков в несении службы, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В период с 20 часов 23.05. 2017 года до 11 часов 20 минут 24.05. 2017 года в 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю» неоднократно поступали сообщения о задымлении и горении в лесном массиве, расположенном южнее г.п. Стрелка г.Лесосибирска Красноярского края вблизи озера Лебяжье. К месту возгораний выезжали пожарные расчеты 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю» под руководством командиров отделений, которые в 20 часов 24 минуты 23.05. 2017 года и около 8 часов 40 минут 24.05. 2017 года с мест выезда и около 21 часа 30 минут 23.05.2017 года и 9 часов 20 минут 24.05. 2017 года по возвращении к месту дислокации сообщали диспетчерам пожарной части о возгораниях на территории Каргинского участкового лесничества в Енисейском районе Красноярского края, где тушение пожаров, в соответствии с п. 2 ст. 19 и п. 7.2 ст. 82 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил тушения лесных пожаров, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2014 № 313 и п. 2.2 раздела 2 Устава Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – КГАУ «Лесопожарный центр») и относилось к исключительной компетенции авиаотрядов и наземных пожарных подразделений КГАУ «Лесопожарный центр».

Находившиеся 23 и 24 мая 2017 года на дежурстве вольнонаемные диспетчеры 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю» в нарушение п. 3.2 раздела 3 должностной инструкций, утвержденной 01.09.2015 года начальником указанного Отряда, с 20 часов 24 минут 23.05. 2017 года до 11 часов 20 минут 24.05. 2017 года не проинформировали центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю» о выявленных на территории Каргинского участкового лесничества возгораниях, в связи с чем данная информация вопреки требований п.п. 3 и 4 Порядка сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.1997 № 334, п. 4 Положения о системе и порядке информационного обмена в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Приказом МЧС России от 26.08.2009 № 496, п. 2.2 раздела 2 Соглашения от 04.06.2012 между администрацией г. Лесосибирска и ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю», приложения № 10 к Расписанию выезда подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательного гарнизона для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования г. Лесосибирск, утвержденному 30.06.2016 главой г. Лесосибирска, п. 2.1 раздела 2 Соглашения №768 от 01.12.2011, заключенного между ГУ МЧС России по Красноярскому краю и Государственным предприятием Красноярского края «Лесопожарный центр», и приложения к данному Соглашению «Регламент обмена информацией между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Красноярскому краю» и ГП КК «Лесопожарный центр», в единые дежурно-диспетчерские службы администраций г. Лесосибирска и Енисейского района Красноярского края, ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Красноярскому краю» и КГАУ «Лесопожарный центр» передана не была.

ФИО2, находясь в период с 21 часа 30 минут 23.05.2017 года до 11 часов 20 минут 24.05.2017 на территории 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю» по адресу г. Лесосибирск, г.п. Стрелка, ул. Промышленная, д. 9, а также в других местах на территории г.п. Стрелка г. Лесосибирска и Енисейского района Красноярского края, достоверно зная о поступивших в пункт связи 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю» сообщениях о возгораниях и лесных пожарах на территории Каргинского участкового лесничества, вблизи г.п. Стрелка г. Лесосибирска, в нарушение п.п. 2.3 и 2.31 его должностной инструкции, не осуществил контроль за работой подчиненных диспетчеров 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю», качеством и своевременностью выполнения ими своих функциональных обязанностей по немедленной передаче информации об обстановке с места работы караулов, выезжавших в указанный период времени на тушение пожаров на территории Каргинского участкового лесничества, в ЦППС, не отдал им обязательные для исполнения распоряжения о немедленной передаче в ЦППС информации о выявленных и подтвержденных по результатам выездов пожарных расчетов 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю» фактах возгораний и лесных пожаров на территории Каргинского участкового лесничества вблизи г.п. Стрелка г. Лесосибирска, не проконтролировал исполнение этих распоряжений.

В результате отсутствия контроля за диспетчерами 102 ПЧ ФГКУ «12 отряд ФПС по Красноярскому краю» и руководства их работой со стороны ФИО2, информация о возгораниях и лесных пожарах на территории Каргинского участкового лесничества вблизи г.п. Стрелка г. Лесосибирска в нарушение существующего порядка информационного обмена в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в КГАУ «Лесопожарный центр» своевременно представлена не была, в связи с чем, авиационные и наземные пожарные подразделения указанного учреждения не провели заблаговременно разведку лесных пожаров, не определили маршруты распространения огня и тактику тушения пожаров, не локализовали и не ликвидировали пожары до их перехода на г.п. Стрелка г. Лесосибирска.

Вследствие бездействия ФИО2, около 15 часов 24.05.2017 года неконтролируемое горение от очаговой зоны, расположенной на территории Каргинского участкового лесничества южнее вышеуказанного населенного пункта, вблизи озера Лебяжье, беспрепятственно распространилось в восточно-северо-восточном и северо-восточном направлении к г.п. Стрелка г. Лесосибирска, где перешло в пожары на участках домовладений и иных объектах по улицам Проточная, Таежная, Гулика и Заводская, переулку Проточный и прилегающих к ним территориям. 

Неисполнение ФИО2 должностных обязанностей повлекло причинение пожарами на территории г.п. Стрелка г. Лесосибирска 24.05. 2017 года различной степени тяжести вреда здоровью 6 (шести) лицам, чьи права и законные интересы на защиту здоровья в условиях чрезвычайной ситуации были существенно нарушены. ФИО7 в результате пожара причинен вред здоровью средней тяжести в виде термических ожогов обеих голеней общей площадью 3-4% с сопровождающимися нагноениями, термические ожоги левой кисти; ФИО8 в результате пожара причинен легкий вред здоровью в виде ушиба левого коленного сустава; ФИО9 в результате пожара причинен легкий вред здоровью в виде термических ожогов 1 степени задней поверхности грудной клетки, лица, верхней конечности; ФИО10 в результате пожара причинен легкий вред здоровью в виде термического ожога правой верхней конечности 1 степени; ФИО11 в результате пожара причинен легкий вред здоровью в виде термического ожога 1-2 степени правого плеча; ФИО12 в результате пожара причинен легкий вред здоровью в виде термического ожога левого предплечья 1-2 степени. 

Также бездействие ФИО2 существенно нарушило имущественные права и законные интересы граждан и организаций на защиту их собственности в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, повлекло в результате пожаров 24.05.2017 года на территории г.п. Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края причинение особо крупного ущерба физическим и юридическим лицам в виде уничтожения имущества, а именно: ФИО13 на сумму 829 981,56 рубля; ФИО14 и ФИО15 на сумму 764 924,85 рубля; ФИО7, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на сумму 1 029 639,74 рубля; ФИО19, ФИО19 и ФИО20 на сумму 1 257 595,95 рубля; ФИО21 и ФИО22 на сумму 1 382 870,08 рубля; ФИО23, ФИО24 и ФИО25 на сумму 1 364 766,42 рубля; ФИО26 на сумму 1 107 374,62 рубля; ФИО27, ФИО28 и ФИО29 на сумму 1 016 771,48 рубля; ФИО30 и ФИО31 на сумму 2132116,66 рубля; ФИО32 на сумму 145496,67 рубля; ФИО33, ФИО34 и ФИО35 на сумму 1272636,17 рубля; ФИО36, ФИО37 и ФИО38 на сумму 1 367 392,64 рубля; ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 на сумму 1 144 383,45 рубля; ФИО43 и ФИО44 на сумму 1 059 336,64 рубля; ФИО45 на сумму 6 046 418,85 рубля; ФИО46 и ФИО47 на сумму 517 992,68 рубля; ФИО48 на сумму 64 472 рубля; ФИО49, ФИО50 и ФИО51 на сумму 998 597,13 рубля; ФИО52, ФИО53 и ФИО54 на сумму 1 195 280,01 рубля; ФИО55 на сумму 5 361 563,91 рубля; ФИО56 на сумму 9 474 666,67 рубля; ФИО57 на сумму 2 263 737,02 рубля, а также имущество на сумму 3 984 080,68 рубля; ФИО58 на сумму 1 415 003,05 рубля; ФИО59 стоимостью 38333,33 рубля; ФИО60 стоимостью 35000 рублей; ФИО61 стоимостью 31 666,67 рубля; ФИО62, ФИО63, ФИО64 и ФИО65 на сумму 736 319,86 рублей; ФИО66 и ФИО67, на сумму 757 084,54 рубля; ФИО68 на сумму 399 697, 98 рубля; ФИО69 стоимостью 491 226,73 рубля; ФИО70 и ФИО71 на сумму 681 374,87 рубля; ФИО72 и ФИО73 на сумму 897 315,17 рубля; ФИО74 на сумму 792667,39 рубля; ФИО75, ФИО76, ФИО77 и ФИО11 на сумму 1 192 264,65 рубля; ФИО78, ФИО79 и ФИО80 на сумму 1 277 349,38 рубля; ФИО81, ФИО82, ФИО83 и ФИО84 на сумму 312376,33 рубля; ФИО85, ФИО86, ФИО87 и ФИО88 на сумму 1 270 621,29 рубля; ФИО89, ФИО90 и ФИО91 на сумму 1 951 628,33 рубля; ФИО184 и ФИО92 на сумму 984 261,86 рубля; ФИО93 на сумму 22 534 рубля; ФИО94 на сумму 101 938 рублей; ФИО95, ФИО96 и ФИО97 на сумму 824 132,23 рубля; ФИО98 на сумму 924 887,27 рубля; ФИО99 стоимостью 34 333,33 рубля; ФИО100 на сумму 617 708,97 рубля; ФИО101 и ФИО102 на сумму 181 7659,64 рубля; ФИО103 стоимостью 403 304,42 рубля; ФИО104 и ФИО105 на сумму 1 113 180 рублей; ФИО4 и ФИО106 на сумму 2 155 849,33 рубля; ФИО107 на сумму 654 761,31 рубля; ФИО108 и ФИО109 на сумму 775 470,19 рубля; ФИО110 и ФИО111 на сумму 639 347,40 рублей; ФИО112 на сумму 550 605,66 рубля; ФИО113, ФИО186 и ФИО114 на сумму 1 181 509,92 рубля; ФИО9 и ФИО115 на сумму 281 671,67 рубля; ФИО116 и ФИО114 на сумму 1 457 595,20 рубля; ФИО117, ФИО118, ФИО119 и ФИО120 на сумму 290 792,64 рубля; ФИО121 и ФИО122 на сумму 1 125 144,15 рубля; ФИО123 на сумму 206 166,66 рубля; ФИО124, ФИО125 и ФИО126 на сумму 300 931,66 рубля; ФИО127, ФИО128 и ФИО129 на сумму 269 851,66 рубля; ФИО130 и ФИО131 на сумму 746 666,61 рубля; ФИО132, ФИО133, ФИО134 и ФИО135 на сумму 82 362 рубля; ФИО136 и ФИО137 на сумму 869 614,26 рубля; ФИО138, ФИО139 и ФИО140 на сумму 1 031 790,77 рубля; ФИО141, ФИО142, ФИО143, и ФИО144 на сумму 1 525 197,23 рубля; ФИО145, ФИО146, ФИО147 и Потерпевший №1 на сумму 208 948,66 рубля; ФИО148 и ФИО149 на сумму 448 043,66 рубля; ФИО150, ФИО151, ФИО152 и ФИО153 на сумму 2 162 043,58 рубля; ФИО154 на сумму 261 666,67 рубля; ФИО155, ФИО156А., ФИО157, ФИО158 и ФИО159 на сумму 1 910 733,61 рубля; ФИО160 на сумму 1 052 151,18 рубля; ФИО161 и ФИО162 на сумму 1064140,13 рубля; ФИО163 и ФИО163 на сумму 1 136 060,91 рубля; ФИО164 и ФИО165 на сумму 1 841 182,11 рубля; ФИО166 и ФИО167 на сумму 125 359,99 рубля; ФИО168, ФИО169, ФИО170 и ФИО171 на сумму 209 912,67 рубля; ФИО172 и ФИО173 на сумму 328 664,67 рубля; ФИО174, ФИО175 и ФИО176 на сумму 1 846 068,39 рубля; ФИО177 на сумму 837 736,52 рубля; ФИО178 и ФИО179 на сумму 1374563,16 рубля, Администрации г. Лесосибирска имущество на сумму 17 124 113,32 рубля; ПАО «МРСК Сибирь» на сумму 1 023 460,14 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности. 

Защитник Лапин К.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности. 

Государственные обвинители ФИО3, Суслов И.А., потерпевшие ФИО182, ФИО183, ФИО184 возражали против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый не признал себя виновным в совершении преступления и не возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления. 

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно данным обвинительного заключения и материалам дела, органом предварительного расследования вменяется ФИО2 совершение преступления 23- 24 мая 2017 года. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" даны разъяснения о том, что при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, действия подсудимого Клима квалифицированы органами предварительного расследования ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде ареста, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в период с 23 мая 2017 года по 24 мая 2017 года, ФИО2 от следствия и суда не уклонялся, оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имеется, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренный положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек. 

В судебном заседании ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела истечением давности не влечет реабилитацию лица, обвиняемого в совершении преступления, не дает оснований для освобождения от возмещения ущерба, причиненного преступлением и не исключает возможности предъявления гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного потерпевшим, в порядке гражданского судопроизводства, не исключает конфискации имущества, признанного по делу вещественным доказательством. 

Подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности он заявляет добровольно, после консультации с защитником, юридические последствия прекращения уголовного дела за истечением срока давности ему поняты. 

В связи с изложенным ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по части 1.1 статьи 293 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению. При этом непризнание ФИО2 вины в инкриминируемом деянии не является обстоятельством, препятствующим прекращению уголовного дела за истечением срока давности, при его добровольном согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о разрешении гражданских исков потерпевших, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 81, 84 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диски с записями фонограмм телефонных переговоров; информация об абонентских соединениях ПАО «Ростелеком» на бумажном носителе, ПАО «МобильныеТелеСистемы» в Красноярском крае на CD-R дисках; ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске; должностные инструкции сотрудников ФГКУ «12 Отряд ФПС по Красноярскому краю», копии листов журнала приема информации Енисейского авиаотделения региональной диспетчерской службы КГАУ «Лесопожарный центр»; информационные карты загораний МО г. Лесосибирск ГУ МЧС России по Красноярскому краю; выписка из приказа от 20.04.2017 № 35-НС по личному составу подлежат хранению при уголовном деле; остальные документы и личное дело ФИО2 подлежат возврату по принадлежности.

В силу положений ст. ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Лесосибирского городского суда от 14 августа 2017 года в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения – временное отстранение от должности начальника 102 пожарной части ФГКУ « 12 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю». Решение об отмене данной меры процессуального принуждения не принималось, в связи с чем по вступлении постановления суда о прекращении уголовного дела в силу она подлежит отмене. 

Размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования составляет 1764 рубля, по выплате вознаграждения эксперту-оценщику за исполнение обязанностей в ходе уголовного судопроизводства составляет 66800 рублей. 

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 2 УПК РФ выплаченная адвокату и эксперту-оценщику сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. С учетом изложенного, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256, ч. 2 ст. 306 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1.1 статьи 293 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу– отменить.

Меру процессуального принуждения, избранную постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2017 года – временное отстранение от должности начальника 102 пожарной части ФГКУ « 12 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю», по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования по оплате юридической помощи в сумме 1764 рубля, по выплате вознаграждения эксперту-оценщику в сумме 66800 рублей отнести на счет расходов Федерального бюджета. 

Гражданские иски потерпевших ФИО14, ФИО19, ФИО22, ФИО185, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО39, ФИО43, ФИО47, ФИО48, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63, ФИО66, ФИО68, ФИО72, ФИО77, ФИО78, ФИО81, ФИО85, ФИО89, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО98, ФИО99, ФИО101, ФИО103, ФИО105, ФИО107, ФИО186, ФИО116, ФИО121, ФИО124, ФИО126, ФИО130, ФИО138, ФИО142, ФИО145, ФИО148, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО162, ФИО163, ФИО168, ФИО174, ФИО178, ФИО150, ФИО4, Администрации города Лесосибирска, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании с ФИО2 материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право последующего предъявления и рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: компакт диски с записями фонограмм телефонных переговоров; информацию об абонентских соединениях ПАО «Ростелеком» на бумажном носителе, ПАО «МобильныеТелеСистемы» в Красноярском крае на CD-R дисках; ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске; должностные инструкции сотрудников ФГКУ «12 Отряд ФПС по Красноярскому краю», копии листов журнала приема информации Енисейского авиаотделения региональной диспетчерской службы КГАУ «Лесопожарный центр»; информационные карты загораний МО г. Лесосибирск ГУ МЧС России по Красноярскому краю; выписку из приказа ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 20.04.2017 № 35-НС по личному составу - хранить при деле; журнал несения дежурства МКУ «Управление по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и безопасности Енисейского района»; журналы ФГКУ «12 Отряд ФПС по Красноярскому краю»; расписание выезда подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательного гарнизона на территории муниципального образования города Лесосибирска; журнал ФГКУ «13 отряд ФПС по Красноярскому краю»; журнал ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Красноярскому краю»; журнал КГАУ «Лесопожарный центр»; личное дело ФИО2 вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская