№ 2-91/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 января 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года. 

г. Ступино Московской области 14 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 об установлении факта проживания в зоне отселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят установить факт их проживания в 

<

адрес> в зоне отселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что ФИО2 с момента заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес>. ФИО3 является уроженцем 

<

адрес> и с момента рождения по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относился к зоне отселения с плотностью загрязнения почв цезием – 137 свыше 15Ки/кв.км. Обратившись в Ступинское управление социальной защиты населения по вопросу замены удостоверения для лиц подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на удостоверение нового образца, им (заявителям) было сообщено, что представленные документы имеют недочеты допущенные при их оформлении государственными органами в 

<

адрес>. Установление данного факта позволит получить льготное право выхода на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста. 

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. 

Представители заинтересованного лица – Ступинского управления социальной защиты населения, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказали. 

Представитель заинтересованного лица – Министерство социального развития Московской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Пункт 10 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта постоянного проживания. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда не может быть подтвержден соответствующими документами. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

Согласно Перечню населенных пунктов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а затем Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", 

<

адрес> относится к зоне отселения. 

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ремезов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали в городе 

<

адрес> в зоне отселения, в следующих доказательствах, добытых по делу: объяснения заявителей; показания свидетеля ФИО5, которая показала, что знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, так как работали вместе на швейной фабрике в городе 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года проживали в одном городе и ходили в гости друг к другу, в конце ДД.ММ.ГГГГ года уехали их мужья, когда предоставили жилье (им в 

<

адрес>, а семье Р-вых – в 

<

адрес>), переехали и семьи; копией трудовой книжки заявителя ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ стоит запись о приеме на работу в Новозыбковская швейная фабрика, а ДД.ММ.ГГГГ стоит запись об увольнении в связи с переводом в другую местность из районов, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.39-46); справками с места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании домовой книги (л.д.23,24,27,28,52-64); свидетельством о рождении ФИО3 (л.д.33); справкой с места учебы ФИО3 в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО3 обучался в средней школе № 

<

адрес> (л.д.34); удостоверением серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения администрации Ступинского района на имя ФИО3 и удостоверением серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения на имя ФИО2, которые подтверждают проживание последних в зоне отселения в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22). Следует также отметить, что выданные удостоверения на имя заявителей не только подтверждают их факт проживания в зоне отселения в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и выданы бессрочно. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление юридического факта не представляется возможным. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

- Установить факт проживания ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> в зоне отселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья Австриевских А.И.