№ 

город Фролово 30 ноября 2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Кучеренко Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стариковой И.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Сутулова Ю.Н.,

рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ....

.... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный в ходе следствия период времени, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрёл, без цели сбыта, готовое к употреблению наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее .... грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что представляет собой значительный размер, которое стал незаконно хранить при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 27 минут, к ФИО1, посредством телефонной связи, обратился ранее знакомый ФИО2 №1 с просьбой, в счёт сложившихся доверительных отношений, безвозмездно передать, то есть угостить его наркотическим средством – производное N - метилэфедрона. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта части от имеющегося у него, наркотического средства – производное N – метилэфедрона, массой не менее .... грамма, в связи с чем, он на просьбу ФИО2 №1 о безвозмездной передаче наркотического средства согласился, договорившись о встрече в тот же день на территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1 находясь за строением корпуса «детского отделения», на территории внутреннего двора ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО2 №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, согласно предварительной договорённости с ФИО2 №1, взял у последнего пустой инъекционный шприц, объёмом 5 мл., и залил в него жидкость, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона сухой массой .... грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ФИО1 безвозмездно, в счёт сложившихся доверительных отношений, передал ФИО2 №1 наркотическое средство - производное N - метилэфедрона сухой массой .... грамма, содержащееся в одном инъекционный шприце объёмом 5 мл. 

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах совершил незаконный сбыт наркотического средства – производное N - метилэфедрона массой .... грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении больничной палаты № корпуса «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжил незаконно хранить при себе, в кармане брюк, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, общей массой не менее .... грамма, содержащееся в двух свёртках из фольги (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), вплоть до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «ФИО5», наркотического средства, производное N - метилэфедрона общей массой не менее .... грамма, содержащегося в двух свертках из фольги, в ходе личного досмотра ФИО1 проведённого, на участке местности, расположенном напротив частного домовладения № по 

<

адрес>.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, производные N - метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производное N - метилэфедрона массой .... грамма представляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что инкриминируемые ему преступления не совершал, собранные доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, являются провокацией и служебным подлогом сотрудников правоохранительных органов. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, суд находит его вину в незаконном сбыте наркотических средств, а также незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере установленной, которая подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО2 №4 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по обороту наркотиков МО МВД России «ФИО5». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 находясь под административном надзором, ранее судимый за сбыт наркотических средств, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории города Фролово и Фроловского района Волгоградской области, в связи с чем, было заведено дело оперативного учёта, в рамках которого был установлен абонентский номер мобильного телефона, которым пользуется ФИО1 В Волгоградском областном суде, было получено разрешение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, а именно «прослушивание телефонных переговоров Сутулова». В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направился в 

<

адрес>, где забрал лежащие в специально организованной закладке наркотическое вещество, ранее приобретённое им с помощью сети интернет в интернет-магазине, и приехал обратно в 

<

адрес>. Все передвижения ФИО1 отслеживались с использованием его мобильного телефона с помощью вышек мобильной связи, которые указывали на место нахождение телефона, а соответственно и на место нахождение самого ФИО1 Далее с целью проверки полученной информации о сбыте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему вместе с оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «ФИО5» ФИО2 №5, а также при участии сотрудников ГУР ФИО2 №7, ФИО2 №6 Для участия в ходе оперативного мероприятия «наблюдение», он пригласил понятых ФИО9 и ФИО2 №2 Утром ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО1 направился в «детское отделение» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», для поддержания лечения своей малолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО5» ФИО2 №5 и двумя понятыми ФИО2 №2 и ФИО9 на автомобиле ВАЗ-21214 «Нива», а также сотрудниками МО МВД России «ФИО5» ФИО2 №7, ФИО2 №6, которые передвигались на автомобиле ВАЗ-2107, направились в сторону ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» к «детскому отделению», остановились возле 

<

адрес> и стали наблюдать за главным входом указанного здания. Спустя некоторое время к «детскому отделению» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» подошёл мужчина крепкого телосложения, с залысинами на лбу, одетый во всё серое, серые брюки и серый свитер и начал звонить ФИО1, для того, чтобы сообщить о своём приходе. Через некоторое время к неизвестному мужчине из «детского отделения» больницы вышел ФИО1 с малолетним ребенком на руках. ФИО1 и неизвестный мужчина отошли в сторону кустарников произраставших на территории больничного корпуса. В ходе беседы неизвестного мужчины и ФИО1, последний передал своего малолетнего ребенка неизвестному мужчине и зашёл в здание корпуса «детского отделения» больницы. Спустя несколько минут ФИО1 вышел из указанного здания, подошёл к неизвестному мужчине, забрал малолетнего ребенка и что-то передал последнему, после чего они разошлись. Им было инициировано наблюдение за неустановленным мужчиной, для того чтобы не спугнуть ФИО1 они не стали задерживать его сразу, а продолжили за ним наблюдение. Он, ФИО2 №5, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 проследовали за неизвестным мужчиной, который пошёл по 

<

адрес> в сторону «Южного переезда» 

<

адрес>. В период следования неизвестный мужчина ни с кем не разговаривал, ни с кем не встречался. На перекрестке улиц Фрунзе и Разина 

<

адрес> они совместно с сотрудники ДПС ФИО2 №10 и ФИО2 №9 произвели задержание неизвестного мужчины, в ходе которого была установлена его личность – это был ФИО2 №1 В ходе задержания ФИО2 №1, было обнаружено, что у него из левого кармана брюк, торчал шприц зелёного цвета с жидкостью. К ФИО2 №1 при задержании были применены специальные средства, для того, чтобы он не смог сбросить шприц. После задержания, ФИО2 №1 отвели к дому № по 

<

адрес>. После чего, им было дано указание оперуполномоченному МО МВД России «ФИО5» ФИО2 №8, прибыть на место задержания ФИО2 №1 и организовать совместно с сотрудниками ДПС ФИО2 №10 и ФИО2 №9 охрану ФИО2 №1 После чего, он совместно с ФИО2 №5 и понятыми ФИО9 и ФИО2 №2 отправились обратно к «детскому отделению» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где находились ФИО2 №6 и ФИО10 для того, чтобы произвести задержание ФИО11 Прибыв на место, ФИО2 №5, ФИО2 №6 и ФИО10 прошли внутрь больничного комплекса «детского отделения» для задержания ФИО1 в палате, понятые ФИО2 №3 и ФИО2 №2 находились у главного входа в «детское отделение» больницы, а он остался стоять у запасного выхода из «детского отделения», для того чтобы не дать ФИО1 возможности уйти через запасной выход. Спустя некоторое время на его абонентский номер позвонил ФИО2 №5 и сообщил о том, что ФИО1 оказывает сопротивление и им необходима помощь. Он мгновенно забежал в больничную палату и увидел, что ФИО1 лежит на полу, ФИО2 №6 держит его за правовую руку, ФИО10 за левую руку, а ФИО2 №5, держит его за ноги. Далее они применили в отношении ФИО1 приёмы, ограничивающие движения, руки связали ремнём. После чего, он совместно с ФИО2 №5, ФИО2 №6 и ФИО10, вывели ФИО1 из здания «детского отделения» больницы на улицу, где совместно с понятыми проследовали в сторону машины, на которой они прибыли на место задержания. Когда ФИО1 вели к машине, он попытался вырваться, в связи с чем, упал правым боком в лужу. Они его подняли, довели до машины и оперуполномоченный ФИО2 №5, стал проводить личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1, а также понятым были разъяснены права, обязанности, а также о возможности заявления ходатайств и внесения замечаний на протокол досмотра. ФИО1 пояснил, что в правом кармане брюк у него находится наркотическое средство «соль», которое он желает выдать добровольно. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято из правого кармана надетых на нём брюк два свёрстка, в одном свёртке находилось твёрдое, кристаллообразное вещество, как камушек, а в другом свёртке находилось порошкообразное вещество, которые были осмотрены и упакованы. Кроме того, у ФИО1 были изъяты денежные средства. Также проводился осмотр палаты № «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», в ходе которого была изъята пачка сигарет, мобильный телефон которым пользовался ФИО1, данные предметы были осмотрены и упакованы в присутствии понятых. После проведённого личного досмотра ФИО1 и осмотра палаты № «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ФИО2 №6 и ФИО10 доставили ФИО1 в отдел полиции. Он, ФИО2 №5 и понятые ФИО2 №3 и ФИО2 №2 отправились на 

<

адрес>, для проведения личного досмотра задержанного ФИО2 №1 По прибытию на 

<

адрес> оперуполномоченный ФИО2 №8 сообщил им о том, что ФИО2 №1 каким-то образом сбросил шприц на землю. ФИО2 №5 в присутствии понятых производил осмотр места происшествия, в ходе которого изъял шприц с жидкостью лежавший на земле, кроме того, производил личный досмотр ФИО2 №1, после чего ФИО2 №1 был доставлен в отдел полиции. Далее они направились к жилищу ФИО1, где встретили его супругу ФИО12 и предложили провести осмотр жилища, где она совместно с ФИО1 проживают. ФИО12 не возражала против осмотра жилища, пояснив, что никаких наркотических средств, в данном жилище не имеется, и написала заявление на разрешение осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры, каких-либо наркотических средств, а также следов их изготовления обнаружено не было. В ходе проведения процессуальной проверки и оперативно-розыскных мероприятий, им был инициирован допрос с негласной записью ФИО1, в ходе которого он пояснил, что приобрёл наркотические средства через интернет-магазин «Стафстори» и тайник-закладку. Также пояснил, что при встрече с ФИО2 №1 он угостил последнего наркотическим средством, находящемся в шприце, которое он навёл, когда заходил в больничный корпус «детского отделения». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также при задержании ФИО1 им не применялось недозволенных методов работы, а также психологического или физического давления в отношении ФИО1 или других лиц; 

показаниями свидетеля ФИО2 №5 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по обороту наркотиков МО МВД России «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего оперуполномоченного МО МВД России «ФИО5» ФИО2 №4, стало известно о том, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездил в 

<

адрес>, где приобрёл наркотические средства и привёз их в 

<

адрес> для дальнейшего распространения. ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов дня он, ФИО2 №4, двое понятых ФИО2 №2 и ФИО2 №3 на автомобиле ВАЗ-21214 «Нива», белого цвета выдвинулись в сторону «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и остановились у частного домовладения № на 

<

адрес> напротив главного входа в «детское отделение» больницы. Также, ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1 были задействованы сотрудники МО МВД России «ФИО5» ФИО2 №6 и ФИО2 №7, которые прибыли на место на другом автомобиле ВАЗ-2107 и остановились в другом месте. ФИО2 №7 располагался у главного входа в «детское отделение» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» под видом посетителя. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к главному входу «детского отделения» подошёл мужчина с лобными залысинами, одетый в серую кофту с чёрными полосками, серые брюки. ФИО2 №4 пояснил ему и понятым, что это ФИО2 №1, который, по имеющейся оперативной информации, пришёл к ФИО1 для приобретения наркотических средств. Через несколько минут из главного входа «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» вышел ФИО1 с малолетним ребенком на руках. ФИО1 и ФИО2 №1 отошли в сторону заборного ограждения территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и некоторое время там находились. После чего, ФИО1 передал своего малолетнего ребенка ФИО2 №1, а сам зашёл в здание «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», спустя несколько минут, он вышел, подошёл к ФИО2 №1 и они друг другу что-то передали. ФИО1 забрал своего малолетнего ребёнка и направился в здание «детского отделения», а ФИО2 №1 прошёл через отверстие находящееся в ограждении и направился по 

<

адрес> в сторону «Южного» переезда 

<

адрес>. От ФИО2 №4 поступило распоряжение о задержании ФИО2 №1 После чего, он, ФИО2 №4 и двое понятых ФИО2 №3 и ФИО2 №2 проследовали на автомобиле ВАЗ-21214 «Нива» за ФИО2 №1, которого они задержали совместно с сотрудниками ДПС на пересечении улиц Разина и Фрунзе 

<

адрес>. В ходе задержания ФИО2 №1 им визуально было видно, что у него из кармана брюк торчал шприц, иглой вверх. Ввиду того, что при оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» не хватало сотрудников для проведения всех розыскных мероприятий, ФИО2 №4 позвонил сотруднику МО МВД России «ФИО5» ФИО2 №8, чтобы последний прибыл на место задержания ФИО2 №1 и охранял его, а также наблюдал за тем, чтобы он не смог сбросить шприц, поскольку им необходимо было ехать на задержание ФИО1 По приезду в «детское отделение» больницы он, совместно с ФИО10 и ФИО2 №6 быстро прошли внутрь больничного комплекса «детского отделения», а о/у ФИО2 №4 направился к запасному выходу, чтобы ФИО1 не смог скрыться через него. Зайдя в корпус «детского отделения», они выяснили, где расположена палата № и попросили медицинскую сестру проводить их в палату, по пути в палату он разъяснил медицинской сестре, что совершенно преступление и сейчас будет происходить задержание лица подозреваемого в совершении преступления. Далее пройдя на второй этаж в палату №, они увидели ФИО1 с малолетним ребёнком, представились, показали удостоверения, разъяснили ФИО1 в чём он обвиняется, попросив его проследовать с ними. В этот момент ФИО1 протянул руку в правый карман своих брюк, вероятно для того, чтобы сбросить находящиеся у него наркотические средства. В целях предотвратить действия ФИО1 ФИО2 №7 и ФИО2 №6 схватили его за руки, однако ФИО1 стал оказывать активное сопротивление при его задержании. В этот момент на крики, раздававшиеся в палате, пришла медицинская сестра, которая забрала малолетнего ребёнка. ФИО1 продолжал оказывать сопротивление при задержании, поэтому он позвонил ФИО2 №4 для того, чтобы он оказал им помощь. По приходу ФИО2 №4 они вчетвером завели ФИО1 руки за спину, связав их ремнём. После чего, они вывели ФИО1 на улицу, и повели его в сторону автомобиля, на котором они приехали на задержание. Пока они шли к автомобилю, ФИО1 преднамеренно упал в правым боком в лужу. Подняв ФИО1, они возле автомобиля в присутствии понятых ФИО9 и ФИО2 №2 начали проводить его личный досмотр. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства или оружие ФИО1 сообщил, что имеется наркотик «скорость». Выдать добровольно он его до задержания не предлагал, о существовании при нём наркотиков ФИО1 также ничего не говорил. В ходе личного досмотра у него из правого переднего кармана брюк, были изъяты два свёртка из фольги серебристого цвета. В данных свёртках при вскрытии было обнаружено вещество, «кусковое» по типу «известкового камня», бело-желтого цвета, а также порошкообразное вещество. При составлении протокола личного досмотра ФИО1 ввиду допущенной технической описки им не было указано об изъятии порошкообразного вещества, находящегося во втором свёртке. Изъятые у ФИО1 свёртки с наркотическим веществом были упакованы, опечатаны бирками на которых он, ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После чего они, вернулись в больничную палату № «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где находился на лечении ФИО1 в его присутствии и с участием понятых провели осмотр палаты. В ходе осмотра больничной палаты был изъят сенсорный сотовый телефон марки «FLY», с разбитым дисплеем, а также пачка из-под сигарет «Винстон» синего цвета. Затем ФИО2 №7 и ФИО2 №6 доставили ФИО1 в отдел полиции, а он с ФИО2 №4 и понятыми ФИО9 и ФИО2 №2 поехали обратно на 

<

адрес>, где находился ранее задержанный ФИО2 №1, сотрудники ГИБДД ФИО2 №9 и ФИО2 №10, а также о/у ФИО2 №8 По прибытии на место задержания ФИО2 №1, о\у ФИО2 №8 сообщил, что задержанный ФИО2 №1 выбросил шприц из кармана и при этом указал на шприц, лежащий на земле рядом с ФИО2 №1 После чего, он стал проводить в присутствии понятых личный досмотр ФИО2 №1 В ходе личного досмотра у ФИО2 №1 при себе были обнаружены сигареты и зажигалка. Данные предметы у него не изымались, так как целостность их упаковки не была нарушена. Затем он начал проводить осмотр места происшествия с участием ФИО2 №1 и понятых, напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО2 №1 рядом с его ногами, был изъят находящийся на земле, у ограждения, напротив частного домовладения № по 

<

адрес> инъекционный шприц объемом 0,5 мл. В указанном шприце находилась жидкость, объём которой по меткам на шприце составлял примерно 2,5 мл. ФИО2 №1 участвующий в осмотре пояснил, что данный шприц, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, на территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ему передал ранее знакомый мужчина по имени «Олег», безвозмездно. Шприц был изъят и упакован. После чего, ФИО2 №1 был доставлен в отдел полиции. Далее им был проведён опрос ФИО2 №1 по факту совершённого ФИО1 сбыта наркотического средства «скорость». В ходе свободного рассказа, ФИО2 №1 не принужденно во время диалога сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ранее знакомому ФИО1 и попросил его о приобретении наркотических средств. ФИО1 сообщил, что может его угостить, то есть безвозмездно передать ему часть имеющегося «раствора». Далее в тот же день ФИО2 №1 пришёл к нему в больничное отделение и передал пустой шприц. ФИО1 отлил в данный шприц часть наркотического средства и передал его ФИО2 №1, то есть угостил последнего. По окончании дачи объяснений ФИО2 №1 изъявил желание написать явку с повинной. После чего собственноручно написал явку, в которой указал, что безвозмездно приобрёл у парня по имени «Олег» на территории ЦРБ, наркотическое средство «скорость», в 1 шприце. Была проведена экспертиза вещества находившегося в изъятом шприце, которая показала, что данное вещество является наркотическим, но масса его была незначительная, поэтому ФИО2 №1 в дальнейшем был привлечён только к административной ответственности. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также при задержании ФИО1 им не применялось недозволенных методов работы, а также психологического или физического давления в отношении ФИО1 либо других лиц; 

показаниями свидетеля ФИО2 №2 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе 08 часов 30 минут, может несколько позднее он шёл мимо отдела полиции расположенного на 

<

адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «наблюдение», в ходе которого должна была быть произведена передача наркотических средств, на что он согласился. Кроме него, также принимал участие ещё один понятой, неизвестный ему мужчина. С которым он, а также с сотрудниками полиции ФИО2 №4 и ФИО2 №5 на автомобиле ВАЗ-21214 «Нива» белого цвета, объехали территорию ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и остановились напротив частного домовладения № или № точно не помнит по 

<

адрес>. С данного участка местности просматривался больничный корпус «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Примерно в 11 часов 00 минут, может немногим раньше или позднее к больничному корпусу подошёл мужчина, крепкого телосложения, с залысинами на лбу, одетый в серый свитер и серые брюки. Через некоторое время из главного входа больничного корпуса «детского отделения» вышел ФИО1, на руках у которого был ребенок. Далее мужчина и ФИО1 отошли от больничного корпуса в сторону кустов, где о чём-то разговаривали. Суть разговора слышна не была. После чего ФИО1 один вернулся внутрь больничного корпуса, а мужчина остался на улице, причём он держал на руках ребенка, с которым ранее выходил из больничного корпуса ФИО1 Через несколько минут из главного входа больничного корпуса «детского отделения» вышел ФИО1 и направился к мужчине. Затем они вместе отошли в сторону тех же кустов, где они о чём-то разговаривали. Далее ФИО1 передал неизвестному мужчине какой-то предмет зеленого цвета, который он положил в карман своих брюк. Спустя не более двух минут, ФИО1 и неизвестный мужчина разошлись. ФИО1 направился обратно внутрь главного входа в больничный корпус, с ребенком на руках, а неизвестный мужчина через проём в ограждении вышел с территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и пошёл по 

<

адрес> в сторону «Южного» переезда 

<

адрес>. Далее они на автомобиле проследовали на некотором удалении за неизвестным мужчиной. В период следования о/у ФИО2 №4 кому-то позвонил. Как он понял сотрудникам ГИБДД и сообщил, что в их сторону, в направлении «Южного» переезда 

<

адрес> направляется мужчина и описал в чём он был одет. ФИО2 №4 пояснил, что его необходимо задержать. Они следовали на автомобиле за неизвестным мужчиной до момента его задержания сотрудниками ГИБДД. После задержания мужчину отвели в сторону 

<

адрес>. Оперативные сотрудники начали спрашивать имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства или оружие, мужчина сообщил, что не имеется. Тогда оперативные сотрудники пояснили, что сейчас будут проводить его личный досмотр, ввиду наличия у них оперативной информации о наличии у него наркотических средств. В ходе личного досмотра было установлено, что задержанного мужчину зовут ФИО2 №1 Оперативные сотрудники разъяснили ему и ещё одному понятому, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО2 №1 В ходе личного досмотра у ФИО2 №1 из левого кармана его брюк ФИО2 №5 был изъят шприц объёмом 5 миллилитров зеленоватого цвета, наполненный какой-то жидкостью сероватого цвета. Изъятый шприц в ходе личного досмотра ФИО2 №1 был упакован и опечатан оперативными сотрудниками на месте происшествия бирками на которых все поставили свои подписи. После досмотра ФИО2 №1 остался стоять на том же месте под охраной сотрудников ГИБДД и ещё одного прибывшего на место происшествия сотрудника полиции. А он, второй понятой, ФИО2 №4 и ФИО2 №5 направились обратно в «детское отделение» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» как пояснили сотрудники полиции для задержания ФИО1 По прибытии к «детскому отделению» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» он и второй понятой остались у главного входа в отделение, а о/у ФИО2 №4, о/у ФИО2 №5 и ещё два сотрудника полиции быстро вошли внутрь. Спустя какое-то время, сотрудники полиции вывели через главный вход больничного корпуса ФИО1 Первый из больничного корпуса выходил ФИО2 №4, за ним ФИО1 и ФИО2 №5 У ФИО1 были руки заведены за спину, одежда ФИО1 в которой он находился, была целой и чистой, до того момента как он специально упал на землю, правой стороной в лужу. Оперативные сотрудники вели его от больничного корпуса до автомобиля, где впоследствии был проведён личный досмотр ФИО1 Оперативными сотрудниками в ходе личного досмотра ФИО1, было предложено добровольно выдать находящие у ФИО1 предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что в правом кармане его брюк имеется наркотическое вещество. После чего из правого кармана брюк ФИО1 были изъяты два свертка фольги и денежные средства. Оперативные сотрудники после изъятия у ФИО1 двух свертков фольги развернули их на капоте автомобиля и показали их содержимое. Он помнит, что содержимое одного из свертков фольги было похоже на маленький камушек, содержимое второго свертка он не помнит. После осмотра свертки с содержимым веществом были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны бирками, на которых все поставили свои подписи. Кроме того, был составлен протокол досмотра ФИО1, в котором он также поставил свою подпись. После чего, оперативными сотрудниками, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и ФИО1 проводился осмотр палаты, в которой был задержан ФИО1, в ходе осмотра палаты оперативными сотрудниками был изъят телефон марки «Fly» и пачка сигарет, у которой был оторван кусок фольги. После осмотра больничной палаты ФИО1 повезли в отдел полиции; 

показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными им на предварительном следствии (том №) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе 08 часов 30 минут, может несколько позднее к нему обратился сотрудник полиции, который представился как о/у ГУР ФИО2 №4 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «наблюдение» и последующем досмотре и задержании лиц. Он на предложение ФИО2 №4 согласился. Далее находясь в отделе полиции, там было еще несколько сотрудников полиции, а также один ранее неизвестный мужчина, ФИО2 №3 Сотрудники полиции сообщили, что ими будет проводиться мероприятие по наблюдению за лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств. Их задачи как понятых заключались в наблюдении за ходом оперативного мероприятия, выполняемыми действиями лицами, за которыми велось наблюдение, и фиксация противоправных действий, если таковые будут иметься. Далее они на двух автомобилях, марки ВАЗ 21214 «НИВА» белого цвета и автомобиле ВАЗ 2107, темного цвета поехали к строению «Фроловской ЦРБ». Примерно в 09 часов 00 минут, они на автомобиле ВАЗ 21214 «НИВА» белого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, объехали территорию ЦРБ и остановились напротив частного домовладения № по 

<

адрес>. Он и второй понятой находились на заднем сидении автомобиля. С данного участка местности хорошо просматривался центральный вход в один из больничных корпусов, как стало известно позднее «детское отделение». О/у ФИО2 №5, находился за управлением автомобиля, а ФИО2 №4 на переднем пассажирском сидении. Примерно в 11 часов 00 минут, может немногим раньше или позднее к больничному корпусу подошёл мужчина, возрастом примерно 35-40 лет крепкого телосложения, с залысинами на лбу, одетый в серый свитер и серые брюки. В этот момент сотрудники полиции сообщили, что это один из тех людей, за которыми они осуществляют наблюдение, как стало известно позднее ФИО2 №1 Спустя не более минуты из главного входа больничного корпуса вышел мужчина, возрастом примерно 33-38 лет такого же роста, в белой кепке, белой майке и серых джинсах, на руках у которого был ребёнок. Сотрудники полиции пояснили, что это второй мужчина за которым они ведут наблюдение, как стало известно позднее ФИО1 Далее ФИО2 №1 и ФИО1 отошли от больничного корпуса в сторону кустов, где о чём-то разговаривали. Суть разговора слышна не была. Далее ФИО1, который был в белой кепке и белой майке один вернулся внутрь больничного корпуса, а ФИО2 №1 остался на улице, причём он держал на руках ребёнка, с которым ранее выходил из больничного корпуса ФИО1 Спустя не более 2-3 минут из главного входа больничного корпуса вышел ФИО1 и направился к ФИО2 №1 Затем они вместе отошли в сторону тех же кустов. Что конкретно делали ФИО1 и ФИО2 №1 видно не было, что они передавали друг другу он не видел также. Спустя не более двух минут, ФИО1 и ФИО2 №1 разошлись, то есть ФИО1 направился обратно внутрь главного входа в больничный корпус, с ребенком на руках, а ФИО2 №1 через проём в ограждении вышел с территории ЦРБ и пошёл по 

<

адрес> в сторону переезда «Южный». Далее о/у ФИО2 №4 кому-то позвонил, как он понял сотрудникам ГИБДД и сообщил, что в их сторону, в направлении ж/д переезда «Южный» направляется мужчина (ФИО2 №1), и описал в чём он был одет. ФИО2 №4 пояснил, что его необходимо задержать под любым предлогом. Далее они поехали следом на некотором удалении от ФИО2 №1 Доехав до пересечения 

<

адрес>, в районе частного домовладения напротив кафе «Оазис» сотрудники полиции о/у ФИО13 и ФИО2 №5 вместе с сотрудниками ГИБДД задержали ФИО2 №1 Далее ФИО2 №1 совместно с сотрудниками ГИБДД был сопровождён от места задержания с 

<

адрес>, и они быстро направились обратно в ЦРБ. По приезду в ЦРБ сотрудники полиции, о/у ФИО2 №4, о/у ФИО2 №5 и ещё два сотрудника полиции быстро пошли внутрь. Они остались снаружи, ожидать возвращения сотрудников полиции. Спустя примерно 3-5 минут, сотрудники полиции вывели через главный вход больничного корпуса ФИО1 По пути к автомобилю сотрудников полиции ФИО1 «специально» упал в лужу и провернувшись боком испачкался. Далее сотрудники полиции подняли ФИО1 и начали проводить его личный досмотр. До начала досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а также разъяснены права ФИО1 На вопрос имеются ли у него при себе запрещённые к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства или оружие ФИО1 сообщил, что имеются и у него из кармана джинс были изъяты два свёртка из фольги серебристого цвета. В данных свертках при вскрытии было обнаружено вещество, «кусковое» по типу щебенки бело-желтого цвета. Данные свертки с веществом после проведения личного досмотра в тех же свертках из фольги были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и горловины обвязаны нитью. Далее на бирках были нанесены пояснительные надписи, о том, что когда и у кого было изъято, и все участвующие лица поставили свои подписи на бирке. После чего данными бирками были оклеены нить, которыми обвязаны пакеты с изъятыми свертками. Кроме того у ФИО1 были обнаружены денежные средства в какой сумме точно не помнит. Далее сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 и с его участием был проведён осмотр в больничной палате №, где находился на лечении ФИО1 В ходе осмотра палаты, был изъят сотовый телефон марки «FLY», в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем, а также пачка из-под сигарет «Винстон». Изъятые предметы также в их присутствии были упакованы в полиэтиленовые пакеты, перевязанные нитью и оклеены бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 доставили в отдел полиции, а они поехали обратно на 

<

адрес>, где находился ранее задержанный ФИО2 №1, сотрудники ГИБДД и ещё кто-то из сотрудников полиции в гражданской форме одежды. По прибытии, один из сотрудников полиции, находившийся на месте сообщил, что задержанный ФИО2 №1 выбросил из кармана шприц и при этом указал на шприц, лежащий на земле рядом с ФИО2 №1 Далее сотрудники полиции сразу начали проводить личный досмотр ФИО2 №1 До начала досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а также разъяснены права ФИО2 №1 На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства или оружие ФИО2 №1 сообщил, что не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО2 №1 при себе были обнаружены сигареты и зажигалка. Данные предметы у него не изымались. Затем сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, с участием ФИО2 №1 В ходе осмотра местности с участием ФИО2 №1 был изъят находящийся на земле, напротив частного домовладения № по 

<

адрес> инъекционный шприц, объемом 5 мл, частично наполненный жидкостью. ФИО2 №1 участвующий в осмотре пояснил, что данный шприц, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, на территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ему передал ранее знакомый мужчина по имени «Олег» (как установлено в ходе следствия ФИО1). После чего изъятый инъекционный шприц, вместе с жидкостью был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Далее ФИО2 №1 также был доставлен в отдел полиции;

Показания ФИО2 №2 данные им на предварительном следствии суд находит правдивыми, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что данные им показания в ходе предварительного следствия полностью соответствуют хронологии событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ с его участием в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» при задержании ФИО1 и ФИО2 №1 Составленные оперативными сотрудниками документы подписаны им лично, зафиксированные в них обстоятельства соответствуют происшедшим событиям. Показания данные им в судебном заседании в части противоречий хронологии событий, а также по обстоятельствам изъятия шприца у ФИО2 №1 связаны с большим промежутком времени с момента произошедших событий. 

показаниями свидетеля ФИО2 №7 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора кинолога МО МВД России «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ, от заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «ФИО5» - начальника уголовного розыска ФИО14 поступило поручение об участии в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1 На время проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он находился в подчинении оперуполномоченного ФИО2 №4 и в его задачу входило наблюдение за главным входом «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра из отдела полиции он совместно с о/у ГУР ФИО2 №6 на автомобиле ВАЗ-2107, выехали в сторону ЦРБ. Спустя несколько минут, они объехали территорию ЦРБ и остановились неподалеку от «детского отделения». Он с ФИО2 №6 прошли пешком по территории ЦРБ и остановились в районе «детского отделения» и соседнего корпуса. При этом ФИО2 №6 обошёл больничный корпус и стоял в стороне, а он находился под видом посетителя у центрального входа в больничный корпус «детского отделения», где ему был виден прилегающий участок местности. Спустя некоторое время к больничному корпусу подошёл мужчина, это был ФИО2 №1, и кому-то звонил по телефону. Спустя не более 2-3 минут, из главного входа больничного корпуса вышел ФИО1 У него на руках был грудной ребёнок. Далее ФИО2 №1 и ФИО1 отошли от больничного корпуса в сторону кустов, где о чём-то разговаривали, суть разговора слышна не была. Далее ФИО1, один вернулся внутрь больничного корпуса, а ФИО2 №1 остался на улице, с ребёнком на руках. Спустя не более 2-3 минут из главного входа больничного корпуса «детского отделения» вышел ФИО1 и направился к ФИО2 №1 Затем они вместе отошли в сторону тех же кустов, за строение больничного корпуса. Они стояли близко друг к другу, за кустами и ФИО1 что-то передал ФИО2 №1, который положил переданный ему ФИО1 предмет в карман. Далее, они разошлись. ФИО1 направился обратно внутрь главного входа в больничный корпус, с ребёнком на руках, а ФИО2 №1 через проём в ограждении вышел с территории ЦРБ и пошёл по 

<

адрес> в сторону переезда «Южный». В это же время ему позвонил ФИО2 №4, так как он должен был действовать под руководством ФИО2 №4 и сообщил, чтобы он оставался следить за больничным корпусом, чтобы ФИО1 никуда не скрылся. ФИО2 №4 совместно с ФИО2 №5 и понятыми отправились на задержание ФИО2 №1 Спустя примерно 10-15 минут ФИО2 №5 прошёл на территорию ЦРБ. ФИО2 №4 позвонил ФИО2 №5 и пояснил, что теперь необходимо задержать ФИО1 Далее он совместно с ФИО2 №5 и ФИО2 №6 быстро прошли внутрь больничного комплекса «детского отделения», а о/у ФИО2 №4 направился к запасному выходу, чтобы ФИО1 не смог скрыться через него. Он, с ФИО2 №6 и ФИО2 №5 прошли в здание детского отделения выяснили, где находится палата №. Войдя в палату №, увидели ФИО1 с малолетним ребенком, он представился, показал удостоверение и пояснил, что он задерживается и по какому поводу. После чего ФИО1 начал вести себя агрессивно. ФИО2 №5 забрал малолетнего ребёнка и посадил в кроватку. Далее ФИО1 попытался засунуть руку в правый карман своих брюк. Он и ФИО2 №6 схватили его за руки, ФИО1 начал оказывать сопротивление, но они не дали засунуть ему руки в карман. Он и ФИО2 №6 завели ФИО1 руки за спину и связали ремнём. В это время зашёл медицинский работник, которому ФИО2 №5 передал малолетнего ребёнка. Далее зашёл ФИО2 №4 и оказал им помощь. После чего он совместно с ФИО2 №6, ФИО2 №5, и ФИО2 №4 вывели ФИО1 из здания «детского отделения». Он и ФИО2 №6 держали ФИО1 за руки связанные ремнём. По пути к автомобилю ВАЗ-21214 «Нива» ФИО1 вырвался от них, сделал вид, что споткнулся и упал правым боком в лужу. Далее они подняли ФИО1 и на капоте автомобиля в присутствии понятых ФИО2 №5 начал проводить его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты два свёртка фольги, в одном из них было вещество кристализированное в виде щебенки, содержимое второго свертка он не запомнил. Изъятые свёртки были упакованы и опечатаны. После чего, он и ФИО2 №6, доставили ФИО1 в отдел полиции;

показаниями свидетеля ФИО2 №7 данными им на предварительном следствии (том ....) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что после задержания ФИО1 в палате № «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» по пути к автомобилю ВАЗ-21214 ФИО1 вырвался от них и «специально» упал в лужу. Он сделал это, чтобы имеющиеся у него при себе наркотики от контакта с водой размокли и растворились. Так как синтетический наркотик «скорость» при контакте с водой растворяется. Далее они подняли ФИО1 и на капоте автомобиля начали проводить его личный досмотр. До начала досмотра, понятым были разъяснены права и их обязанности. Также права были разъяснены, ФИО1 На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства или оружие ФИО1 сообщил, что имеется наркотик «скорость». Выдать добровольно он его до задержания не предлагал, о существовании при нём наркотиков ФИО1 также ничего не говорил. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого переднего кармана джинс, были изъяты два свёртка из фольги серебристого цвета. В данных свертках при вскрытии было обнаружено вещество, «кусковое» по типу «известкового камня», бело-желтого цвета. Данные свёртки с веществом после проведения личного осмотра в тех же свёртках из фольги были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и горловины обвязаны нитью. Далее на бумажных бирках были нанесены пояснительные надписи, о том, что когда и у кого было изъято, и участвующие лица поставили свои подписи на бирке. После чего данными бирками были оклеены нити, которыми обвязаны пакеты с изъятыми свертками. Кроме того, у ФИО1 при себе были обнаружены денежные средства в сумме .... рублей. В ходе проведённых мероприятий ФИО1 вёл себя агрессивно, угрожал как сотрудникам полиции, так и понятым. После личного досмотра у ФИО1 спросили, имеются ли в его больничной палате запрещённые к свободному обороту предметы, оружие наркотики. ФИО1 ответил, что не имеется. Далее они, вернувшись в больничную палату №, где находился на лечении ФИО1 в его присутствии и с его участием провели осмотр палаты. В ходе осмотра больничной палаты был изъят сенсорный сотовый телефон в корпусе чёрного цвета марки «FLY», с разбитым дисплеем, а также пачка из-под сигарет «Винстон». Изъятые предметы в присутствии ФИО1 и понятых были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью и её концы оклеены бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они с ФИО2 №6 доставили ФИО1 в отдел полиции, и в их присутствии он находился в служебном кабинете. Дальнейшие мероприятия с ФИО1 проводили сотрудники оперативных служб и их сущность ему неизвестна;

показаниями свидетеля ФИО2 №6 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности оперативного уполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» для оказания помощи сотрудникам ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «ФИО5» ФИО2 №4, и ФИО2 №5, проводившим данное мероприятие. Он находился в подчинении оперуполномоченного ФИО2 №4, который ему пояснил, что проводится оперативное мероприятие «наблюдение» в целях фиксации преступной деятельности по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес>. Он совместно с о/у инспектором кинологом ФИО2 №7 на автомобиле ВАЗ-2107, поехали в сторону ЦРБ и остановились неподалеку от отделения приёмного покоя. Он с ФИО2 №7 прошли пешком по территории ЦРБ и остановились в районе «детского отделения» и соседнего корпуса. При этом он обошёл больничный корпус и стоял в стороне, а ФИО2 №7 находился под видом посетителя у соседнего больничного корпуса. Далее ФИО2 №1 и ФИО1 отошли от больничного корпуса в сторону кустов, где о чём-то разговаривали, суть разговора слышна не была. Далее ФИО1, один вернулся внутрь больничного корпуса, а ФИО2 №1 остался на улице, с ребёнком на руках. Спустя не более 2-3 минут из главного входа больничного корпуса «детского отделения» вышел ФИО1 и направился к ФИО2 №1 Затем они вместе отошли в сторону кустов, за строение больничного корпуса. Они стояли близко друг к другу, за кустами и ФИО1 что-то передал ФИО2 №1 После того как ФИО1 передал ФИО2 №1 какой-то предмет, ФИО2 №1 положил его в карман брюк, после чего они разошлись. ФИО1 направился обратно внутрь главного входа в больничный корпус, с ребёнком на руках, а ФИО2 №1 через проём в ограждении вышел с территории ЦРБ и пошёл по 

<

адрес> в сторону переезда «Южный» 

<

адрес>. Где находились в это время ФИО2 №4 и ФИО2 №5, а также двое понятых на автомобиле «Нива» ему неизвестно. Через некоторое время поступил звонок от ФИО2 №4 который сообщил о том, что необходимо задержать ФИО1, а также пояснил, чтобы внимательно смотрели за руками ФИО1, для того чтобы он не смог выбросить находившиеся у него наркотические средства. Далее он совместно с ФИО2 №5 и ФИО2 №7 быстро прошли внутрь больничного комплекса «детского отделения», а о/у ФИО2 №4 направился к запасному выходу, чтобы ФИО1 не смог скрыться через него. Пройдя на второй этаж в палату №, там он увидели ФИО1 с малолетним ребёнком в правой руке. Он первым представился, и показал служебное удостоверение ФИО1 В этот момент, ФИО1 переложил малолетнего ребенка в левую руку, и хотел просунуть руку в правый карман, видно что-то хотел вытащить. Предположив, что у него при себе может находиться что-то запрещенное, и он хочет данный предмет выбросить, он и ФИО2 №7 блокировали его руки. На крики и шум от задержания, в больничной палате появилась медсестра, ФИО2 №5 передал ребенка ФИО1 медсестре. Далее ФИО1 был задержан, они зафиксировали его руки за спиной и вывели из «детского отделения». После того как они вывели ФИО1 из «детского отделения», они повели его в сторону машины. По пути к машине ФИО1 специально упал правым боком в лужу. После чего они его подняли и провели к машине. Далее ФИО2 №4 и ФИО2 №5 проводили личный досмотр, в ходе которого было обнаружено два свертка фольги с содержащимся в них наркотическим веществом. Во время личного досмотра ФИО1, ему предлагалось оперативными сотрудниками выдать находящиеся у него запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое вещество в правом кармане. У ФИО1 были изъяты два свертка фольги, в которых находилось вещество растительного происхождения. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Кроме того, после досмотра ФИО1 он принимал участие в осмотре палаты № «детского отделения» больницы. В ходе осмотра палаты был изъят сотовый телефон. После чего он и ФИО2 №7 доставили ФИО1 в отдел полиции;

показаниями свидетеля ФИО2 №6 данными им на предварительном следствии (том №) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что по указанию ФИО2 №4 он, совместно с ФИО2 №5 и ФИО2 №7 принимал участие в задержании ФИО1 в больничном комплексе «детского отделения». Где пройдя на второй этаж в палату №, увидели ФИО1 с малолетним ребёнком. Он первым представился и показал служебное удостоверение ФИО1 В этот момент ФИО1 резко встал с кушетки, и просунув руку в правый карман, что-то хотел вытащить. Предположив, что у него при себе может находиться что-то запрещенное, и он хочет данный предмет выбросить, они блокировали его руки, переложили дочь ФИО1 на кровать и потребовали, чтобы он вышел с ними. ФИО1 отказался и попытался оказать сопротивление, вырвался от них и размахивая руками с целью нанесения ударов, громко кричал, угрожая расправой. Далее они совместно применили в отношении ФИО1 приёмы ограничивающие движение, а именно завели руки за спину и связали их между собой ремнём. Данный факт был вызван необходимостью, так как ФИО1 оказывал сопротивление при задержании и отказался выполнить их законные требования проследовать в полицию. На крики и шум от задержания, в больничной палате появилась женщина, медсестра, они ей сообщили, чтобы она забрала ребенка ФИО1 так как он задержан. В один из моментов при задержании в больничной палате также появился о/у ГКОН ФИО2 №4, который помог вывести из палаты ФИО1 Далее они вместе вышли из палаты на улицу, где их ожидали понятые. По пути к автомобилю ВАЗ 21214 ФИО1 вырвался от них и «специально» упал в лужу и повернулся боком в воде. Он сделал это, чтобы имеющиеся у него при себе наркотики от контакта с водой размокли и растворились. Так как синтетический наркотик «скорость» при контакте с водой растворяется. Далее они подняли ФИО1 и на капоте автомобиля начали проводить его личный досмотр. До начала досмотра, понятым были разъяснены права и их обязанности. Также права были разъяснены ФИО1 На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства или оружие ФИО1 сообщил, что имеется наркотик «скорость». Выдать добровольно он его до задержания не предлагал, о существовании при нём наркотиков ФИО1 также ничего не говорил. В ходе личного досмотра у него из правого переднего кармана джинс, были изъяты два свёртка из фольги серебристого цвета. В данных свёртках при вскрытии было обнаружено вещество, «кусковое» по типу «известкового камня», бело-желтого цвета. Данные свертки с веществом после проведения личного осмотра в тех же свёртках из фольги были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и горловины обвязаны нитью. Далее на бумажных бирках были нанесены пояснительные надписи, о том, что когда и у кого было изъято, и участвующие лица поставили свои подписи на бирке. После чего данными бирками были оклеены нити, которыми обвязаны пакеты с изъятыми свертками. Кроме того у ФИО1 при себе были обнаружены денежные средства в сумме .... рублей. В ходе проведённых мероприятий ФИО1 вёл себя агрессивно, угрожал как сотрудникам полиции, так и понятым. После личного досмотра у ФИО1 спросили, имеются ли в его больничной палате запрещённые к свободному обороту предметы, оружие наркотики. ФИО1 ответил, что не имеется. Далее они, вернувшись в больничную палату №, где находился на лечении ФИО1, в его присутствии и с его участием провели осмотр палаты. В ходе осмотра больничной палаты был изъят сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «FLY», с разбитым дисплеем, а также пачка из-под сигарет «Винстон». Изъятые предметы в присутствии ФИО1 и понятых были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью и её концы оклеены бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они с ФИО2 №7 доставили ФИО1 в отдел полиции, и в их присутствии он один находился в служебном кабинете. Дальнейшие мероприятия с ФИО1 проводили сотрудники оперативных служб ГКОН и их сущность неизвестна;

Показания свидетелей ФИО2 №7 и ФИО2 №6 данные ими на предварительном следствии суд находит правдивыми, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО2 №7 и ФИО2 №6 полностью подтвердили данные ими на предварительном следствии показания, пояснив суду, что данные ими показания в ходе предварительного следствия полностью соответствуют хронологии событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ с их участием в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» при задержании ФИО1 Противоречия в показаниях вызваны прошествием времени со дня событий.

показаниями свидетеля ФИО2 №8 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности оперативного уполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, от ст.о/у ГКОН ФИО2 №4 поступил телефонный звонок, в котором ФИО2 №4 поспросил прибыть на 

<

адрес> к кафе «Оазис», чтобы доставить задержанного в отдел полиции. По прибытии на указанный адрес, неподалеку от кафе «Оазис», он увидел ст. о/у ГКОН ФИО2 №4, о/у ГКОН ФИО2 №5, сотрудников ОГИБДД ФИО2 №9, ФИО2 №10 Кроме того, у данного домовладения находился мужчина возрастом примерно 45 лет, как известно в настоящее время ФИО2 №1 У ФИО2 №1 на руках за спиной были надеты «наручники». ФИО2 №4 сообщил, что убывает в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для задержания другого лица и пояснил, что ФИО2 №1 не досмотрен и необходимо его содержать в наручниках до их возвращения. После чего ФИО2 №4, ФИО2 №5 и понятые уехали на автомобиле, а он с сотрудником ГИБДД ФИО2 №9 остались с ФИО2 №1 Спустя примерно 20-25 минут после нахождения на месте он заметил, что ФИО2 №1 руками, застегнутыми в наручники, что-то пытается вытащить из кармана. Повернувшись спереди к нему, он увидел, что тот бросил себе под ноги инъекционный шприц. Увидев это, он отвел в сторону задержанного ФИО2 №1, чтобы он ногами не смог повредить шприц. Насколько он помнит данный факт, а именно выброшенный шприц видели и сотрудники ГИБДД. Через некоторое время вернулись ФИО2 №4, ФИО2 №5 и понятые. По прибытии он сообщил, ФИО2 №4 и ФИО2 №5, что задержанный ФИО2 №1 выбросил шприц из кармана и при этом указал на шприц, лежащий на земле рядом с ФИО2 №1 По приезду оперативных сотрудников с понятыми, был произведен личный досмотр ФИО2 №1 и осмотр участка местности по 

<

адрес>. В ходе осмотра местности, с участием ФИО2 №1, был изъят находящий на земле, напротив частного домовладения № по 

<

адрес> стандартный инъекционный шприц объемом 5мл с какой-то жидкостью. ФИО2 №1 пояснил, что взял указанный шприц у ФИО1 После проведённых мероприятий он доставил ФИО2 №1 в отдел полиции;

показаниями свидетеля ФИО2 №13 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности заведующей «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в районе полудня, она находилась в «хирургическом отделении» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». В указанное время от кого-то из медицинского персонала, ей поступил телефонный звонок, из которого стало известно, что в «детском отделении» сотрудники полиции задержали ФИО1, который находился на лечении с дочерью. По приходу в «детское отделение» она увидела, что за ребенком - ФИО3, присматривает медицинский персонал, а именно медсестра и санитарка. ФИО1 в палате не было. Затем через несколько минут, в сопровождении сотрудников полиции в палату вернулся ФИО1 После чего они снова уехали. Телесных повреждений на теле и лице ФИО1 она не заметила. В её присутствии к ФИО1 сотрудниками полиции физическая сила не применялась;

показаниями свидетеля ФИО2 №9 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика несения службы, заступил на смену с ИДПС ФИО2 №10 на патрульном автомобиле ВАЗ 2115, серебристого цвета. В утреннее время в первой половине дня они находились в районе ж/д переезда «Южный» у кафе «Оазис» по 

<

адрес>, где контролировали безопасность движения. В это время ему на сотовый телефон позвонил ст.о/у ГКОН ФИО2 №4 и сообщил, что необходимо задержать мужчину, описал его приметы, примерно 35-40 лет крепкого телосложения, в куртке, под любым предлогом, и что он сам совместно с другими сотрудниками уже движется в их сторону. Спустя не более 2-3 минут, он совместно с ИДПС ФИО2 №10 увидели как мужчина точно подходящий по описанию ФИО2 №4 по тротуарной дорожке, следует со стороны 

<

адрес>. Напротив кафе он совместно с ИДПС ФИО2 №10 попросили мужчину остановиться и предъявить документы. Мужчина остановился и спросил в чем дело. В этот же момент к ним подбежали ФИО2 №4, ФИО2 №5 которые подъехали на автомобиле «Нива» белого цвета, они были одни. После задержания мужчины, они отвели его в сторону. В левом кармане брюк задержанного мужчины находился шприц. После задержания мужчины ему были надеты на руки наручники. ФИО2 №4 пояснил, что им необходимо дождаться оперативного сотрудника ФИО2 №8 и охранять ФИО2 №1 до его возвращения. Сам ФИО2 №4 и ФИО2 №5 куда-то уехали. Примерно через 20 минут приехал ФИО2 №8, и ФИО2 №10 ушёл исполнять непосредственно свои должностные обязанности. Спустя примерно час вновь приехали ФИО2 №4 и ФИО2 №5, и сказали, что он может быть свободен, после чего он ушёл и через 10 минут они с ФИО2 №10 покинули место. Когда они уезжали, понятых на месте задержания ФИО2 №1 не было. Через некоторое время он с ФИО2 №10 вновь приехали на место задержания ФИО2 №1, где оперативные сотрудники составляли какие-то документы. Когда они с ФИО2 №10 подъехали к месту задержания ФИО2 №1 второй раз, шприц уже лежал на земле. Он спросил у ФИО2 №8, что случилось, на что он ему пояснил, что оперативные сотрудники сказали ничего не трогать;

показаниями свидетеля ФИО2 №9 данными им на предварительном следствии (том №) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в первой половине дня в период несения им службы напротив кафе, «Оазис» по 

<

адрес> у магазина «игрушки» который расположен на территории двора частного домовладения он совместно с ИДПС ФИО2 №10 попросили мужчину остановиться и предъявить документы. Мужчина остановился и спросил в чём дело. В этот же момент к ним подбежали ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ещё двое мужчин, как он понял понятые. Их внешности, не помнит. ФИО2 №4 сообщил, что мужчина задерживается как лицо причастное к обороту наркотических средств. Задержанный мужчина, отказался следовать с сотрудниками, и пытался куда-то уйти. После чего, ФИО2 №4 подтвердив свои требования, надел на ФИО2 №1 наручники за спиной, и попросил их подождать о/у ФИО2 №8, который должен доставить в отдел полиции задержанного ими ФИО2 №1 После чего, ФИО2 №4, ФИО2 №5 и понятые на автомобиле ВАЗ 21214 «НИВА» белого цвета уехали. Спустя несколько минут, на место пришёл о/у ГУР ФИО2 №8 и подойдя к ФИО2 №1 находился с ним, то есть контролировал его. Он совместно с ФИО2 №10 отошли в сторону и несли службу по контролю за безопасностью движения. Примерно в 13 часов 30 минут, на место вернулись ФИО2 №4, ФИО2 №5 и понятые. Далее ФИО2 №5 и ФИО2 №4 проводили досмотр ФИО2 №1, и осмотр местности. Сути проводимых мероприятий не знает, так как они с ФИО2 №10 в них участи не принимали. По окончании сотрудники ГУР и ГКОН, понятые и ФИО2 №1 куда-то уехали. Позднее стало известно, что изъятый на месте у ФИО2 №1 шприц и с раствором, наркотическим веществом, он у кого-то приобрел в тот же день на территории ЦРБ; 

Показания ФИО2 №9 данные им на предварительном следствии в части участия при задержании ФИО2 №1 понятых, суд находит правдивыми, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО2 №9 полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что данные им показания в ходе предварительного следствия полностью соответствуют событиям произошедших ДД.ММ.ГГГГ с его участием при задержании ФИО2 №1 Противоречия в показаниям вызваны прошествием времени со дня событий.

показаниями свидетеля ФИО2 №14 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности медицинской сестры «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ её рабочее место находилось на втором этаже двухэтажного корпуса «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская» ЦРБ в процедурном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в 12 часов, она и другие медсестры находились в сестринской, когда услышала шум и крики, доносящиеся из платы № «детского отделения», где находились на лечении ФИО3 со своим отцом. После чего она вместе с медицинской сестрой ФИО2 №15 и санитарками побежали в палату, где увидели троих неизвестных мужчин, которые удерживали на полу ФИО1 Они пояснили, что являются сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 оказывал сопротивление, пытался от них вырваться, а сотрудники удерживали его на полу за руки и за ноги, и с трудом с ним справлялись. Одна из санитарок, взяла ребенка, сидящего в детской коечке кушетке, и они быстро вышли из палаты. Примерно через 10 минут она спустилась на первый этаж. И увидела, как ФИО1 совместно с оперативными сотрудниками заходит снова в здание «детского отделения». У ФИО1 в руках была бутылка «пепси» или «коко-колы», вел он себя уже спокойно. В её присутствии оперативные сотрудники никаких ударов ФИО1 не наносили, они его просто удерживали, в связи с тем, что ФИО1 сопротивлялся. Один из оперативных сотрудников, звонил и звал на помощь ещё одного сотрудника, так как не могли справиться с ФИО1 Она не видела, чтобы оперативные сотрудники вкладывали ФИО1 какие-либо предметы в карман его брюк. Какие-либо телесные повреждения у ФИО1 она не видела. ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей малолетней дочерью в детском отделении не находился. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она находилась на рабочем месте. В утреннее время согласно графика, оказания медицинской помощи, ФИО1 совместно с дочерью с 06 часов утра должен был прибыть на процедуры. Однако, ФИО1 с дочерью Евой не явились в назначенное время, а пришли только после 07 часов утра. ФИО1 попросил извинения, сообщив, что всю ночь не спал, так как всю ночь ехал из 

<

адрес> и поэтому опоздал; 

показаниями свидетеля ФИО2 №15 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности медицинской сестры «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». В её должностные обязанности, среди прочего входило оказание неотложной медицинской помощи пациентам, находящимся на лечении в стационаре «детского отделения». ФИО1 находился в «детском отделении» по уходу за малолетним ребЁнком, который находился на стационарном лечении. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, она услышала шум и крики, доносящиеся из платы № «детского отделения», где находились на лечении малолетняя ФИО3 со своим отцом. После чего она вместе с медицинской сестрой ФИО2 №14 и санитарками побежали в палату. Санитарка ФИО2 №16 забрала ребенка из палаты и отдала ей. В саму палату она не заходила;

показаниями свидетеля ФИО2 №15 данными ею на предварительном следствии (том №) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно в 12 часов, она услышала шум и крики, доносящиеся из платы № «детского отделения», где находились на лечении малолетняя ФИО15 со своим отцом. После чего она вместе с медицинской сестрой ФИО2 №14 и санитарками побежали в палату, где увидели троих неизвестных мужчин, которые удерживали на полу ФИО1 Они пояснили, что являются сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 оказывал сопротивление, пытался от них вырваться, а сотрудники удерживали его на полу за руки и за ноги. Буфетчица ФИО2 №16, сквозь борьбу на полу прошла внутрь палаты и взяла ребенка, сидящего в «детской коечке», и они быстро вышли из палаты. Через несколько минут в палату вошёл еще один сотрудник полиции высокого роста. Во время её нахождения в палате ФИО1 намеренно никто не избивал, его только удерживали на полу. Затем ФИО1 вывели из больничной палаты на улицу;

Показания ФИО2 №15 данные ею на предварительном следствии в части указания обстоятельств задержания ФИО1 в палате № «детского отделения» ГБУЗ «Фроловскя ЦРБ» суд находит правдивыми, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО2 №15 полностью подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, пояснив суду, что данные ею показания в ходе предварительного следствия полностью соответствуют хронологии событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО1 в палате № «детского отделения» ГБУЗ «Фроловскя ЦРБ».

показаниями свидетеля ФИО2 №16 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности «буфетчицы» «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». В первой половине дня, примерно в 12 часов, она услышала шум и крики, доносящиеся из платы № «детского отделения», где находились на лечении малолетняя девочка со своим отцом. После чего она вместе с медицинскими сестрами и санитарками побежали в палату, где увидела троих неизвестных мужчин, которые удерживали ФИО1 Они пояснили, что являются сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Она прошла внутрь палаты и взяла ребёнка, сидящего в «детской коечке», и быстро вышла из палаты. Как развивались события дальше ей неизвестно. Она не видела, чтобы сотрудники полиции наносили телесные повреждения ФИО1, а также не видела, чтобы вкладывали ФИО4 какие-либо предметы в карманы его брюк;

показаниями свидетеля ФИО2 №10 допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика несения службы, он заступил на смену с ИДПС ФИО2 №9, на патрульном автомобиле. В утреннее время они находились в районе ж/д переезда «Южный» у кафе «Оазис» по 

<

адрес>, где контролировали безопасность движения. На сотовый телефон ИДПС ФИО2 №9 позвонил ст.о/у ГКОН ФИО2 №4 и сообщил, что ими проводится оперативное мероприятие по задержанию лиц причастных к совершению незаконного сбыта наркотических средств, и что один из причастных мужчин, движется пешком по 

<

адрес> от территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» в их сторону. При этом ФИО2 №4 пояснил, что данного мужчину необходимо задержать под любым предлогом, и что он совместно с другими сотрудниками уже движется в их сторону. Он описал приметы мужчины, которого необходимо было задержать. Спустя не более 2-3 минут, он совместно с ИДПС ФИО2 №9 увидели как мужчина точно подходящий по описанию ФИО2 №4 по тротуарной дорожке, следует со стороны 

<

адрес>. Напротив кафе, «Оазис» у магазина «игрушки», он совместно с ИДПС ФИО2 №9 попросили мужчину остановиться и предъявить документы. Мужчина остановился. В этот же момент к ним подбежали ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ещё двое мужчин, как он понял понятые. ФИО2 №4 сообщил, что мужчина задерживается как лицо причастное к обороту наркотических средств. Задержанный мужчина, отказался следовать с сотрудниками, и пытался куда-то уйти. После чего ФИО2 №4 подтвердив свои требования, надел на ФИО2 №1 наручники за спиной. В то время когда ФИО2 №4 одевал наручники на ФИО2 №1, он увидел, что в кармане брюк ФИО2 №1 находится шприц. После чего он ушёл к патрульному автомобилю и продолжил нести службу и исполнять непосредственно свои трудовые обязанности. После задержания ФИО2 №1 ФИО2 №4 совместно с ФИО2 №5 и понятыми уехали, через некоторое время на место задержания прибыл сотрудник полиции ФИО2 №8 который совместно с ФИО2 №9 охранял ФИО2 №1 до возвращения ФИО2 №4, ФИО2 №5 и понятых; 

показаниями свидетеля ФИО2 №11 данными им на предварительном следствии (том №) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый по имени ФИО1, его прозвище «фикса», они с ним познакомились в районе одного года назад. Отношения, не поддерживали, общались всего несколько раз. Абонентского номера сотового телефона ФИО1 у него не было, ФИО1 несколько раз звонил сам. Ему известно, что ранее ФИО1 употреблял наркотические средства и отбывал наказание в местах лишения свободы в связи со сбытом наркотических средств. У него имеется в пользовании один абонентский №, оператора сотовой связи «Теле2» который установлен в его сотовом телефоне марки «Самсунг» кнопочного типа. В конце ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз созванивался с ФИО1, они общались на бытовые темы. О том употребляет ли в настоящее время ФИО1 наркотические средства ему неизвестно. Он наркотические средства не употребляет, ранее несколько раз пробовал. Он никогда наркотические средства не приобретал, и никому не продавал. На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут, размером 1 115 КБ проведенной в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в районе полуночи, ему позвонил ФИО1 и попросил купить для него четыре пустых шприца (инсулинок), зачем и для чего это нужно ФИО1 не пояснил. Более ни о чём он с ним не договаривался. На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 32 минут, размером 303 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в районе полуночи, ему второй раз позвонил ФИО1 и попросил никому не рассказывать о встрече. Конкретно ФИО1 ничего не пояснил, но понял, что речь идёт о каком-то важном разговоре, и по данной причине он ждал личной встречи. На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 57 минут, размером 333 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, ему снова позвонил ФИО1 и спросил всё ли тихо в районе остановки. Он понял, что у ФИО1 какие-то проблемы, и кто-то из недоброжелателей может его «ожидать», но конкретно кто не знает. На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, размером 527 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, ему позвонил ФИО1 и спросил, куда он пропал, так как они договаривались о встрече несколько часов назад. Далее он спросил у ФИО1 куда ему пройти. Далее он зашёл в подъезд № код 258 и там просто отдал ФИО1 4 пустых шприца, «инсулинок», о которых ФИО1 просил ранее. Более он ни о чём его не просил и ФИО1 ему ничего не передавал. На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, размером 503 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, ему позвонил ФИО1 и спросил, зашёл ли он в подъезд. Далее ФИО1 сказал ожидать его возле почтовых ящиков, на первом этаже. ФИО1 говорил тихо, и понял, что его родственники спали. ФИО1 вышел к нему, и он передал ФИО1 4 пустых шприца (инсулинок). Далее ФИО1 пошёл домой, а он пошёл к себе домой. ФИО1 ему ничего не передавал. На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 22 минут, размером 1491 КБ проведенная в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». ДД.ММ.ГГГГ, утром в районе половины седьмого утра, он позвонил ФИО1 и рассказал о том, что видел на своей улице подозрительный автомобиль без государственных номеров. Он подумал, что это кто-то из тех лиц с кем у ФИО1 конфликтная ситуация. Кто там находился, он не знает. Он упомянул о том, что это может быть «Паша ФИО2 №4», он не знает, кто это. Однако, имя и фамилия были на слуху у ФИО1 и тот о нем говорил, поэтому он упомянул это имя.

На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 37 минут, размером 1495 КБ проведенная в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». ДД.ММ.ГГГГ, утром в районе половины восьмого утра, он позвонил ФИО1 и рассказал о том, что по его совету, он приобрёл для себя в аптеке лекарственный препарат для «потенции». После того как он попробовал, данное лекарство, он рассказал ФИО1 о положительных эмоциях. Речи о наркотических средствах там не идёт, это исключительно разговор о лекарстве; 

Показания данные ФИО2 №11 в судебном заседании о том, что он шприцы ФИО1 не передавал суд находит неправдивыми, поскольку ФИО2 №11 полностью подтвердил в судебном заседании свои показания данные на предварительном следствии с прослушиванием диска аудиозаписи его телефонных разговоров с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а изменение показаний в судебной заседании, суд расценивает, как желание ФИО2 №11 помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными им на предварительном следствии (том 1 л.д.73-75) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он иногда употреблял наркотические средства, не чаще 1 раза в 3-4 месяца, путём вдыхания, преимущественно синтетические наркотики. Он несколько раз приобретал наркотические средства для себя исключительно, в целях личного потребления, однако зависимости от наркотических средств он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое средство, путём вдыхания. Так как у него не было своего наркотика, он решил, позвонить своему знакомому мужчине по имени «Олег», как установлено в ходе следствия ФИО1 Примерно в 11 часов он позвонил на абонентский номер ФИО1 и спросил, имеется ли у него наркотическое средство, при этом дословно насколько помнит он спросил «Есть че»?. Он понимал, что ФИО1 догадается, что речь идёт о наркотике, так как подумал, что тот возможно сам употребляет наркотические средства. Ни о каком конкретно наркотике он не говорил, исключительно спросил, есть или нет. ФИО1 ответил, что у него есть и он может угостить наркотиком, но для этого необходимо взять с собой шприц. Он нашёл у себя дома инъекционный шприц, они имелись, так как ранее он делал уколы собаке. Далее ФИО1 сказал, что находится в районе ЦРБ, где отделение «роддома» и что по приходу он ему должен перезвонить. Далее он собрался и пошёл из своего дома пешком к ФИО1 в район ЦРБ. В этот момент дома у него никого не было. Примерно через 30 минут, может несколько позднее, он подошёл к «детскому отделению» на территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» и позвонил ФИО1 Спутся примерно 5 минут из помещения больничного комплекса к нему вышел ФИО1, в чём тот был одет, не помнит, кажется, футболка и штаны. Они отошли с ФИО1 в сторону, затем тот отошёл в сторону и он передал ФИО1 шприц. Далее ФИО1 наполнил шприц, примерно на 1/5 часть. В данном шприце была жидкость прозрачного цвета. Он знал, что от данного наркотического средства имеется такой же эффект, как и от наркотического средства, которое потребляют путём вдыхания, только её нужно принять как питьё. Данное наркотическое средство называется на сленге «скорость». Далее они попрощались, и ФИО1 направился в сторону больницы, куда именно не знает. Он положил переданный ФИО1 шприц, в карман брюк и пошёл в сторону дома по 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, среди которых были сотрудники ГИБДД, один из которых известен по фамилии «ФИО2 №10». Далее после задержания его отвели в сторону, и начали проводить личный досмотр. До этого, ему удалось выбросить в сторону инъекционный шприц с наркотиком, который ему передал ФИО1 По данной причине, у него при личном досмотре ничего не обнаружили, но так как сотрудники полиции заметили, что он выбросил шприц, он вернулся на место, где выбросил шприц с наркотиком и показал его сотрудниками полиции. Далее шприц был изъят в присутствии понятых и его доставили в отдел полиции. Далее его подвергли медицинскому освидетельствованию, однако оно не показало опьянение, так как он не потреблял наркотики более полугода. Речи о вознаграждении за наркотик не шло, он не обещал ФИО1 денег, и тот об этом не просил. Он спросил ФИО1 о наркотике и тот сообщил, что безвозмездно может угостить, что ФИО1 и сделал; 

Показания данные ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на территории «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» не брал у ФИО1 шприц с наркотическим средством, который впоследствии у него не изымался, а также о том, что оговорил ФИО1 в совершении преступления, дав показания в отношении ФИО1 о совершенном им преступлении на предварительном следствии под психологическим давлением оперативных сотрудников ФИО2 №4 и ФИО2 №5, суд относится критически, расценивает их как способ оказать помощь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Находит их неправдивыми, поскольку допрос свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ проводился следователем с применением видеосьемки, при изучении которой судом установно ДД.ММ.ГГГГ, при изучении которой иков названиемне помнит и шприцыне установлено незаконных методов допроса, замечаний по ведению допроса, а также к составлению протокола свидетелем ФИО2 №1 заявлено не было. Перед началом допроса свидетелю разъяснены права, ответственность, протокол допроса был прочитан и подписан лично ФИО2 №1, данное доказательство является относимым и допустимым. Показания свидетеля ФИО2 №1 об изобличении ФИО1 в совершении преступления данные им предварительном следствии полностью согласуются с показаниями других свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. Версия ФИО2 №1 о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него, а также об оговоре им ФИО1 в совершении преступления и о фальсификации доказательств в отношении ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты материалами процессуальной проверки проведенной СО по Фроловскому району СУ СК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. 

показаниями свидетеля ФИО2 №12 данными им на предварительном следствии (том №) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у него есть знакомый по имени ФИО1, его прозвище «фикса». Они с ним поддерживают приятельские отношения, ранее часто общались. Ему известно, что ранее ФИО1 употреблял наркотические средства и отбывал наказание в местах лишения свободы в связи со сбытом наркотических средств. У него имеется в пользовании один абонентский №, который зарегистрирован на его имя и установлен в сотовом телефоне марки «LG», кнопочного типа. В данном сотовом телефоне у него нет абонентского номера ФИО1, так как он его удалил после того как ФИО1 арестовали. Летом ДД.ММ.ГГГГ он часто созванивался с ФИО1, они общались на бытовые темы. О том употребляет ли в настоящее время ФИО1 наркотические средства ему неизвестно. Он наркотические средства не употребляет, их никогда не приобретал, тем более никому их не продавал, так как знает, что это уголовно-наказуемо. 

На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут, размером 4 639 КБ проведенной в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». На данной записи разговор между ним и ФИО1, в ходе которого они разговаривали на бытовые темы. Обсуждали поездку в 

<

адрес>, по его личным делам. Магазин «Стаф», это магазин аптека, в котором продаются в розницу лекарства. Они с ФИО1 говорили о нём, так как ФИО1 с ребёнком находился на лечении и там покупал нужные лекарства. На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, размером 2677 КБ проведённого в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» разговор между ним и ФИО1, в ходе которого они разговаривают на бытовые темы. Обсуждают поездку в 

<

адрес>, по его личным делам. ФИО1 разъясняет, что ему необходимо выкупить «болт», то есть перстень, который ранее оставил в ломбарде и пришёл срок его выкупа. На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 41 минут, размером 5001 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» разговор между ним и ФИО1, в ходе которого они разговаривали на бытовые темы. Обсуждали их общего знакомого парня по имени «сустав» фамилии и имени его не знает, а также его отношения с общими знакомыми женщинами. Кроме того, в разговоре речь шла про спиртное 0,5 – это 1 бутылка спиртного «водки». На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, размеров 2113 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» разговор между ним и ФИО1, в ходе которого они разговаривали на бытовые темы. Обсуждали общего знакомого парня по имени «Рома Бакинец» и «Вася Теркин». На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 минуты, размером 1921 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» разговор между ним и ФИО1, в ходе которого они говорили на бытовые темы. Обсуждали общего знакомого парня по имени «Яша» фамилии и имени он не знает, ему нужно было вернуть деньги долг в сумме .... рублей, о чём он и попросил ФИО1 На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 34 минут, размером 2341 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» разговор между ним и ФИО1, в ходе которого они разговаривали на бытовые темы. Обсуждали возврат заложенного ранее в ломбард золота 0,2 -0,3 идет речь о массе и соотношении одного фрагмента лома золота к другому, так как ранее ФИО1 уже покупал лом золота, а во Фролово его передавал. Точнее суть разговора не помнит. Кроме того, произнесенная в их разговоре фраза «…знаешь че хочу вымутить у него, допустим, сказать ему, что мы отобьем ему рублей на восемь и взять у него восемь рублей, чтобы взять такое количество что мы восемь отобьем и половина у нас останется либо нам самим отбиться, либо самим прибалдеть..» относиться к разговору о перепродаже лома золота, насколько помнит золото, ФИО1 хотел продать «Яше». На аудиозаписи телефонного разговора, с именем файла «....» от ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 25 минут, размером 2603 КБ проведенного в рамках оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» разговор между ним и ФИО1, в ходе которого они разговаривали на бытовые темы. Обсуждали выкуп кольца ФИО1 из ломбарда, а также расходы на поездку в Волгоград. Точнее суть разговора не помнит. Кроме того, произнесенная в данном разговоре фраза «…я короче потом одна ракета понял, одна и еще одна игла новая… два жала и ракета всего одна?» означает, что ФИО1, говорит о том, что предал для него энергетические напитки «ракета» «жало», они так называли их на жаргоне, так как он не спал всю ночь, и для поездки ему необходимо было взбодриться;

показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии (том ....) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, на территории двора своего домовладения. В утреннее время в районе 09 часов 00 минут, к нему обратился сотрудник полиции, который представился, как о/у ГУР ФИО2 №4 ФИО2 №4 попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «наблюдение» и последующем досмотре и задержании лиц. Он на предложение ФИО2 №4 согласился. Далее они приехали к отделу полиции, где их ожидали еще несколько сотрудников полиции, а также ещё один понятой, ранее ему неизвестный парень, ФИО2 №2 Сотрудники полиции сообщили, что ими будет проводиться мероприятие по наблюдению за лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств. Их задачи как понятых заключались в наблюдении за ходом оперативного мероприятия, выполняемыми действиями лицами, за которыми велось наблюдение, и фиксация противоправных действий, если таковые будут иметься. Далее они на двух автомобилях, марки ВАЗ 21214 «НИВА» белого цвета и автомобиле ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета поехали к строению ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Примерно в 10 часов, они на автомобиле ВАЗ 21214 «НИВА» белого цвета, объехали территорию ЦРБ и остановились напротив частного домовладения № по 

<

адрес>. С данного участка местности хорошо просматривался центральный вход в один из больничных корпусов, как стало известно позднее «детское отделение». Он находился в салоне автомобиля, на заднем сидении совместно с другим понятым. О/у ФИО2 №4 находился на переднем сидении, а о/у ФИО2 №5, был за управлением автомобиля. Примерно в 11 часов 00 минут, может немногим раньше или позднее к больничному корпусу подошёл мужчина, возрастом примерно 35-40 лет крепкого телосложения, с залысинами на лбу, одетый в серый свитер и серые брюки (как установлено в ходе следствия ФИО2 №1) В этот момент сотрудники полиции сообщили, что это один из тех людей, за которыми они осуществляют наблюдение. Спустя не более минуты из главного входа больничного корпуса вышел мужчина возрастом примерно 33-38 лет такого же роста, в белой кепке, белой майке и серых джинсах, на руках у которого был ребёнок. Сотрудники полиции пояснили, что это второй мужчина за которым они ведут наблюдение, как стало известно позднее ФИО1 Далее ФИО2 №1 и ФИО1 отошли от больничного корпуса в сторону кустов, где о чем-то разговаривали, суть разговора слышна не была. Далее ФИО1, который был в белой кепке и белой майке один вернулся внутрь больничного корпуса, а ФИО2 №1 остался на улице, причем он держал на руках ребёнка, с которым ранее выходил из больничного корпуса ФИО1 Спустя не более 2-3 минут из главного входа больничного корпуса вышел ФИО1 и направился к ФИО2 №1 Затем они вместе отошли в сторону тех же кустов. Что там происходило видно не было, так как они стояли близко друг к другу за кустами. Спустя не более двух минут они разошлись, то есть ФИО1 направился обратно внутрь главного входа в больничный корпус, с ребёнком на руках, а ФИО2 №1 через проём в ограждении вышел с территории ЦРБ и пошёл по 

<

адрес> в сторону переезда «Южный». Далее о/у ФИО2 №4 кому-то позвонил, как он понял сотрудникам ГИБДД и сообщил, что в их сторону, в направлении ж/д переезда «Южный» направляется мужчина (ФИО2 №1) описал, в чём он был одет и при этом он пояснил, что его необходимо задержать под любым предлогом. Далее они поехали следом, на некотором удалении от ФИО2 №1 Доехав до пересечения 

<

адрес>, в районе частного домовладения напротив кафе «Оазис», возле гаража частного домовладения сотрудники полиции о/у ФИО13 и ФИО2 №5 вместе с сотрудниками ГИБДД задержали ФИО2 №1 Далее он совместно с сотрудниками ГИБДД был сопровожден от места задержания с 

<

адрес>, и они быстро направились обратно в ЦРБ. По приезду в ЦРБ, сотрудники полиции о/у ФИО2 №4, о/у ФИО2 №5 и ещё два сотрудника полиции быстро пошли внутрь. Он со вторым понятым остался снаружи, ожидать возвращения сотрудников полиции. Спустя примерно 3-5 минут, сотрудники полиции вывели через главный вход больничного корпуса ФИО1 По пути к автомобилю сотрудников полиции ФИО1 «специально» упал в лужу и провернувшись боком испачкался. Далее сотрудники полиции подняли ФИО1 и начали проводить его личный досмотр. До начала досмотра, ему были разъяснены права и обязанности понятых, а также разъяснены права ФИО1 На вопрос имеются ли при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства или оружие ФИО1 сообщил, что имеются и у него из кармана джинс были изъяты два свёртка из фольги серебристого цвета. В данных свёртках при вскрытии было обнаружено вещество, «кусковое» по типу щебенки бело-желтого цвета. Данные свёртки с веществом после проведения личного осмотра в тех же свёртках из фольги были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты и горловины обвязаны нитью. Далее на бирках были нанесены пояснительные надписи, о том, что когда и у кого было изъято, и все участвующие лица поставили свои подписи на бирке. После чего данными бирками были оклеены нить, которыми обвязаны пакеты с изъятыми свертками. Кроме того у ФИО1 были обнаружены денежные средства в какой сумме точно не помнит. Далее сотрудниками полиции, в присутствии ФИО1 и с его участием было проведён осмотр в больничной палате №, где находился на лечении ФИО1 В ходе осмотра палаты, был изъят сотовый телефон марку не запомнил, в корпусе черного цвета, с разбитым дисплеем, и пачка из-под сигарет «Винстон». Изъятые предметы также в их присутствии были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью и ее концы оклеены бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 доставили в отдел полиции, а они поехали обратно на 

<

адрес>, где находился ранее задержанный ФИО2 №1 сотрудники ГИБДД и еще кто-то из сотрудников полиции в гражданской форме одежды. По прибытии, один из сотрудников полиции, находившийся на месте сообщил, что задержанный ФИО2 №1 выбросил шприц и при этом указал на шприц, лежащий на земле рядом с ФИО2 №1 Далее сотрудники полиции сразу начали проводить личный досмотр ФИО2 №1 До начала досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а также разъяснены права ФИО2 №1 На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства или оружие ФИО2 №1 сообщил, что не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО2 №1 при себе были обнаружены сигареты и зажигалка. Данные предметы у него не изымались. Затем сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия с участием ФИО2 №1 В ходе осмотра местности, с участием ФИО2 №1 был изъят находящий на земле, напротив частного домовладения № по 

<

адрес> инъекционный шприц, объемом 5 мл, частично наполненный жидкостью. ФИО2 №1 участвующий в осмотре пояснил, что данный шприц, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, на территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ему передал ранее знакомый мужчина по имени «Олег». После чего изъятый инъекционный шприц, вместе с жидкостью был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Далее ФИО2 №1 также был доставлен в отдел полиции;

Показания данные ФИО9 в судебном заседании о том, что при его участии в оперативно-розыскном мероприятии они один раз подъезжали к месту задержания ФИО2 №1, а также, то, что шприц был изъят сразу после задержания ФИО2 №1 суд находит недостоверными, поскольку ФИО2 №3 полностью подтвердил в судебном заседании оглашенные показания данные им на предварительном следствии, которые он давал сразу после произошедших событий, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, изменение показаний в судебной заседании пояснил прошествием времени. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО9 данные им на предварительном следствии по делу, находит их достоверными, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами. 

Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №11, ФИО2 №15 подтвердили достоверность своих показаний данных ими в процессе предварительного следствия, их показания согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена:

-постановлением о проведении оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, установлен факт совершенного ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства (том №);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК Межмуниципального отдела МВД России «ФИО5» ст.лейтенанта полиции ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» им был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства «скорость» совершенного ФИО1 на территории ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (том №);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.11 ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности" (том №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 №1 проведён осмотр участка местности, расположенного напротив частного домовладения № по 

<

адрес>, а также изъято наркотическое средство - производное N - метилэфедрона сухой массой .... грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), содержащееся в одном инъекционный шприце объемом 5 мл», которое ему незаконно сбыл ФИО1 (том №);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из переднего правого кармана «джинс» ФИО1 были изъяты два свёртка с наркотическим средством. Наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, содержащееся в свертке из фольги, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм; наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, содержащееся в свёртке из фольги, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 проведен осмотр - больничной палаты № «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», расположенной по адресу 

<

адрес>, и изъят сотовый телефон марки Fly FS403 IMEI ID №; IMIE ID №, который использовался ФИО1 для переговоров при совершении преступления (том №);

Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года №144-ФЗ. 

Таким образом, суд находит, что представленные следователю результаты ОРД получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО1, поскольку в ходе проведения данных мероприятий были установлены и пресечены противоправные действия ФИО1 

-протоколом явки с повинной ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время безвозмездно приобрёл у своего знакомого по имени «Олег» наркотическое средство «скорость» в 1 шприце на территории «Фроловской ЦРБ» (том №);

Несмотря на отрицание ФИО2 №1 сведений изложенных им в явке с повинной, а также сообщенных в судебном заседании об обстоятельствах её написания, суд находит данное доказательство допустимым, поскольку в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО17, согласно которого ФИО2 №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, то есть незаконном приобретении наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том ....);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, (с внесенными изменениями) в отношении ФИО1 согласно которого, результаты оперативно–розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (том №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки телефон марки Fly FS403 IMEI ID №; IMIE ID №, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия: больничной палаты № «детского отделения» ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», расположенной по адресу 

<

адрес>, при осмотре которого установлено наличие телефонных переговоров и смс - сообщений, в период совершения преступления с ФИО2 №1 а также наличие телефонных переговоров и смс –сообщений с ФИО2 №12, ФИО2 №11 (том №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск «Verbatim» CD-R, 8795с серебристого цвета №, содержащий аудиозапись переговоров ФИО1, в рамках проведенного оперативного мероприятия «ПТП» за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объем 71.4 Мб), а также проведено копирование данных на компакт диск «Verbatim» DVD-R, серебристого цвета № и на компакт диск «TDK» DVD-R, серебристо-голубого цвета №C11:59 (том №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск «TDK» DVD-R, серебристо-голубого цвета № содержащий копию аудиозаписи переговоров ФИО1, в рамках проведенного оперативного мероприятия «ПТП» за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также участвующий в осмотре ФИО2 №11 подтвердил факт телефонных переговоров, на прослушанных файлах с ним и ФИО1 (том №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск «TDK» DVD-R, серебристо-голубого цвета №, содержащий копию аудиозаписи переговоров ФИО1, в рамках проведенного оперативного мероприятия «ПТП» за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также участвующий в осмотре ФИО2 №12 подтвердил факт телефонных переговоров, на прослушанных файлах с ним и ФИО1 (том №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск «TDK» DVD-R, серебристо-голубого цвета №, содержащий копию аудиозаписи переговоров ФИО1, в рамках проведенного оперативного мероприятия «ПТП» за ДД.ММ.ГГГГ;. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также участвующий в осмотре ФИО2 №1 подтвердил факт телефонных переговоров, на прослушанных файлах с ним и ФИО1 (том №);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная Волгоградском филиалом ПАО «ВымпелКом» детализация данных телефонных переговоров абонентского номера: №, находившегося в пользовании ФИО1, за период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также за период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлено наличие телефонных переговоров при совершении незаконного сбыта наркотических средств (том №);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная Волгоградском филиалом ПАО «ВымпелКом» детализация данных телефонных переговоров абонентского номера: №, находившегося в пользовании ФИО1, за период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлено наличие телефонных переговоров при совершении незаконного сбыта наркотических средств (том №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, содержащееся в свертке из фольги, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм (в ходе проведенного исследования и последующей экспертизы израсходовано полностью). Наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, содержащееся в свертке из фольги, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм. Наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, переупакованное экспертным учреждением в сверток из фольги серебристо-серого цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамма. Первоначальная упаковка в виде фрагмента фольги от наркотического средства - производное N – метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм. Первоначальную упаковку в виде фрагмента фольги от наркотического средства - производное N – метилэфедрона, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм. Инъекционный шприц объемом 5 мл, в котором ранее находилось наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамма (том №);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество содержащееся в одном инъекционный шприце объемом 5 мл, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 №1 является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона сухой массой .... грамма (том №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество содержащееся в одном инъекционный шприце объемом 5 мл, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 №1 является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона массой .... грамма (с учетом расходования в процессе исследования вещества объекта исследования) (том №);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество, содержащееся в свертке из фольги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона массой .... грамма (том №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество содержащееся в свертке из фольги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона массой .... грамма (с учетом расходования в процессе исследования вещества объекта исследования) (том №);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество, содержащееся в свертке из фольги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона массой .... грамм (том №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество содержащееся в свертке из фольги, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона массой .... грамм (с учетом расходования в процессе исследования вещества объекта исследования.) (том №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в разговорах предоставленных на исследование, проведенных ФИО1 и зафиксированных в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» имеются признаки маскировки их содержательных элементов. Кроме того, в разговорах, предоставленных на исследование речь идёт о действиях, совершаемых с объектами действий, которые необходимы ФИО1, он реализует своё намерение склонить третье лицо, к тому, чтобы получить определенное количество данного объекта; после реализации данного объекта часть от него останется при себе у ФИО1 для оговорённых в разговоре целей. После принятия данного объекта от ФИО1 неизвестный мужчина, характеризует своё состояние отсутствием негативных проявлений. Кроме того, в представленных на исследование разговорах, ФИО1 имеет намерение предложить объект третьему лицу однократно, реализует просьбу угостить третье лицо, при этом ФИО1 инструктирует о месте встречи и действиях его собеседника (том №);

-заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, реплики лица, обозначенные как «ФИО1» в установленных текстах разговоров, на представленном носителе, в указанных звуковых файлах, выполнены одним и тем же лицом (том №);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «ФИО5» майора юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в рамках расследования уголовного дела №, выявлен факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере (том №.)

Исследованными в судебном заседании:

- компакт диском «Verbatim» CD-R, 8795с серебристого цвета № NOJUD08Z8065479A2, содержащего аудиозапись переговоров ФИО1, в рамках проведенного оперативного мероприятия «ПТП» за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объем 71.4 Мб), а также произведенными с него копией компакт диска «Verbatim» DVD-R, серебристого цвета № и копией компакт диска «TDK» DVD-R, серебристо-голубого цвета №; 

- компакт диском «Verbatim» DVD-R 2/795с, серебристого цвета №, содержащего видеозапись допроса в качестве свидетеля ФИО2 №1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно: 

1) конверт из бумаги белого цвета клапан конверта заклеен и опечатан биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области в центре которого читается: № внутри которого находится пустой сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, содержимое которого - наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм отсутствует, поскольку израсходовано в полном объеме при исследовании, а также бирка на которой читается «для пакетов №» печатный и рукописный тексты: подразделение МО МВД России «ФИО5» заключение (Справка) № от ДД.ММ.ГГГГ у/д (КУСП)№ эксперт (подпись) количество упаковок 2шт, а также бирка с оттиском печати МО МВД России «ФИО5» дежурная часть и рукописный текст «сверток из фрагмента фольги серебристого цвета внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета изъятый в ходе личного досмотра гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ понятые: 1)(подпись)2)(подпись), досматриваемый 1)(подпись), о/у ФИО6 МВД России «ФИО5» ст.л-т полиции ФИО2 №5(подпись);

2) конверт из бумаги белого цвета клапан конверта заклеен и опечатан биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУВД по 

<

адрес> в центре которого читается: № внутри которого находится пустой сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, содержимое которого - наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм отсутствует, поскольку израсходовано в полном объеме при исследовании, а также бирка на которой читается «для пакетов №» печатный и рукописный тексты: подразделение МО МВД России «ФИО5» заключение (Справка) № от ДД.ММ.ГГГГ у/д (КУСП)№ эксперт (подпись) количество упаковок 2шт, а также бирка с оттиском печати МО МВД России «ФИО5» дежурная часть и рукописный текст «сверток из фрагмента фольги серебристого цвета внутри которого находится вещество твердое на ощупь желтого цвета изъятый в ходе личного досмотра гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ понятые: 1)(подпись)2)(подпись), досматриваемый 1)(подпись), о/у ФИО6 МВД России «ФИО5» ст.л-т полиции ФИО2 №5(подпись);

3) пакет-файл из бесцветного прозрачного полимерного материала и не прозрачного полимерного материала белого цвета, горловина упаковки завязаны фрагментом шпагата белого цвета и опечатан биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области в центре которого читается: № внутри которого находится пустой сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, содержимое которого - наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм отсутствует, поскольку израсходовано в полном объеме при исследовании, а также пустой инъекционный шприц однократного применения, емкостью около 5 мл с инъекционной иглой с канюлей из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, бирка на которой читается «для пакетов №» печатный и рукописный тексты: подразделение МО МВД России «ФИО5» заключение (Справка) № от ДД.ММ.ГГГГ у/д (КУСП)№ эксперт (подпись) количество упаковок 2шт, а также бирка с оттиском печати МО МВД России «ФИО5» «№» и рукописный текст «шприц с иглой наполненный бесцветной жидкостью изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по 

<

адрес> понятые: 1)(подпись)2)(подпись), иные участ-е лицао (подпись) о/у ФИО6 МВД России «ФИО5» ст.л-т полиции ФИО2 №5(подпись);

4) сотовый телефон марки телефон марки Fly FS403 IMEI ID №; IMIE ID №, который использовался ФИО1 для переговоров при совершении преступления. 

Оценивая данные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст.73 УПК РФ, проверены судом по правилам ст.87-88 УПК РФ.

Доводы защиты о предоставлении на исследование, а потом и на экспертизу наркотических средств, которые у ФИО1 и ФИО2 №1 не изымались, суд находит несостоятельными. 

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств наркотических веществ исследованных экспертами ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на экспертизу были представлены объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, а также с места осмотра места происшествия на 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 №1, о чём свидетельствуют целостность упаковки, бирки из бумаги с оттиском печати МО МВД России «ФИО5» дежурная часть на которых имеются подписи понятых и подписи ФИО1 и ФИО2 №1 

При таких условиях факт изъятия наркотического вещества у ФИО1 и ФИО2 №1, а также последующее исследование данных веществ, произведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными лицами, в присутствии понятых, с участием самого ФИО1 и ФИО2 №1

Судебная экспертиза материалов, веществ и изделий назначена и проведена в рамках уголовного дела. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы. Представленное заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. 

Доводы защиты о том, что следователем преднамеренно не была проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения отпечатков пальцев рук на шприце, суд находит необоснованными.

Не проведение следственных и процессуальных действий по делу, которые осужденный и защита полагали необходимыми, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к сбыту наркотического средства, поскольку в силу ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования по уголовному делу, а виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого и защиты о том, что материалы уголовного дела являются провокацией и служебным подлогом сотрудников правоохранительных органов, суд находит необоснованными, поскольку доказательств необъективности и заинтересованности лиц, проводивших расследование уголовного дела, в ходе судебного следствия суду не представлено и судом не установлено. Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, в полной мере дает суду основания прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему органами предварительно следствия преступлений. 

Вместе с тем, данные доводы также опровергнуты в судебном заседании материалами процессуальной проверки проведенной СО по Фроловскому району СУ СК по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе которой не установлено противоправных действий должностных лиц принимавших участие при расследовании данного уголовного дела, а также не установлено противоправных действий ФИО2 №1 в отношении ФИО1. 

Довод защиты о несогласованности показаний свидетелей в судебном заседании, суд находит необоснованным, поскольку имевшиеся противоречия проверены в судебном заседании, путем непосредственно допроса свидетелей, подтвердивших суду достоверность ставших известных им фактов. 

В силу доказательств, добытых в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 охватывались прямым умыслом непосредственно направленным на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также на незаконный сбыт наркотических средств. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает, наличие в действиях ФИО1 составов преступлений, которые суд квалифицирует:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/ – незаконный сбыт наркотических средств;

по ч.1 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ/ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том №), обременен семейными связями /том №/, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра .... (том №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ст.61 УК РФ признаёт наличие у него троих малолетних детей /том №/.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /том №/, за совершение тяжкого преступления, и вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, что согласно ч.1 ст.18 УК, а также п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив и опасный рецидив преступления, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что наркотическое средство было изъято из оборота и никаких вредных последствий от действий ФИО1 ни для кого не наступило, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей, а также не применять дополнительный вид наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии .... 

С учётом вида наказания, определенного ФИО1, его личности, тяжести совершенных преступлений и в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключение под стражу, поскольку иное будет противоречить интересам общества. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей, арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 избрана ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не изменялась. 

В связи с чем, срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно ст.81 ч.1 п.1 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон Fly FS403 IMEI ID №; IMIE ID №, как вспомогательное средство для совершения преступления. Сотовый телефон признан по делу вещественным доказательством.

При таких обстоятельствах, суд применяет положение ст.81 ч.1 п.1 УПК РФ и считает необходимым конфисковать сотовый телефон, обратив в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде .... лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде .... лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализацию телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера: №, за период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную оператором ПАО «ВымпелКом»(Билайн); детализацию телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера: №, за период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставленную оператором ПАО «ВымпелКом»(Билайн); компакт диск «Verbatim», DVD-R 2/795c серебристого цвета № содержащий видеозапись оперативного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (объем 1,32 Гб); компакт диск «Verbatim», DVD-R 2/794c серебристого цвета №, содержащий видеозапись оперативного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (объем 201 Мб); компакт диск «Verbatim» CD-R, CD-R 8795с серебристого цвета №, содержащий аудиозапись переговоров ФИО1, в рамках проведенного оперативного мероприятия «ПТП» за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объем 71.4 Мб) - хранить при материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки Fly FS403 IMEI ID №; IMIE ID №, который использовался ФИО1 для переговоров при совершении преступления, находящийся.в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО5 - конфисковать, обратив в доход государства;

- наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, переупакованное экспертным учреждением в сверток из фольги серебристо-серого цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм; наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, переупакованное экспертным учреждением в сверток из фольги серебристо-серого цвета, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм; наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, переупакованное экспертным учреждением в сверток из фольги серебристо-серого цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамма; первоначальная упаковка в виде фрагмента фольги от наркотического средства - производное N – метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм; первоначальная упаковка в виде фрагмента фольги от наркотического средства - производное N – метилэфедрона, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамм; инъекционный шприц объемом 5 мл, в котором ранее находилось наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой .... грамма,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО5» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через ФИО5 городской суд Волгоградской области.

В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Сотникова