РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/18 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страховании серии № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

26.01.2017 вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № 163RUS, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, г/н № 163RUS, владельцем которой является КДН

Потерпевший КДН, согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в СПАО «Ингосстрах» (страховщику потерпевшего). СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю 394 000 руб. 

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

ФИО1 признала свой долг перед СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в размере 220 000 руб.

29.08.2017 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 было заключено мировое соглашение на сумму 174 000 руб. (394 000 руб. – 220 000 руб.) с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб.

Однако, ответчик в нарушении соглашения внес лишь часть денежных средств в размере 60 000 руб. По состоянию на 20.07.2018 общая сумма долга составляет 114 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 114 000 руб., госпошлину в размере 3 480 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства: 

Определением инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самары от 26.01.2017 в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № 163, совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № 163, водитель КОВ, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный знак № 163, водитель ТАГ, усматривается нарушение п.10.14 ПДД, ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из установочной части которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № 163, совершила нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причиненным ущербом, позволяет установить вину водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный номер № 163, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № 163, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак № 163, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не было опровергнуто никакими доказательствами.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № 163, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом серии №.

В установленном законом порядке владелец автомобиля Ниссан, государственный номер № 163, КДН обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

Для установления стоимости ремонта автомобиля Ниссан, государственный номер № 163, КДН обратился в ООО «Малакут Ассистанс Регион», согласно заключению которого, величина выплаты по полной гибели за вычетом ГОТС указанного транспортного средства составила 482 400 руб.

Истец, признав случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатило ДД.ММ.ГГГГ - 281 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 112 600 руб. КДН, что подтверждается актами СПАО «Ингосстрах» о страховом случае № и №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» выплатило своему страхователю КДН страховое возмещение по договору ОСАГО, к данному страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

Соглашением о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, ФИО1 признала свой долг перед истцом в полном объеме в сумме 174 000 руб. с обязательством его возврата с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб.

Однако, ответчик в нарушении соглашения внес лишь часть денежных средств в размере 60 000 руб. По состоянию на 20.07.2018 общая сумма долга составляет 114 000 руб.

Согласно расчетам истца по состоянию на 20.07.2018 ФИО1 оплатила часть денежных средств и сумма долга по соглашению составляет 114 000 руб.

В порядке возмещения ущерба СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании выплаченных сумм в размере 114 000 руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не оспаривал размер ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику.

В связи, с чем в силу ст.14 Закона об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховую выплату, перешло право требования с ФИО1 возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 от 20.09.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО1, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию 114 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.01.2017.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере 3 480 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.01.2017, денежную сумму в размере 114 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины размере 3 480 рублей, всего взыскать общую сумму 117 480 руб. (сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей) 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2018.

Председательствующий: И.В. Пискарева