УИД 62RS0031-01-2020-000810-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Комаровой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182736,80 рублей, состоящую из основного долга 172252, 59 рубля, процентов 9579, 39 рубля, пеней за несвоевременную уплату процентов 404, 03 рубля, пеней за несвоевременную уплату основного долга 500,79 рубля. Мотивируя тем, что в соответствии с соглашением № ФИО1 получила в АО «Россельхозбанк» кредит в размере 200000 рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора и порядок оплаты предусмотрены пени, размер которых составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 

<

данные изъяты>% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое осталось без исполнения. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласна.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 получила в АО «Россельхозбанк» кредит в размере 200000 рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, с обязательством производить платежи аннуитетными платежами, дата платежа - 

<

данные изъяты> число каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора и порядок оплаты предусмотрены пени, размер которых составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 

<

данные изъяты>% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Заемщик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в установленные сроки исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 182736 рублей 80 копеек, состоящая из основного долга 172252 рублей 59 копеек, процентов 9579 рублей 39 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов 404 рубля 03 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга 500 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответчику предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит, начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные соглашением. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, правилами кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», банковским ордером, выпиской по лицевому счету ФИО1, требованием о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Возражение ответчика об отсутствии у нее денег для погашения кредита, не является основанием для освобождения ее от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Довод ответчика о ее банкротстве необоснован, поскольку согласно определения арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об обоснованности ее заявления о несостоятельности (банкротсве) назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения дела Шиловский районным судом Рязанской области, данное заявление обоснованным не признано и оснований для применения вышеуказанного положения Федерального закона N 127-ФЗ, нет.

Обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4854 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182736 рублей 80 копеек, состоящую из основного долга - 172252 рубля 59 копеек, процентов - 9579 рублей 39 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов 404 рубля 03 копейки, неустойки за несвоевременную уплату основного долга 500 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4854 рубля 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья