1-334/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитров «09» июля 2024 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО, адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО находился возле 

<

адрес>, где возле подъезда № указанного дома в кресле находилась ФИО, за спиной которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> В указанное время в указанном месте у ФИО, увидевшего принадлежащий ФИО мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, находясь возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> действуя тайно, с корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия ФИО, воспользовавшись тем, что она отвлеклась и не смотрела за принадлежащим ей телефоном, взял с кресла мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, и убрал в карман надетых на нем брюк, то есть тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

До начала рассмотрения дела по существу потерпевшей ФИО было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым принесены извинения, заглажен причиненный вред, и она простила ФИО за случившееся. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО заявил, что он свою вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения за содеянное и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает. 

Адвокат ФИО просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО в связи с примирением с потерпевшей не поступило.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред; от потерпевшей ФИО имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких претензий она к подсудимому не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий