Судья Булыгин А.В. № 22-2050/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 22 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А. 

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием: прокурора Мельниковой П.С., 

подсудимого (ФИО)1,

законного представителя (ФИО)9,

защитника – адвоката Умаркулова Г.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умаркулова Г.Р. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2025 года о продлении срока содержания под стражей (ФИО)1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры для рассмотрения по существу 14 февраля 2025 года. 

30 апреля 2024 г. (ФИО)1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ. 

02 мая 2024г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 30 июня 2024г., которая продлевалась постановлениями Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 июня 2024г., 23 сентября 2024г., 24 октября 2024г. до 08 месяцев, то есть по 30 декабря 2024г. включительно.

Апелляционным постановлением от 29 ноября 2024 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 30 декабря 2024 г. включительно.

25 декабря 2024г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении (ФИО)1 продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 27 февраля 2025г. включительно.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 февраля 2025г. подсудимому (ФИО)1 на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 6 месяцев 00 суток со дня поступления дела в суд, то есть по 13 августа 2025 года включительно с сохранением запретов и ограничений, установленных апелляционном постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 апреля 2025г. подсудимому (ФИО)1 избрана мера пресечения в содержания под стражу сроком на 6 месяцев, по 14 октября 2025 года включительно.

В ходе судебного заседания судом инициирован вопрос о продлении срока содержания подсудимого (ФИО)1 под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому (ФИО)1 продлена на срок 03 месяца 00 суток, то есть по 14 января 2026 года включительно.

Этим же постановлением разрешен вопрос об отложении рассмотрения уголовного дела в отношении (ФИО)1 и (ФИО)7

В апелляционной жалобе адвокат Умаркулов Г.Р. просит постановление суда признать незаконным и отменить, избрать в отношении (ФИО)1 одну из более мягких мер пресечения: в виде домашнего ареста либо запрет определенных действий. Указывает, что обжалуемое постановление содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесено с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд не располагает сведениями о том, что (ФИО)1 может скрыться от суда, выводы основаны исключительно на тяжести вменяемого преступления. Не учтены сведения о личности обвиняемого, который имеет место жительства и устойчивые социальные связи на территории г. Ханты-Мансийска, где проживают самые близкие ему люди: родители, сестры и братья. Является несовершеннолетним гражданином РФ, а также гражданином Республики Таджикистан, ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не стоит, зарегистрирован в г. Ханты-Мансийске, до задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражей воспитывался и проживал в полной семье, с момента возбуждения уголовного дела дал правдивые показания, не пытался уйти от уголовной ответственности. По версии защиты, обстоятельства в пользу личной свободы только усугубились: длительная изоляция от общества разрушила его социальные и семейные связи; намерения скрываться от суда до настоящего момента не имел, после совершенного им деяния добровольно явился в полицию вместе с законным представителем, с течением временем вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности. Полагает, что в отношении обвиняемого возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, и такое продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. 

Судом первой инстанции требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения, и соответствуют положениям ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, (ФИО)1 обвиняется, в том числе, в совершении тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, посягающих на здоровье человека, общественную безопасность и общественный порядок, собственность, имеет гражданство Российской Федерации и гражданство Республики Таджикистан, ранее, в период судебного разбирательства по делу (ФИО)1 допускал факты неоднократного нарушения избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Имеет место жительства в г. Ханты-Мансийске, проживает с родителями, ранее не судим, характеризуется начальником отделения по делам несовершеннолетних МОМВД России «Ханты-Мансийский» с крайне отрицательной стороны. Кроме того, при рассмотрении дела удовлетворены ходатайства свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11 и их законных представителей, об их допросе в отсутствие подсудимых, поскольку они опасаются за свою безопасность. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности (ФИО)1, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда с целью избежать наказания, иным образом воспрепятствует производству по делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Представленные материалы, не содержат сведений, о наличии у (ФИО)1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, судом приведены все обстоятельства послужившие основанием для продления срока содержания под стражей, таким образом, оснований, в том числе предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судьей в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2025 года о продлении подсудимому (ФИО)1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Умаркулова Г.Р.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало