РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/18 по иску Г. М. Г. к Аббасову Рамиз Ш. О. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит обратить взыскание на 10/490 долей в праве собственности на земельный участок площадью 49000 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указала, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> с ФИО3 в ее пользу была взыскана сумма в размере 5 599 393 рублей 75 коп., которую ответчики не вернул ей до настоящего времени, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Царицынский ОСП УФССП по Москве в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-7833/14 по иску Г. М.Г. к ФИО4 о взыскании долга, компенсации морального вреда, требования истицы были удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу Г. М.Г.были взысканы денежные средства в размере 5 599 393 рублей 75 коп. (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

22.05.2015г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер> (л.д.10).

В установленный срок ответчик ФИО4 долг не выплатил.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит 10/490 долей в праве собственности на земельный участок площадью 49000 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В представленной выписке из ЕГРП в качестве обременения данного земельного участка указано, что на основании Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-р, участок изъят для нужд Российской Федерации для строительства автодороги.

Таким образом, поскольку земельный участок площадью 49000 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят для нужд Российской Федерации, обращение взыскания не него не может быть установлено и иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. М. Г. к Аббасову Рамиз Ш. О. об обращении взыскания на 10/490 долей в праве собственности на земельный участок площадью 49000 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018г.