Дело №2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Куликовой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГулинойЕЕ к Администрации г. Дубны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Дубны о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения – комнаты, площадью 19, 1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 09 октября 2018 г. между ней и ответчиком заключен договор социального найма, согласно которого наймодатель (Администрация г. Дубны) передал нанимателю (ФИО1) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 19,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 26 ноября 2018 г. между ФИО1, ГАЭ и Администрацией г. Дубны был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому ответчик передал в собственность истцу и ГАЭ указанную комнату. 08 декабря 2018 г. регистрация права собственности на вышеуказанное жилое помещение была приостановлена. В Уведомлении за № указано, что объект с кадастровым № (здание, в котором расположена комната) имеет «вид объекта» - здание, «наименование» - общежитие. Для осуществления государственной регистрации перехода права в отношении указанной комнаты необходима регистрация права собственности г.о. Дубна на данный объект (спорную комнату) в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации г. Дубны ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что спорное жилое помещение передано истцу и ГАЭ в собственность на основании договора от 26 ноября 2018 г., заключенного между ФИО1, ГАЭ и Администрацией г. Дубны. Вопросы государственной регистрации права собственности в компетенцию ответчика не входят. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, согласно пояснений представителя ответчика, права Администрации г. Дубны, как собственника жилого помещения, переданного по договору ФИО1, находятся на стадии оформления.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила; ранее, в судебном заседании разрешение иска ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ОИЯИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – ГАЭ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 октября 2018 г. между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Дубны заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого Наймодатель (КУИ г. Дубны) передает нанимателю (ФИО1) и членам его семьи (ГАЭ) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 19, 1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства ГАЭ и истец ФИО1

27 ноября 2018 г. между истцом и ГАЭ, с одной стороны, и Администрацией г. Дубны, с другой стороны, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, соглано которому ответчик передал в долевую собственность с распределением долей истцу – 1/2 и ГАЭ – 1/2, указанную комнату с кадастровым №

Уведомлением от 06 декабря 2018 г. № ФИО1 уведомлена о приостановлении регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, комната, назначение: жилое, общая площадь 19,1 кв.м, этаж 3 по адресу: 

<

адрес>

При этом, регистрирующим органом в качестве оснований приостановления регистрации права собственности указано, что в соответствии с данными ЕГРН здание, в котором расположена спорная комната, имеет «Вид объекта» – «здание», «Наименование» - «Общежитие», что в силу требований ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» исключает приватизацию такого жилья. Для осуществления государственной регистрации перехода права в отношении указанной комнаты необходима регистрация права собственности городского округа Дубна на данный объект в ЕГРН, в связи с чем заявителю рекомендовано обратится в Администрацию города Дубны либо в Дубненский суд.

Действительно, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, здание по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена спорная комната, имеет «Наименование» - «Общежитие», при этом «Назначение» - «многоквартирный дом».

Распоряжением Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом № от 15.06.1993 г. указанное здание общежития закреплено на праве хозяйственного ведения за ОИЯИ (л.д 22).

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 19 декабря 2017 г. №-Р, указанное здание передано ОИЯИ в состав казны РФ, после чего передано в собственность муниципального образования «город Дубна Московской области».

28 февраля 2018 г. ТУ Росимущества в Московской области и Администрацией г. Дубна подписан акт приема передачи №, которым, во исполнении указанного выше распоряжения, ТУ Росимущества в МО передало находящееся в федеральной собственности, а Администрация г. Дубны приняло в муниципальную собственность имущество – общежитие, кадастровый №, общей площадью 1849 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанного здания с 10.0.2018 г. значится городской округ Дубна.

При этом, согласно выписке из ЕГРН на спорную комнату (л.д. 12-13), право муниципальной собственности в отношении данного жилого помещения не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

С учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях (на основании договора социального найма жилого помещения) занимает комнату №, площадью 19,1 кв. м, ранее принадлежавшее ОИЯИ, распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № передано в собственность муниципального образования «город Дубна Московской области» и включено в реестр муниципального жилья, ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях заключенного с ней договора социального найма.

Ранее истец участие в приватизации не принимала, установленных законом ограничений для приватизации комнаты, в которой проживают Г-ны, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время право собственности ответчика на спорную комнату не зарегистрировано, основанием для отказа в передаче данного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации, не имеется, поскольку невозможность реализации ФИО1 гарантированного государством права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от исполнения (неисполнения) обязанности по надлежащему оформлению имущества его собственниками, в данном случае – ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что настоящее решение не нарушает права ответчика, который фактически не претендует на данное жилое помещение, не оспаривает права истца на жилое помещение, однако, не зарегистрировав право собственности на передаваемую в порядке приватизации комнату, создал препятствия истцу в реализации принадлежащихей прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на данное жилое помещение, в порядке приватизации, установив, в соответствии с условиями договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, размер принадлежащей ей долю – 1/2.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГулинойЕЕ к Администрации г. Дубны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ГулинойЕЕ право собственности на 1/2 доли жилого помещения – комнаты, площадью 19, 1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья:подпись