16RS0050-01-2020-013431-82

дело № 2-318/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об демонтаже пристроя, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на пристрой 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже пристроя, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что в адрес управляющей компании поступило обращение жителя 

<

адрес> о переустройстве стены фасада первого этажа дома по указанному адресу. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о необходимости привести квартиру в первоначальное состояние. Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не удовлетворены. На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просит обязать ответчиков произвести демонтаж пристроя к 

<

адрес> г. Казани, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившим с иском ФИО1, действующая в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», ИКМО г.Казани о признании права собственности на пристрой к 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указав, что спорная квартира приобретена истцами по встречному иску в ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном виде вместе с существовавшим пристроем. С момента вселения в данную квартиру претензий со стороны собственников дома о незаконном уменьшении общего имущества не поступало. Возведенный пристрой прежними собственниками является объектом капитального строительства путем устройства пристройки к лоджии квартиры, в результате чего увеличилась площадь лоджии, квартиры и всего жилого дома, пристрой осуществлен с согласия всех собственников многоквартирного дома и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не влияет на безопасную эксплуатацию объекта. 

Представитель истца (представитель третьего лица по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречными исковые требования не согласился.

Ответчик и его представитель (истец и представитель по встречному иску) первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков по встречному иску ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» удовлетворение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Согласно ч ч. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> осуществляет ООО «УютСервис».

В адрес управляющей компании поступило заявление от жильца многоквартирного 

<

адрес> по вышеуказанному адресу о переустройстве стены фасада на первом этаже дома.

Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями управляющей компании ООО «УютСервис», подрядной организации ООО «Комфорт-С», собственником 

<

адрес> установлено, что в 

<

адрес> произведена перепланировка, а именно произведен пристрой к торцу жилого дома.

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УютСервис» в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости в 5 дневный срок предоставить разрешительную документацию на возведенную постройку, либо произвести демонтаж пристроя.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УютСервис», подрядной организации ООО «Комфорт-С», собственником 

<

адрес> установлено, что требование о демонтаже пристроя не произведено, каких либо разрешительных документов собственниками 

<

адрес> не предоставлено, что отражено в соответствующем Акте.

Таким образом, факт пристроя к 

<

адрес> торца жилого 

<

адрес>, тем самым повлекший выделение в единоличное пользование ответчикам места общего пользования в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах, возведение пристроя привело к изменению порядка использования внешней стены дома, а также к использованию ответчиками части земельного участка для его размещения, то есть к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений дома.

В рассматриваемом случае возведение пристроя к многоквартирному жилому дому на придомовой территории влечет изменение режима пользования частью земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. 

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме и использования земельного участка, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Возведенный пристрой к жилому дому, согласно заключению РОО «Союз потребителей РТ» № 411, имеет площадь 47 кв.м.

Согласно заключению № 052 строительно-технической экспертизы, представленного стороной ответчика, пристрой представляет собой хозяйственную постройку, имеющую неразрывную связь с землей через ленточный фундамент из бетонных блоков ФБС 4кл.В 7,5. Фундамент выполнен под тремя наружными стенами исследуемого объекта. Доступные к осмотру фундаментные блоки стены имеют мелкие сколы по ребрам блока ФБС. Гидроизоляция фундаментов в месте соприкосновения с землей отсутствует. Отместка отсутствует, фундамент находится в ограниченно-работоспособном состоянии.

Пристрой не завершен строительством: не выполнена отделка фасадов согласно эскизного проекта, не выполнена отмостка, не выполнен температурно-деформационный шов в примыкании стен пристроя к многоквартирному дому, не выполнен нащельник кровли в примыкании пристроя к многоквартирному дому, не выполнено организованное водоотведение.

То есть, собственники 

<

адрес> самовольно захватили часть земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, на котором возвели пристрой к жилому помещению, осуществили реконструкцию помещений в многоквартирном доме путем устройства дополнительного входа, тем самым препятствуя иным собственникам дома в пользовании данным земельным участком и общедомовым имуществом.

Кроме того, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей. Доказательств, подтверждающих, что ответчикам отводился земельный участок для строительства пристроя в установленном законом порядке, суду представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на его реконструкцию, в том числе на использовании земельного участка, уменьшение несущей (боковой) стены дома.

Согласно представленного в материалы дела протокол № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

адрес> от 15.02.2021г. по вопросам № о реконструкции 

<

адрес>; №,№ о передаче в безвозмездное бессрочное пользование собственникам 

<

адрес> земельного участка площадью 32,19 кв.м., части стены фасада площадью 46,11 кв.м. к которой примыкает пристрой и № о монтаже двери в боковом проеме балкона 

<

адрес> согласие всех собственников многоквартирного дома отсутствует. 

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в данном случае ответчиками в свое единоличное пользование выделена площадь земельного участка, в результате чего уменьшилась площадь общего имущества в многоквартирном доме, при этом надлежащим образом согласия других сособственников квартир на указанные действия ответчиками получено не было, то в силу вышеизложенного суд считает исковые требования о демонтаже пристроя, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного искового требования о признания права собственности на пристрой, следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об демонтаже пристроя, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж пристроя к 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» в возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании право собственности на пристрой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.И. Хуснутдинов