дело №1-93/2019

УИД 86MS0012-01-2019-000116-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 13 февраля 2019 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заболотина Д.В., при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2018 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с установлением испытательного срока в 2 года в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 15 октября 2018 года, в 12 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он 11 августа 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 06.09.2016 года, зная о том, что срок административного наказания согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, заведомо понимая, что управление транспортным средством является незаконным, сел за управление автомобилем марки «ДЭУ Нексиа GL», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель, выехал из г.Сургута и направился в сторону г.п. ФИО2, где 15.10.2018 года около 14 часов 30 минут находясь на 21 километре автодороги Сургут-Нижневартовск Сургутского района ХМАО-Югры, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району».

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Заболотин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, соседями по месту жительства также характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, женат, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд пришел к выводу, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд учел, что ФИО1 не относится к категориям лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд определяет размер наказания ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд полагает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ДЭУ Нексия GL», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной автостоянке ООО «Вариант Сервис», - возвратить ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ДЭУ Нексия GL», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной автостоянке ООО «Вариант Сервис», - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк